Ухвала суду № 97364186, 02.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/1483/21

Справа № 226/1483/21

Провадження № 2/226/509/2021

У Х В А Л А

02 червня 2021 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого – судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа Третя Харківська міська Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадщину за законом та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на грошові кошти у вигляді пенсії, які не були отримані за життя її матір`ю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення цих коштів.

Представник позивача адвокат Полупанова О.О. 01.06.2021 звернулась до суду з заявою про забезпечення доказів, в обґрунтування якої вказала, що для обгрунтування і доведення позовних вимог необхідно встановити дійсну суму пенсії, яка була нарахована померлій матері позивача за життя за весь період нарахування без обмеження трирічним строком, що узгоджується з правовим висновком, викладеним у постанові Верховного суду від 20.02.2020 у справі № 428/5818/18. Вона, як представник позивача, зверталась до Покровського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України, але їй було відмовленні у наданні вказаної інформації. Тому для захисту прав позивача вона вимушена звернутись до суду. Крім того позивач обґрунтовує свої позовні вимоги фактом відмови нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право власності на спадкове майно, у зв`язку з чим для перевірки факту звернення до нотаріальної контори, факту надання позивачем всіх наявних у неї документів нотаріусу і неможливості отримання спадщини вважає за необхідне витребувати з Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори копію спадкової справи, оскільки отримати ці документи самостійно не виявляється можливим у зв`язку з тим, що вказана інформація може бути видана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури тощо. Тому просить суд у порядку забезпечення доказів витребувати з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області довідку про розмір пенсії, нарахованої ОСОБА_2 та не отриманої нею, за весь період нарахування пенсії без обмеження трирічним строком; та витребувати з Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори завірену копію спадкової справи № 102/2020, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Учасники справи до суду не з`явилися, про час і місце розгляду справи сповіщені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду цього клопотання відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України.

Вивчивши заяву представника позивача про забезпечення доказів, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про нотаріус» сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо складає нотаріальну таємницю. Отримати ці відомості можливо лише за письмовою вимогою суду у зв`язку з розглядом цивільної справи.

Відомості, які представник позивача просить витребувати у відповідача, також носять конфіденційний характер, тобто відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому не можуть бути отримані без згоди особи, якої ця інформація стосується.

Оскільки у сторони провадження виникають труднощі в отриманні вказаних доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин у цій справі, клопотання про їх витребування, як спосіб забезпечення позову, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.116-118, 260, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Полупанової Ольги Олександрівни про забезпечення доказів задовольнити.

Покровському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у строк до 28 липня 2021 року надати довідку про розмір пенсії, яка була нарахована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не була отримана нею, за весь період нарахування пенсії, без обмеження трирічним строком.

Державному нотаріусу Третьої Харківської міської Державної нотаріальної контори у строк до 28 липня 2021 року надати суду копію спадкової справи № 102/2020, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причини, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж.Є.Редько