увійти
УКР
Дело № 1-6/2010
П Р И Г О В О Р
именем Украины
02 июня 2010 года Днепровский райсуд
г. Днепродзержинска Днепропетровской области
в составе: председательствующего судьи Кирьяка А.В.
при секретаре: Киця Л.А., Литвин Н.А., Бунич Ю.А.,
Сирко И.И., Кулик О.О.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
и с участием защитников адвокатов: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г. Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки с.Веселое Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, работающей кладовщиком в Обществе с ограниченой ответственностью „Унирем-Сервис”, замужней, проживающей в АДРЕСА_1, ранее не судимой, содержащейся под стражей в связи с данным делом с 08 ноября 2005 года по 10 ноября 2005 года, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2, 364 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженки с. Червоне Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, работающей заведующей складом в Обществе с ограниченной ответственностью”Титан-сан", замужней, проживающей в АДРЕСА_2, ранее не судимой, содержащейся под стражей в связи с данным делом с 08 ноября 2005 года по 10 ноября 2005 года -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженки пгт. Щорск Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое-высшее, работающей заместителем дирестора в Обществе с ограниченной ответственностью”Титан-сан" , замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей в АДРЕСА_3 ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения, уроженки пгт. Щорск Криничанского р-на Днепропетровской области, украинки, гражданки Украины, образование базовое высшее, работающей бухгалтером в Щорской городской больнице, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающей в АДРЕСА_4, ранее не судимой,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 года рождения, уроженки г.Коломыя, Ивано-Франковской области, украинки, гражданки Украины, образование полное высшее, работающей менеджером по рекламе в частном предприятии „Торговый дом „Лидер-Агро”, замужней, проживающей в АДРЕСА_5, ранее не судимой, содержащейся под стражей в связи с данным делом с 08 ноября 2005 года по 31 января 2007 года
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ст. ст. 191 ч.5; 366 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3, 190 ч.2, 190 ч.3, 364 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, уроженки г.Днепропетровска, украинки, гражданки Украины, образование полное высшее, пенсионерки, замужней, проживающей в АДРЕСА_6, ранее не судимой, -
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая ОСОБА_4, являясь с 14.04.2003 года исполняющей обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, то есть должностным лицом и, будучи в силу своей должности наделенной полномочиями по управлению отделением и распоряжению денежными средствами Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” на основании доверенности № 264 от 20.04.04 г. и “Положения о Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, утвержденного Правлением ПриватБанка 08.04.04 г., а значит выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а также подсудимая ОСОБА_8, которая являлась учредителем ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, и работала в указанном предприятии заместителем генерального директора по экономике, то есть должностным лицом указанного предприятия, а значит также выполняла на указанном предприятии организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, - в июле 2004 года вступили между собой а также с неустановленными лицами в предварительный преступный сговор с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” для незаконного использования этих кредитных средств ООО “Агрофирмой “Племторгэкспорт” в лице ОСОБА_8.
Осуществляя свой умысел на незаконное получение путем обмана кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, подсудимая ОСОБА_8, - путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - справки о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, которые она, совершая должностной подлог, составляла и выдавала на имя граждан, выполняя подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставляя оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, а также путем повторной подделки аналогичных справок, которые выдаются другими предприятиями, и которые предоставляют право получения кредитов, с целью их использования, а также путем использования заведомо поддельных справок, составленных не установленными лицами, - предоставляла указанные документы в Щорское отделение Днепродзержинского филиала
- 2 -
ЗАО КБ “ПриватБанк”, где подсудимая ОСОБА_4, путем злоупотребления своим служебным положением, вопреки интересам службы, по просьбе ОСОБА_8 и в интересах ООО “Агрофирмы “Племторгэкспорт”, используя свое право, на основании доверенности № 264, выданной Председателем Правления ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_10, заключать договора на предоставление физическим лицам кредитов, в нарушение Положения “О кредитовании”, утвержденного постановлением Правления Национального банка Украины от 18.02.04 г. № 54, “Руководства по кредитным процедурам”, утвержденного приказом ЗАО КБ “ПриватБанк” от 23.06.2000 г. № 618, приказа № 455 “О предоставлении услуги “Событийного кредитования” и Порядка предоставления кредитов по технологии “Событийное кредитование”, незаконно, сама лично, а также давая указания подчиненным ей работникам подсудимым: ОСОБА_6, работающей экономистом Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк " и на которую были возложены обязанности кредитного эксперта; ОСОБА_7, работающей бухгалтером Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк"; ОСОБА_5, работающей кассиром Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк",- об оформлении кредитных договоров и выдаче денежных сумм по ним без участия заемщиков, и совершая служебный подлог, оформляла кредитные договора, а ОСОБА_8 получала по ним из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк» денежные суммы для незаконного использования этих кредитных средств ООО “Агрофирмой “Племторгэкспорт”, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на сумму 199000 гривен для получения имущественной выгоды ООО “Агрофирмой “Племторгэкспорт” вопреки интересам собственника этих средств.
При этом сама ОСОБА_4 как должностное лицо, или по указанию ОСОБА_4 подсудимая ОСОБА_6, работающая экономистом Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" и на которую были возложены обязанности кредитного эксперта, - в нарушение приказа № 455 “О предоставлении услуги “Событийного кредитования” и Порядка предоставления кредитов по технологии “Событийное кредитование”, без осуществления обязательной проверки предоставленной заемщиком информации, проверки наличия и состояния имущества, предлагаемого в обеспечение по кредиту, а также возможности выполнения обязательств по кредитному договору за счет залогового имущества, ОСОБА_4 совершая служебный подлог, а ОСОБА_6 повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - составляли заведомо ложные официальные документы, необходимые для выдачи кредитных денежных средств, а именно: экспресс - проверку заемщика в сельской местности; анкету - заявление на получение кредита заемщиком - физическим лицом, информацию об источниках получения доходов заемщика; опросник заемщика с информацией о планировании использования кредитных средств и доходах членов семьи; опись движимого имущества; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита. Кроме того, заведомо зная о том, что гражданин не обращался в Щорское отделение, не имея оригиналов документов граждан - паспорта и идентификационного кода, ОСОБА_4 или ОСОБА_6 по указанию ОСОБА_4, получая от ОСОБА_4 копии указанных личных документов гражданина, заверяли их, выполняя надпись “копия верна”, создавая таким образом видимость посещения заемщиком Щорского отделения.
Подсудимая ОСОБА_8 или неустановленные лица повторно подписывали за заемщика анкету-заявление на получение кредита заемщиком-физическим лицом, информацию о доходах, опись движимого имущества, заявление начальнику Щорского отделения, а также кредитный договор.
Подсудимая ОСОБА_7, работающая бухгалтером Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" в нарушение должностной инструкции и Инструкции “О порядке открытия, использования и закрытия счетов в национальной и иностранной валютах”, утвержденной Постановлением Правления Национального Банка Украины № 337 от 12.11.2003 года, получив от ОСОБА_4 заведомо подложные документы кредитного дела, составленного без участия заемщика, по указанию ОСОБА_4, повторно, составляла и подписывала расходный кассовый ордер либо заявку на выдачу наличных, то есть подделывала иные документы, удостоверяемые бухгалтером банка и предоставляющие право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования их банком при предъявлении претензий заемщику, и передавала их кассиру ОСОБА_5.
Подсудимая ОСОБА_5, работающая кассиром Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк", в нарушение должностной инструкции кассира операционной кассы и Инструкции о кассовых операциях в банках Украины, утвержденной Постановлением Правлением Национального Банка Украины № 337 от 14.08.03 г., получив заведомо поддельные расходный ордер либо заявку на выдачу наличных средств, без проверки соответствия данных паспорта получателя тем данным, которые указаны в кассовом ордере и без проверки принадлежности паспорта получателю, по указанию подсудимой ОСОБА_4 повторно выдавала наличные кредитные денежные средства подсудимой ОСОБА_8 и неустановленным лицам, причиняя тем самым имущественный ущерб Днепродзержинскому филиалу КБ «ПриватБанк» путем обмана при отсутствии признаков мошеничества, а также повторно подписывала расходные кассовые ордера, подтверждая выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделывала иные документы, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющие право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику.
Действуя таким образом подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в период с 06.07.2004 года по 23.05.2005 года совершили ряд преступлений при следующих обстоятельствах.
1. Так, Подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_10, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 06.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_10 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 6 июля 2004 года по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8 и неустановленными следствием лицами, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_10, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_10, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и
- 3 -
ведома заемщика, совершая служебный подлог, составила заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_10; информацию о доходах; экспресс - проверку заемщика в сельской местности; опись движимого имущества; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; заявление начальнику Щорского отделения на выдачу кредита; договор № DZSOSK00000385 от 06.07.04 года на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_10 в сумме 9 000 грн., в которые внесла заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_10 получить кредит и наличии залогового имущества.
В указанных подложных документах, а именно: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_10, информации о доходах; описи движимого имущества, заявлении начальнику Щорского отделения, договоре № DZSOSK00000385 от 06.07.04 г., неустановленное следствием лицо выполнило подписи от имени ОСОБА_10 подделав их.
В этот же день, 6 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, составила заведомо ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 2, то есть подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 6 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_10 по расходному кассовому ордеру №2 деньги в сумме 9000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 2, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_10, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы, подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_10 в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
2. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_11, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 06.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_11 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 6 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_11, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_11., злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, составила заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_11; информацию об источниках получения доходов информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика в сельской местности; опись движимого имущества; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; заявление начальнику Щорского отделения на выдачу кредита; договор № DZSOSK00000386 от 06.07.04 года на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом гражданкой ОСОБА_11 в сумме 9 000 грн., - в которые внесла заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_11 получить кредит и наличии залогового имущества.
В указанных подложных документах, а именно: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_11 , информации об источниках получения доходов, описи движимого имущества, заявлении начальнику Щорского отделения, договоре № DZSOSK00000386 от 06.07.04 г., ОСОБА_8 повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_11 подделав их.
В этот же день, 06.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила заведомо ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 6 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_11 по расходному кассовому ордеру №1 деньги в сумме 9000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_11, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_11 в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала
- 4 -
ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
3. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_12, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 14.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_12 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 14 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-ки ОСОБА_12, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_12, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию подсудимая ОСОБА_6, подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_12, информацию об источниках доходов, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000403 от 14.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_12 в сумме 5000 грн., в которые внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_12 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_12, информации об источниках доходов, заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000403 от 14.07.04 г. ОСОБА_8 повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_12, подделав их.
В этот же день, 14.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 14 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_12 по расходному кассовому ордеру №1 деньги в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер № 1, в котором неустановленное лицо выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_12, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_12 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
4. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_13, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 14.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_13 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 14 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_13, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_13, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно, подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_13, информацию об источниках получения доходов, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита, заявление начальнику Щорского отделения, договор № DZSOSK00000405 от 14.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_13 в сумме 5000 грн., - в которые внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_13 получить кредит и наличии залогового имущества.
- 5 -
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_13, информации об источниках получения доходов, экспертном заключении по оценке обеспечения кредита, заявлении начальнику Щорского отделения, договоре № DZSOSK00000405 от 14.07.04 г., - ОСОБА_8 повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_13, подделав их таким образом.
В этот же день, 14.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7 , выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила заведомо ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 14 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_13 по расходному кассовому ордеру №3 деньги в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_13, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_13 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
5. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_14, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 15.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_14 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 15 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_14, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_14, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_14, информацию об источниках получения доходов, экспресс - проверку заемщика, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; заявление начальнику Щорского отделения, договор № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_14 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_14 получить кредит и наличии залогового имущества.
В подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_14, информации об источниках получения доходов, заявлении начальнику Щорского отделения и договоре № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_14, подделав их.
В этот же день, 15.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №2, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 15 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_14 по расходному кассовому ордеру №2 деньги в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 2, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_14, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_14 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
6. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с
- 6 -
подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_15, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 20.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_15 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 20 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8 и неустановленным лицом, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_15, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_15, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию подсудимая ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_15, информацию об источниках получения доходов, экспресс - проверку заемщика, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита, заявление начальнику Щорского отделения, договор № DZSOSK00000414 от 20.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_15 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_15 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_15, информации об источниках получения доходов, заявлении начальнику Щорского отделения, договоре № DZSOSK00000414 от 20.07.04 г., - ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени получателя кредита ОСОБА_15, подделав их.
В этот же день, 20.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 2, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 20 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_15 по расходному кассовому ордеру №2 денег в сумме 5000 гривен. Подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер № 2, в котором неустановленное лицо выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_15, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику,то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_15 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
7. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_16, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 21.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_16 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 21 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8 и неустановленным лицом, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_16, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_16, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию подсудимая ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_16, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000420 от 21.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_16 в сумме 5000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_16 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_16, информации об источниках получения доходов; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000420 от 21.07.04 г. ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_16, подделав их.
- 7 -
В этот же день, 21.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер № 4, то есть подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 21 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче неустановленному лицу вместо ОСОБА_16 по расходному кассовому ордеру №4 денег в сумме 5000 гривен. Подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер № 4, в котором неустановленное лицо выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_16, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а неустановленное лицо - получило вместо ОСОБА_16 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
8. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_17 выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 22.07.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_17 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 22 июля 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_17 а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_17 злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию подсудимая ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_17, информацию об источниках доходов, договор№ DZSOSK00000426 от 22.07.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_17 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_17 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_17, подделав их.
В этот же день, 22.07.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №5, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 22 июля 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_17 по расходному кассовому ордеру №5 деньги в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 5, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_17, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_17 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
9. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_18 выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 05.08.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_18 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
- 8 -
Подсудимая ОСОБА_4 05 августа 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_18 а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_18, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_18, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; договор № DZSOSK00000446 от 05.08.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_18 в сумме 9000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_18 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_18, подделав их.
06.08.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, 06.08.2004 года повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала временно исполняющей обязанности кассира Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_6
В этот же день, 06 августа 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала указание временно исполняющей обязанности кассира ОСОБА_6 о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_18 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 9000 гривен, а подсудимая ОСОБА_6, временно исполняя обязанности кассира Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_18, после чего ОСОБА_6 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_18 в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
10. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_19, выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 05.08.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_19 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 05 августа 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_19, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_19, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_19, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000449 от 05.08.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_19 в сумме 9000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_19 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_19, подделав их.
06.08.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, 06.08.2004 года повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала временно исполняющей обязанности кассира Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_6
В этот же день, 06 августа 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала указание временно исполняющей обязанности кассира ОСОБА_6 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_19 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 9000 гривен, а подсудимая
- 9 -
ОСОБА_6, временно исполняя обязанности кассира Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_19, после чего ОСОБА_6 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_19, в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
11. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-ки ОСОБА_20 выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 06.08.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_20 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 06 августа 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-ки ОСОБА_20 а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_20, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_20, информация об источниках получения доходов; опись движимого имущества; договор № DZSOSK00000450 от 06.08.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_20 в сумме 9000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_20 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_20, подделав их.
В этот же день, 06.08.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №7, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 06 августа 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_20 по расходному кассовому ордеру №7 деньги в сумме 9000 гривен. А подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 7, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_20, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_20 в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
12. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-ки ОСОБА_21 выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 10.08.2004 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_21 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 10 августа 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-ки ОСОБА_20 а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_20, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их
- 10 -
использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_21, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000472 от 10.08.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_21 в сумме 9000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_21 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_21, подделав их.
В этот же день, 10.08.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7 , выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 10 августа 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_21 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 9000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_21, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_21 в виде кредита 9000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
13. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах подделала документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом, - справку о месте работы и заработной плате в ОАО “Пятихатский элеватор” на имя гр-на ОСОБА_22, в которой ОСОБА_8, повторно, при неустановленных следствием обстоятельствах, выполнила подпись от имени директора, а неустановленное лицо - подпись от имени главного бухгалтера и проставило оттиск печати ОАО “Пятихатский элеватор”, подделав документ с целью его использования, а также использовала этот заведомо поддельный документ предоставив 15.11.2004 года этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_22, в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 15 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в в ОАО “Пятихатский элеватор”, выданную на имя гр-на ОСОБА_22, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_22, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_22, информацию об источниках получения доходов, договор № DZSOSK00000642 от 15.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_22 в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_22 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_22, подделав их.
В этот же день, 15.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 15 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_22 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_22, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_22 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
- 11 -
14. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 17.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр. ОСОБА_23, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест -Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_23 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 17 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_23, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_23, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_23, информация об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; договор № DZSOSK00000649 от 17.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_23 в сумме 5000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_23 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_23, подделав их.
В этот же день, 17.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 17 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_23 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_23, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_23 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
15. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом, 17.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Нитрокс - С”, на имя гр-на ОСОБА_24, в которой неустановленные лица при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Нитрокс - С”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_24 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 17 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Нитрокс - С”, выданную на имя гр-на ОСОБА_24, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_24, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_24, экспресс - проверку заемщика; опись движимого имущества, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_24 в сумме 5000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_24 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, выполнила подписи от имени ОСОБА_24, подделав их.
В этот же день, 17.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 17 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ
- 12 -
“ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_24 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен. Подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_24, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_24 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
16. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом, 17.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ООО «Пятихатский элеватор» на имя гр-на ОСОБА_25, в которой неустановленное лицо, при неустановленных обстоятельствах, выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ООО “Пятихатский элеватор”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_25 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 17 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Пятихатский элеватор”, выданную на имя гр-на ОСОБА_25, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_25, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_25, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; договор № DZSOSK00000652 от 17.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_25 в сумме 5000 грн., в которые внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_25 получить кредит и наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_25, подделав их.
В этот же день, 17.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7 , выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №4, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 17 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_25 по расходному кассовому ордеру №4 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №4, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_25, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_25 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
17. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 19.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр. ОСОБА_26, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_26.в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 19 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_26, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_26, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_26, информацию об источниках получения доходов; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000658 от 19.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ
- 13 -
“ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_26 в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_26 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлениие на получение кредита ОСОБА_26, информации об источниках получения доходов; заявлении начальнику Щорского отделения; ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_26, подделав их.
В этот же день, 19.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №5, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 19 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_26 по расходному кассовому ордеру №5 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер № 5, в котором неустановленное лицо с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_26, после чего подсудимая ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_26 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
18. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 19.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр. ОСОБА_27, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_27 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 19 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_27, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_27, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_27, информацию об источниках получения доходов, экспресс - проверку заемщика, опись движимого имущества; договор № DZSOSK00000659 от 19.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_27 в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_27 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_27, информации об источниках получения доходов, описи движимого имущества; договоре № DZSOSK00000659 от 19.11.04 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_27, подделав их.
В этот же день, 19.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №2, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 19 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_27 по расходному кассовому ордеру №2 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №2, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_27, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_27 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
19. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 22.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП
- 14 -
“Агроинвест - Ю” на имя гр. ОСОБА_28, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_28 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 22 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_28, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_28, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_28, информация об источниках получения доходов; экспресс- проверка заемщика, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_28 в сумме 5000 грн., в которые внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_28 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_28, информации об источниках получения доходов; договоре № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г.; ОСОБА_8, ис целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_28, подделав их.
В этот же день, 22.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №4, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 22 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_28 по расходному кассовому ордеру №4 денег в сумме 5000 гривен, а кассир ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер №4, в котором неустановленное лицо с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_28, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_28 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
20. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах подделала документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом, - справку о месте работы и заработной плате в ОАО “Пятихатский элеватор” на имя гр-на ОСОБА_29, в которой ОСОБА_8, повторно, при неустановленных следствием обстоятельствах, выполнила подпись от имени директора, а неустановленное лицо - подпись от имени главного бухгалтера и проставило оттиск печати ОАО “Пятихатский элеватор”, подделав документ с целью его использования, а также использовала этот заведомо поддельный документ предоставив 22.11.2004 года этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_29 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 22 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в в ОАО “Пятихатский элеватор”, выданную на имя гр-на ОСОБА_29, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_29, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_29, информацию об источниках получения доходов, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; экспресс - проверку заемщика; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000664 от 22.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_29 в сумме 5 000 грн., в которые внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_29 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете- заявлениие на получение кредита ОСОБА_29, информации об источниках получения доходов; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000664 от 22.11.04 г., - ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_29, подделав их.
В этот же день, 22.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №6, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка
- 15 -
и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 22 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_29 по расходному кассовому ордеру №6 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер № 6, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_29, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_29 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
21. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 22.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-ки ОСОБА_30, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_30 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 22 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_30, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_30, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_30, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000665 от 22.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк ” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_30.в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_30 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_30, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000665 от 22.11.04 г. - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_30, подделав их.
В этот же день, 22.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 22 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_30 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_30, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_30 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
22. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 22.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-ки ОСОБА_31, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_31 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 22 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-ки
- 16 -
ОСОБА_31, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_31, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_31, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000666 от 22.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_31 в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_31 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_31, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000666 от 22.11.04 г.; ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_31, подделав их.
В этот же день, 22.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №5, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 22 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_31 по расходному кассовому ордеру №5 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №5, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_31, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_31 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
23. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 24.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-на ОСОБА_32, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_32 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 24 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_32, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_32, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_32, договор № DZSOSK00000669 от 24.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_32 в сумме 5000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_32 получить кредит и о наличии залогового имущества, и в которых неустановленное лицо с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, выполнило подписи от имени ОСОБА_32, подделав их.
В этот же день, 24.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 24 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_32 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_32 , после чего подсудимая ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в
- 17 -
целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_32 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
24. 25.11.2004 года неустановленное лицо использовало заведомо поддельный документ, выдаваемый предприятием и предоставляющий право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-ки ОСОБА_33 , в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_33 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 25.11. 2004 года, повторно, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от неустановленного лица заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_33 , а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_33, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_33, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000676 от 25.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_33 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_33 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000676 от 25.11.04 г.; неустановленное лицо, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, выполнило подписи от имени ОСОБА_33, подделав их.
В этот же день, 25.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 25 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче неустановленному лицу вместо ОСОБА_33 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимя ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила неустановленному лицу расходный кассовый ордер №3, в котором неустановленное лицо с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_33, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а неустановленное лицо - получило вместо ОСОБА_33 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
25. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 25.11.2004 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-на ОСОБА_34, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_34 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 25 ноября 2004 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_34, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_34, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_34, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_34 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_34 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_34, подделав их.
В этот же день, 25.11.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимя ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №7, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в
- 18 -
целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 25 ноября 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_34 по расходному кассовому ордеру №7 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №7, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_34, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_34 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
26. 28.12.2004 года неустановленное лицо использовало заведомо поддельный документ, выдаваемый предприятием и предоставляющий право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-на ОСОБА_35, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_35 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 28.12. 2004 года, повторно, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от неустановленного лица заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_35, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_35, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_35, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000700 от 28.12.04 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_35 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_35 получить кредит и наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000700 от 28.12.04 г.; неустановленное следствием лицо, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу других лиц, выполнило подписи от имени ОСОБА_35, подделав их.
В этот же день, 28.12.2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 28 декабря 2004 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче неустановленному лицу вместо ОСОБА_35 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, неустановленному лицу расходный кассовый ордер №1, в котором неустановленное лицо, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу других лиц выполнило подпись от имени получателя кредита ОСОБА_35, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а неустановленное лицо получило вместо ОСОБА_35 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
27. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 11.01.2005 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-ки ОСОБА_36, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_36 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 11 января 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу: пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-ки ОСОБА_36, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_36, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы:
- 19 -
анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_36, заявление начальнику Щорского отделения; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; опись движимого имущества; договор № DZSOSK00000712 от 11.01.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_36 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_36 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: заявлении начальнику Щорского отделения; описи движимого имущества, - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_36, подделав их.
В этот же день, 11.01.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 11 января 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_36 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_36, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_36 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
28. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 17.01.2005 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-ки ОСОБА_37, в которой неустановленное следствием лицо при неустановленных следствием обстоятельствах, выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_37 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 17 января 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-ки ОСОБА_37, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_37, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_37, заявление начальнику Щорского документа; информация об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_37.в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_37 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_37, информации об источниках получения доходов; договоре № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_37, подделав их.
В этот же день, 17.01.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №4, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 17 января 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_37 по расходному кассовому ордеру №4 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №4, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_37, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_37 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных
- 20 -
средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
29. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-ки ОСОБА_9 - выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 18.01.2005 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_9 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 18 января 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-ки ОСОБА_9, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_9, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_9, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика, экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; опись движимого имущества, заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000731 от 18.01.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_9 в сумме 5000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_9 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявление на получение кредита ОСОБА_9, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества, заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000731 от 18.01.05 г.. - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_9, подделав их.
В этот же день, 18.01.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7 , выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №2, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 18 января 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_9 по расходному кассовому ордеру №2 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №2, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_9, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_9 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
30. 26.01.2005 года неустановленное лицо использовало заведомо поддельный документ, выдаваемый предприятием и предоставляющий право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю” на имя гр-ки ОСОБА_39, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ЧП “Агроинвест-Ю”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_39, в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 26.01.2005 года, повторно, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от неустановленного лица заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП “Агроинвест - Ю”, выданную на имя гр-на ОСОБА_39, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_39, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_39, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000744 от 26.01.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_39 в сумме 5 000 грн., в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_39 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_39, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества; договоре № DZSOSK00000744 от 26.01.05 г., - ОСОБА_8, с целью
- 21 -
незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_39, подделав их.
В этот же день, 26.01.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7 , выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №1, то есть подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 26 января 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_39 по расходному кассовому ордеру №1 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №1, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_39, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_39 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
31. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом при неустановленных обстоятельствах подделала документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом, - справку о месте работы и заработной плате в ОАО “Пятихатский элеватор” на имя гр-на ОСОБА_40, в которой ОСОБА_8, повторно, при неустановленных следствием обстоятельствах, выполнила подпись от имени директора, а неустановленное лицо - подпись от имени главного бухгалтера и проставило оттиск печати ОАО “Пятихатский элеватор”, подделав документ с целью его использования, а также использовала этот заведомо поддельный документ предоставив 31.01.2005 года этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_40 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 31 января 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в в ОАО “Пятихатский элеватор”, выданную на имя гр-на ОСОБА_40, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_40, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_40, информацию об источниках получения доходов; заявление начальнику Щорского отделения; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита, экспресс - проверка заемщика; договор № DZSOSK00000750 от 31.01.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_40 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_40 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_40, информации об источниках получения доходов; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000750 от 31.01.05 г.; ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_40, подделав их.
В этот же день, 31.01.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_40 на основании указанных выше поддельных документов, без расходного кассового ордера денег в сумме 5000 гривен, и подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_40 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
32. 07.02.2005 года неустановленное лицо использовало заведомо поддельный документ, выдаваемый предприятием и предоставляющий право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_41, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_41, в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 07 февраля 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от неустановленного лица заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_41, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_41, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи
- 22 -
кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_41, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000762 от 07.02.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_41 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_41 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_41, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000762 от 07.02.05 г., - ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_41, подделав их.
В этот же день, 07.02.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №4, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 07 февраля 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_41 по расходному кассовому ордеру №4 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №4, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_41, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_41 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
33. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 и неустановленным лицом 07.02.2005 года использовала заведомо поддельный документ, который выдается предприятием и предоставляет право получения кредита, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом - справку о месте работы и заработной плате в АОЗТ “Агро - Бизнес - Инвест” на имя гр-ки ОСОБА_42, в которой неустановленное лицо при неустановленных обстоятельствах, выполнило подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставило оттиск печати АОЗТ “Агро - Бизнес - Инвест”, - предоставив этот документ, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_42 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 07 февраля 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в АОЗТ “Агро - Бизнес - Инвест” на имя гр-ки ОСОБА_42, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_42, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_42, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; договор № DZSOSK00000765 от 07.02.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданкой ОСОБА_42 в сумме 5 000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_42 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_42, информации об источниках получения доходов; описи движимого имущества; заявлении начальнику Щорского отделения; договоре № DZSOSK00000765 от 07.02.05 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_42, подделав их.
В этот же день, 07.02.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №3, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 07 февраля 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_42 по расходному кассовому ордеру №3 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №3, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_42, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику,
- 23 -
то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_42 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
34. Продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, работая заместителем генерального диретора по экономике ООО "Племторгэкспорт" и являясь должностным лицом этого предприятия, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_4 при неустановленных обстоятельствах внесла заведомо ложные сведения в официальный документ - справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” на имя гр-на ОСОБА_43, - выполнила подписи от имени директора и главного бухгалтера и проставила оттиск печати ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, составив и выдав таким образом заведомо ложный документ, тем самым совершив должностной подлог, а затем с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” предоставила 10.02.2005 года эту поддельную справку а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_43, в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”.
Подсудимая ОСОБА_4 10 февраля 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ОСОБА_8 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выданную на имя гр-на ОСОБА_43, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_43, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_43, информацию об источниках получения доходов; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00000775 от 10.02.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_43 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_43 получить кредит и о наличии залогового имущества.
В составленных подложных документах: анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_43, информации об источниках получения доходов; договоре № DZSOSK00000775 от 10.02.05 г., - ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_43, подделав их.
В этот же день, 10.02.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа - расходного кассового ордера, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ - расходный кассовый ордер №2, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 10 февраля 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_43 по расходному кассовому ордеру №2 денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, находясь в помещении Щорского отделения, предоставила ОСОБА_8 расходный кассовый ордер №2, в котором ОСОБА_8 с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” повторно выполнила подпись от имени получателя кредита ОСОБА_43, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемые кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_43 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
35. Примерно в марте-апреле 2004 года ЧП ОСОБА_44, не осведомленный о преступных намерениях подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_4 предоставил по просьбе ОСОБА_4 в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” бланк справки, о месте работы и заработной плате у ЧП ОСОБА_44, в который неустановленное лицо внесло заведомо ложные сведения, составив таким образом поддельный документ - справку о месте работы и заработной плате в ЧП ОСОБА_44 на имя гр-на ОСОБА_45,
Подсудимая ОСОБА_4 23 мая 2005 года, повторно, по предварительному сговору с подсудимой ОСОБА_8, находясь в помещении Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” по адресу : пгт. Щорск, ул. Кооперативная, 54, используя полученные от ЧП ОСОБА_44 заведомо поддельную справку о месте работы и заработной плате в ЧП ОСОБА_44 на имя гр-на ОСОБА_45, а также копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода ОСОБА_45, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, незаконно, без участия и ведома заемщика, совершая служебный подлог, сама и по ее указанию экономист ОСОБА_6, повторно подделывая иные документы, удостоверяемые кредитным экспертом банка и предоставляющие право банку выдать кредитные средства заемщику в целях их использования ОСОБА_4 для выдачи кредитных средств, - повторно составили заведомо ложные официальные документы: анкету - заявление на получение кредита ОСОБА_45, информацию об источниках получения доходов; опись движимого имущества; заявление начальнику Щорского отделения; экспресс - проверку заемщика; экспертное заключение по оценке обеспечения кредита; договор № DZSOSK00001032 от 23.05.05 г. на получение потребительского кредита по программе “Событийное кредитование”, заключенный между Днепродзержинским филиалом ЗАО КБ “ПриватБанк” в лице ОСОБА_4 и физическим лицом - гражданином ОСОБА_45 в сумме 5000 грн., - в которые повторно внесли заведомо неправдивые сведения о намерении ОСОБА_45 получить кредит и о наличии залогового имущества, и в которых ОСОБА_8, с целью незаконного получения путем обмана кредитных средств в пользу ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”, повторно выполнила подписи от имени ОСОБА_41, подделав их.
- 24 -
В этот же день, 23.05.2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала бухгалтеру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_7 указание о составлении и выдаче ложного официального документа заявки на выдачу наличных, а подсудимая ОСОБА_7, выполняя указание ОСОБА_4, повторно составила ложный официальный документ заявку на выдачу наличных №2, то есть подделала иной документ, удостоверяемый бухгалтером банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, и передала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5
В этот же день, 23 мая 2005 года ОСОБА_4, злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы, дала кассиру Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” ОСОБА_5 указание о выдаче ОСОБА_8 вместо ОСОБА_45 по заявке на выдачу наличных №2 без расходного кассового ордера денег в сумме 5000 гривен, а подсудимая ОСОБА_5 по указанию ОСОБА_4, предоставила ОСОБА_8 заявку на выдачу наличных № 2, в котором ОСОБА_8 повторно выполнила подпись от имени получателя ОСОБА_45, после чего ОСОБА_5 незаконно выдала из кассы Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”, повторно подписав расходный кассовый ордер и подтвердив тем самым выдачу кредитных средств заемщику, то есть повторно подделала иной документ, удостоверяемый кассиром банка и предоставляющий право банку требовать возврата заемщиком полученных им сумм в целях использования его банком при предъявлении претензий заемщику, а ОСОБА_8 - получила вместо ОСОБА_45 в виде кредита 5000 гривен, чем причинили Щорскому отделению Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк" ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную сумму для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств.
36. Кроме того, продолжая свою преступную деятельность, подсудимая ОСОБА_8, являясь участником Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Племторгэкспорт» и работая на должности заместителя директора по экономическим вопросам ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт», то есть являясь должностным лицом виду возложенных на нее административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, 12 апреля 2005 года в рабочее время, примерно с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте по адресу: с.Знаменовка ул.Жукова, 1 Новомосковского района Днепропетровской области, имея умысел на составление заведомо недостоверных документов, достоверно зная о том, что собрание участников ООО «Агрофирма»Племторгэкспорт» 11 апреля 2005 г., не проводилось, умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, составила заведомо недостоверный официальный документ Протокол № 08 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», датировав его 11 апреля 2005 года, в который внесла заведомо недостоверные данные о проведении в г.Днепропетровске собрания участников ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт» и назначении ее директором ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт», выполнив подписи от своего имени и от имени ОСОБА_46, заверив подписи печатью ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт», к которой у нее был свободный доступ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на служебный подлог и движимая единым преступным умыслом, ОСОБА_8 в этот же день 12 апреля 2005 года в рабочее время, с 08 до 17 часов, находясь на своем рабочем месте по адресу: с.Знаменовка ул.Жукова, 1 Новомосковского района Днепропетровской области, - и имея умысел на составление заведомо недостоверных документов, умышленно, незаконно составила заведомо недостоверный официальный документ Протокол № 09 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», датировав его 12 апреля 2005 года в который внесла заведомо недостоверную информацию о проведении в г.Днепропетровске собрания участников ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт», на котором было принято решение заключить с ООО «Унирем Агро» договор подряда и договор залога будущего урожая, который находится на арендованных ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт» землях Катернопольского сельского совета. Вторым пунктом указанного протокола ОСОБА_8 уполномочивалась подписать договор подряда и договор залога будущего урожая с ООО «Унирем Агро», выполнив подписи в указанном протоколе от своего имени и от имени ОСОБА_46, заверив подписи печатью ООО «Агрофирма» Племторгэкспорт» к которой, у нее был свободный доступ. Составив указанные подложные протоколы с внесенной в них заведомо недостоверной информацией, ОСОБА_8 наделила себя таким образом организационно распорядительными и административно-хозяйственными функциями и использовала их для заключения с ООО «Унирем Агро» договора залога будущего урожая от 28 апреля 2005 года, который был нотариально удостоверен 29 апреля 2005 года государственным нотариусом Первой Днепродзержинской государственной нотариальной конторы.
37. Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_4, являясь исполняющим обязанности начальника Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "Приватбанк" в период времени с 17 мая 2005 года по 06 июля 2005 года, вступила в предварительный преступный сговор с подсудимой ОСОБА_9 с целью незаконного, путем обмана, получения денежных средств через оформление потребительских кредитов в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "Приватбанк", расположенном в п.Щорск Криничанского района Днепропетровской области, для незаконного использования этих кредитных средств в интересах ОСОБА_4 и в интересах ООО “Агрофирмы “Племторгэкспорт”.
Действуя по предварительному сговору:
- ОСОБА_9 подыскивала лиц, проживающих в г. Днепропетровске для оформления на их имя потребительских кредитов, а затем путем обмана, уговаривая граждан получить потребительский кредит, обещая денежное вознаграждение за оформление на них кредитов и обещая, що полученные ими на их имя кредиты будут погашены другими лицами, которым надо оказать финансовую помощь, хотя достоверно знала, что полученные кредиты пойдут на погашение кредитов, ранее полученных ОСОБА_8 без участия заемщиков, привозила указанных лиц в Щорское отделение Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "Приватбанк";
- ОСОБА_4, злоупотребляя при этом своими должностными обязанностями, действуя умышленно в своих интересах и в интересах ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», вопреки интересам службы, что выразилось в нарушении процедуры оформления потребительских кредитов, в результате чего не проверялось финансовое состояние заемщиков и заявленное ими залоговое имущество,что не соответствует основным условиям предоставления кредитов по технологии "Событийное кредитование" и в нарушение руководства по кредитным процедурам ЗАО КБ "Приватбанк", т. е. путем обмана, занималась незаконным оформлением потребительских кредитов в сумме 5 000 гривен каждый на граждан, не проверяя их платежеспособность и наличие у них имущества для обеспечения кредитов, а также распоряжалась денежными средствами, полученными от кредитов, в своих интересах и в интересах ООО «Агрофирма "Племторгэкспорт", производя частичное погашение кредитов, незаконно полученных ранее участником и руководящим работником ООО «Агрофирма "Племторгэкспорт" ОСОБА_8 без участия заемщиков.
Так, ОСОБА_4, повторно, в период с 17 мая 2005 года по 06 июля 2005 года осуществляя условия преступного сговора, совместно с ОСОБА_9, имея целью незаконное получение денежных средств через оформление потребительских кредитов в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "Приватбанк", умышленно путем обмана, для оформления потребительского кредита на подставных лиц подыскали
- 25 -
заемщиков, проживающих в г. Днепропетровске, а именно: ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, - и обещая денежное вознаграждение каждому, в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "Приватбанк", расположенного в п. Щорск по ул.Кооперативная 54, в период с 17 мая 2005 года по 06 июля 2005 года незаконно оформили 15 потребительских кредитов, а именно с:
- ОСОБА_49, договор N DZS0SK00001005 от 17.05.2005 года;
- ОСОБА_47, договор N DZS0SK00001047 от 27.05.2005 года;
- ОСОБА_48, договор N DZS0SK00001046 от 27.05.2005 года;
- ОСОБА_51, договор N DZS0SK00001052 от 31.05.2005 года;
- ОСОБА_50, договор N DZS0SK00001053 от 31.05.2005 года;
- ОСОБА_52 договор, N DZS0SK00001062 от 03.06.2005 года;
- ОСОБА_53, договор N DZS0SK00001060 от 03.06.2005 года;
- ОСОБА_54, договор N DZS0SK00001061 от 06.06.2005 года;
- ОСОБА_55, договор N DZS0SK00001073 от 08.06.2005г.;
- ОСОБА_56, договор N DZS0SK00001085 от 13.06.2005 г.;
- ОСОБА_57, договор N DZS0SK00001086 от 13.06.2005 года;
- ОСОБА_58, договор N DZS0SK00001123 от 30.06.2005 года;
- ОСОБА_60, договор N DZS0SK00001134 от 06.07.2005 года;
- ОСОБА_59, договор N DZS0SK00001135 от 06.07.2005 года;
- ОСОБА_61, договор N DZS0SK00001136 от 06.07.2005 года,
по 5 000 гривен каждый, в результате чего был причинен указанным выше гражданам материальный ущерб на сумму 5 000 грн. каждому, а Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ "Приватбанк" был причинен материальный ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств для получения имущественной выгоды третьим лицом вопреки интересам собственника этих средств на общую сумму 75000 гривен, что в 250 и более раз превышает неблагаемый минимум доходов граждан.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину свою признала частично, пояснив, что в 2004-2005 году она работала И.О. управляющей Щорским отделением Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”. Подтвердила, что в период 2004 - 2005 г.г., по просьбе ОСОБА_8 для оказания финансовой помощи ООО «Племторгэкспорт» она разрешила и дала своим работникам распоряжение оформлять и выдавать кредиты без участия заемщиков. Как поясняла ОСОБА_8, граждане, на чье имя оформлялись кредиты дали свое согласие на это, а сами находятся в командироке в Запорожской области и лично получать деньги не могут. Получение кредитов (эпизоды 1-35) ОСОБА_8 мотивировала тем, что она работает в агрофирме “Племторгэкспорт”, и предприятию нужны деньги для уборочной - закупка топлива, выдача зарплаты. Все кредитные средства ОСОБА_8 обещала возвратить, т.е. погасить кредиты в течение полугода после уборки урожая с полей. Она, наведя справки и проверив платежеспособность предприятия «Племторгэкспорт», по которому были положительные характеристики, согласилась выдать кредиты работникам этого предприятия. В иновной себя по ст. 191 ч.5 УК Украины не признает, т.к. преступной группы она не организовывала, в преступный сговор ни с кем не вступала. Нарушая порядок выдачи кредитов, понимала, что совершает преступление, но не предвидела тяжких последствий. Кроме того, никаких корыстных мотивов в ее преступных действиях небыло. Ее действия были направлены на повышение эффективности работы банка, на увеличение кредитного “портфеля” отделения банка, т.е. с увеличением количества кредитов увеличивается прибыль банка, а стало быть и общие показатели работы банка и заработная плата его работников. Виновной в совершении преступления по ч.2 ст. 366 УК Украины себя признает полностью. Пояснила, что справки о доходах граждан, а также копии их паспортов, все документы, необходимые для выдачи кредитов, предоставляла ей ОСОБА_8 Кредитные средства во всех случаях оформления кредитов без участия заемщиков, по всем эпизодам предъявленного обвинения, в кассе банка получала ОСОБА_8 при этом ОСОБА_8 сама расписывалась в документах и за получение денег. Вознаграждения от ОСОБА_8 за указанные действия она не получала и такого вознаграждения никому не обещала. По ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, и 364 ч.2 УК Украины вину свою также признала частично, пояснив, что в тех случаях, когда заемщики сами приезжали в банк, сами участвовали в оформлении документов и сами получали суммы кредитов, расписываясь за них, она делала все правильно, за исключением экспресс-проверки. О формлением потребительстких кредитов на лиц, которых в период с мая по июль 2005 года предоставляла ОСОБА_9, занималась как лично она, так и кредитный эксперт ОСОБА_6 Она в этом случае давала указание ОСОБА_6 не выезжать для проверки залогового имущества, а также сама вместе с ней составляла заключения о платежеспособности клиента. Денег у заемщиков она ни у кого не брала. Ни с одним из клиентов она никогда не вела беседы о выплате вознаграждения. Также она никогда не разговаривала на эту тему с ОСОБА_8 и ОСОБА_9. Пояснила, что часть сумм полученных ОСОБА_8 и другими заемщиками банку возвращены. По многим договорам ОСОБА_8 выступала в качестве поручителя. При этом также не проверялось имущество, указанное в качестве залога по кредитным договорам, т.к. не было возможности его проверить, хотя она знает, что была обязана его проверять. Раскаивается в содеянном и просит суд не лишать ее свободы, так как на момент 2004-2005 годов у нее на иждивении находился несовершеннолетний сын, который сейчас учится в университете.
Подсудимая ОСОБА_5 в суде вину свою признала частично и пояснила, что в 2004-2005 годах она работала кассиром Щорского отделения ПриватБанка, и в этот период ОСОБА_4, которая тогда работала управляющей отделением, неоднократно давала ей указания о выдаче из кассы по расходным кассовым ордерам денежных средств не заемщикам, фамилии которых были указаны в кассовом ордере, а ОСОБА_8 При этом ОСОБА_4 ее заверила, что ОСОБА_8 является поручителем заемщиков, которые должны были лично получать кредиты, и поэтому в том, что деньги получит поручитель, нет ничего страшного. Расходные кассовые ордера во всех случаях были подписаны ОСОБА_4 и бухгалтером ОСОБА_7 В ее обязанности кассира входило обслуживание клиентов, а именно - выдача заработной платы, прием вкладов, выдача кредитов, погашение кредитов, продажа лотереи. Расходный кассовый ордер печатает бухгалтер и на этом ордере должны стоять подписи управляющей ОСОБА_4 и бухгалтера ОСОБА_7 Ордер печатается в двух экземплярах. Порядок выдачи наличных денег такой: заемщик приходит в кассу, расписывается в двух экземплярах ордера за получение денег в кассе, предъявляет ей (ОСОБА_5) паспорт, а она, сверив личность получатель, после этого выдает сумму, указанную в расходном ордере. Признает,что нарушила порядок выдачи денежных сумм, но по указанию ОСОБА_4 При этом лично ОСОБА_8 расписывалась в расходном кассовом ордере. Вознаграждения ни от ОСОБА_4 ни от ОСОБА_8 за выдачу кредитных денежных средств не заемщикам, а ОСОБА_8, она не получала. Ни с кем ни в какой предварительный сговор не вступала. Н икаких сумм из выданных ею из
- 26 -
кассы Щорского отделения не присваивала, и ей не было известно, что их присвоят другие лица; она была убеждена, что деньги получат заемщики, указанные в кредитных документах. Вынуждена была выдавать деньги из кассы ОСОБА_8 по указанию ОСОБА_4 так как боялась, что в случае отказа выполнять указания своего начальника, ОСОБА_4 может ее уволить с работы, а она боялась потерять работу. Раскаивается в содеянном и просит суд строго ее не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_6 в суде вину свою признала частично и пояснила, что с марта 2004 года она проходила стажировку на должность экономиста Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ "ПриватБанк", а с апреля 2004 года была назначена на должность экономиста этого отделения. В ее функциональные обязанности входила подготовка пакета документов и оформление кредитов физическим лицам, то есть введение кредитной сделки в компьютерную базу и передача этой сделки бухгалтеру Днепродзержинского филиала для ее авторизации. Кроме нее завести кредитную сделку в компьютерную базу могла и управляющая отделением ОСОБА_4 Порядок оформления и выдачи кредитов физическим лицам по программе "Событийное кредитование" заключается в следующем: клиент приходит в отделение банка с оригиналом паспорта и идентификационного номера, справкой о заработной плате за последние 6 месяцев. Клиент либо экономист заполняет анкету на выдачу потребительского кредита. К анкете прилагается ксерокопия паспорта и кода, а также оригинал справки о заработной плате. Экономист либо начальник просчитывает доходность клиента и возможность погашения кредита. В анкете-заявлении начальник принимает решение о возможности выдачи кредита и ставит свою подпись. Она же была обязана выехать по месту жительства заемщика и проверить наличие залогового имущества, а после этого расписаться за то, что данные, указанные в анкете, соответствуют действительности. Управляющая ОСОБА_4 передает ей распоряжение на выдачу кредита и распоряжение на открытие счетов, которые подписывает она и бухгалтер ОСОБА_7 После положительного решения вопроса о выдаче кредита, эта информация заносится в компьютерную базу банка "SYBRIDGE". Бухгалтер проверяет соответствие данных, занесенных в базу "SYBRIDGE" и отправляет информацию в головной офис. После авторизации сделки бухгалтер печатает расходный кассовый ордер в 2-х экземплярах, который передается кассиру. Затем клиент приходит в банк, подписывает договор, один экземпляр которого остается у него, а второй в банке, а также анкету-заявление. После этого клиент идет в кассу, предъявляет паспорт, расписывается на расходных кассовых ордерах, а кассир после идентификации лица, выдает ему наличные кредитные средства. Однако управляющая отделением ОСОБА_4 начала предоставлять ксерокопии паспортов и идентификационных номеров, а также справки о заработной плате заемщиков от имени ЧП "Агроинвест-Ю", фирма "Племторгэкспорт", "Пятихатский элеватор", для оформления кредитных дел и давала ей (ОСОБА_6) устные указания заполнить анкеты клиентов и подготовить документы для оформления и выдачи кредитов без фактического участия и ведома заемщиков. Кроме того, без участия и ведома заемщиков она (ОСОБА_6) заверяла копии паспортов и идентификационных номеров, о чем ставила свою подпись. Наличие залогового имущества у заемщиков она не проверяла, т.к. ОСОБА_4 говорила, что у нее на это не хватит времени, и она соглашалась с ОСОБА_4, так как транспорта для посещения заемщиков в отделении не было. Она выполняла такие указания ОСОБА_4, хотя знала, что ее действия не законны, однако боялась, что в случае отказа выполнять это, ОСОБА_4 уволит ее, а у нее маленький ребенок, и в пгт. Щорск очень трудно найти работу. Кроме того, она выполняла указания ОСОБА_4, подчиняясь ей как начальнику. Денежного вознаграждения ни от ОСОБА_4 ни от ОСОБА_8 она не получала и ей никто не обещал его выплачивать за указанные действия. Пояснила, что она составляла документы кредитных дел без фактического участия заемщиков, но не предполагала, что подписи на этих документах будут не самих получателей. В преступный сговор она ни с кем не вступала, а денежные средства заемщиками или от имени заемщиков также получались без ее участия, но два раза, когда она замещала кассира, деньги по кредитным договорам получала ОСОБА_8 Пояснила, что часть кредитных дел оформляла ОСОБА_4 без ее участия. Должностным лицом себя не считает. Р аботу кредитного эксперта до поступления в Щорское отделение «ПриватБанка» она не знала, с должностной инструкцией ее не знакомили, а что и в какой последовательности она должна выполнять, ей рассказывала ОСОБА_4. О том, что по кредитам средства не будут возвращены банку, она не предполагала. Раскаивается в содеянном и просит суд строго ее не наказывать.
Подсудимая ОСОБА_7 в суде вину свою не признала и пояснила, что с сентября 2001 по июль 2005 года работала бухгалтером Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк”. Начальником отделения была ОСОБА_4, кассиром - ОСОБА_5; ОСОБА_6 работала кредитным экспертом, но числилась экономистом. Ей известен порядок выдачи потребительских кредитов, а именно: кредитный эксперт собирает пакет документов, далее он передает этот пакет документов ей для осуществления сделки авторизации. После этого она осуществляла проверку наличия следующих документов: кредитного договора, копии паспорта и идентификационного кода, справки о зарплате, экспертного заключения, анкеты. Проверяла наличие залогового имущества кредитный эксперт. Получив от кредитного эксперта этот пакет документов, она проверяла по компьютеру правильность сделки, сроки, проценты. Если все было правильно, отправляла на авторизацию в головной банк, начисленные проценты и сроки определялись согласно кредитных процедур. Информацию она отправляла в головной банк. Если сделка была авторизована, тогда она согласно этим документам, распечатывала расходные ордера и передавала их в кассу. Известен порядок выдачи кассиром наличных денег - кассир должен выдать деньги по предъявлению паспорта клиента и провести идентификацию личности по паспорту. Она подписывала в связи с выдачей кредита кредитный договор, что означало, что сделка отправлена на авторизацию, также подписывала расходные ордера. Перед тем, как расходный ордер поступит в кассу, его должна была подписать ОСОБА_4 Пакет документов на выдачу кредита с распоряжением руководителя она после получения проверяла и в электронном виде переправляла в Днепродзержинськое отделение, то есть в головной банк. При положительном результате она распетатывала расходные ордера на получение денег заемщиками, подписывала их у ОСОБА_4 и передавала в кассу. Расходный ордер на получение денег составляла при получении согласия с головного банка. Должностным лицом себя не считает. Должностной инструкции у нее не было, и ее с ней никто не знакомил. Непосредственно работать с клиентом она не должна была, так как работала только с документами. В ее присутствии на документах никто подписи не ставил. Кроме кассового ордера она ничего не составляла. Кому выдавались кредиты, она не видела на тот момент и не знала. Материального вознаграждения она, кроме заработной платы по месту работы, ни от кого не получала, она выполняла свою обычную работу. Она не знала, что документы, по которым она выписывала расходые ордера, являются поддельными или ложными. Ни с кем в преступный сговор она не вступала. О делах других работников «ПриватБанка» она не знала, так же как и о том, что ОСОБА_8 получала вместо кого-то кредиты. В ее подчинении других работников не было. В ее присутствии разговоры между другими работниками, в том числе и подсудимыми и ОСОБА_4 о том, кто получает кредиты, не велись. Иск «ПриватБанка» не признает. Пояснила, что кредиты, указанные в обвинительном заключении частично погашались.
Подсудимая ОСОБА_8 в суде вину свою не принала и пояснила, что ни с кем в приступный сговор с целью завладения чужим имуществом не вступала, никого в заблуждение не вводила. В июле 2004 года она как совладелец ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” обратилась в Щорское отделение “Приватбанка”, по месту обслуживания предприятия, по поводу оформления краткосрочного кредита на сумму
- 27 -
50000,00 грн. для закупки ГСМ под уборку зерновых. Управляющая банком ОСОБА_4 объяснила, что процедура оформления залога займет приблизительно месяц и порекомендовала ей переговорить с работающими в ее предприятии людьми на предмет финансовой помощи предприятию под гарантии самого предприятия через событийное кредитование (потребительский кредит). Она сказала, что такая практика помощи предприятиям очень распространена, особенно когда займ на небольшой срок. Посоветовавшись с финансовым директором ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” ОСОБА_46 и геннеральным директором ОСОБА_62, она обратилась открыто к руководлителям подразделений предриятия. Некоторые отказались, но ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17 дали свое согласие. Так же дала согласие и ее знакомая ОСОБА_9, пообещав переговорить с мужем ОСОБА_19 и еще с кем-то из родственников. Таким образом через Щорское отделение “Приватбанка” было оформлено 5 кредитов, а именно: с ОСОБА_16, ОСОБА_15, ОСОБА_17, ОСОБА_19 и ОСОБА_18 Данные кредиты погашались ежемесячно в соответствии с графиком кредитного договора до момента расторжения кредитных договоров в одностороннем порядке “Днепродзержинским филиалом “Приватбанка”. Что касается остальных заемщиков, которые вменяются ей как “потерпевшие” пояснила, что никогда и никому не поручала от своего имени вести переговоры на предмет оформления займа для нужд предприятия. Она лично ни с кем из указанных лиц не встречалась, и не просила их заключать кредитные договора. Кроме этого, указанные лица не давали ей ни оригиналы ни копии своих документов. Так же пояснила, что она 9.11.2004г. ,10.11.2004г. ,14.11.2004г.,15.11.2004г., 16.11.2004г., 17.11.2004г., 21.11.2004г., 22.11.2004г., 23.11.2004г., 24.11.2004г., 25.11.2004г. 17.01.2005г., 18.01.2005г., 19.01.2005г., 20.01.2005г.,25.01.2005г., 26.01.2005г., 06.02.2005г., 07.02.2005г., 10.02.2005г., 11.02.2005г., 12.02.2005г., 17.02.2005г., 03.03.2005г., 04.03.2005г. находилась в г. Киеве в Министерстве Агропромышленнной политики Украины на предмет защиты Бизнес проекта по закупке племенного крупного рогатого скота. В Щорское отделение банка предоставлялись документы с визами ведущих специалистов Министерства, Министерства финансов Украины, казначейства Днепропетровской области. В указаный период времени она не предоставляла никаких справок от третьих лиц, не подписывала никаких документов. Так же категорически отрицает свою причастность к, так называемым, сделкам купли продажи за средства, полученые в результате совершения противоправных деяний. Средства, вносимые на счет предприятия в качестве пополнения уставного фонда, в сумме 2 405,00 грн., так же как и средства, проплаченые за ГСМ в сумме 15570.00 грн. не имеют никакого отношения к оформленным кредитам, так как это средства от продажи части урожая в с. Атманная Запорожской области. Пояснила, что кредиты постоянно погашались предприятием ООО “Агрофирма Племторгэкспорт” согласно графику, предоставленному банком. Так в т. 17 л.д. (1-145) имеются все соответствующие квитанциии, подтверждающие погашение кредитов. Указаные суммы перечислены в Днепродзержинский филиал “Приватбанка” без просрочек по платежам: ОСОБА_25 - 1860 грн.; ОСОБА_21 - 5350 грн.; ОСОБА_10 - 5885 грн.; ОСОБА_24 - 1860 грн.; ОСОБА_17 3000 грн.; ОСОБА_16 - 3000 грн.; ОСОБА_13 - 3300 грн.; ОСОБА_30 - 2149 грн.; ОСОБА_42 - 619 грн.; ОСОБА_63 - 2100 грн.; ОСОБА_64 - 5300 грн.; ОСОБА_20 - 4815 грн.; ОСОБА_29 - 1860 грн.; ОСОБА_11 - 5350 грн.; ОСОБА_18 - 5400 грн.; ОСОБА_28 - 1232 грн.; ОСОБА_31 - 618грн.; ОСОБА_32 - 937 грн.; ОСОБА_26 - 1545 грн.; ОСОБА_27 - 1550 грн.; ОСОБА_23 - 1240 грн.; ОСОБА_65 (не ее) 1857 грн.; ОСОБА_35 - 1675 грн.; ОСОБА_37 - 1120 грн.; ОСОБА_12 - 3000 грн.; ОСОБА_41 - 1300 грн.; ОСОБА_14 - 3300 грн.; ОСОБА_34 - 1860 грн.; ОСОБА_36 - 1240 грн.; ОСОБА_15 - 3100 грн.; ОСОБА_39 - 1247 грн.; ОСОБА_22 - 1550 грн.; ОСОБА_40 - 1240 грн.; ОСОБА_43 - 929 грн. ИТОГО на общую сумму - 82 088,00 грн. Ежемесячная оплата составляла 13695,00 грн. Последний платеж был осуществлен 24 июля 2005 года, а 17 августа 2005 года Днепродзержинский филиал “Приватбанка” в одностороннем порядке расторг кредитные договора с заемщиками, после чего платежи были прекращены.
По обвинительному заключению Криничанского РО (эпизоды 34-36 измененного прокурором обвинения) вину также не признала пояснив, что протокол собрания от имени ОСОБА_46 не подписывала, т.к. она была учредителем предприятия, и ее доля в уставном фонде составляла более 60%. Таким образом она имела достаточные полномочия для принятия решений по хозяйственной деятельности предприятия без протокола общего собрания учредителей, который якобы был подделан. Комплект документов, предоставленый нотариусу ОСОБА_67 ОСОБА_68 был, со слов нотариуса, проверен и полностью соответствовал требованиям законодательства о нотариате. Ее полномочия при оформлении договора залога, были подтверждены документально, а именно свидетельством Облстатуправления. Она никогда и никому не давала указания на вывоз зерна пшеницы в количестве 67 тонн, тем более не принимала личного участия в вывозе зерна с поля. Данный факт подтверждается в ходе следствия показания директора ООО “Комета Комерс” ОСОБА_69. Так же документально факт вывоза никак не подтвержден. В ходе досудебного следствия главный бухгалтер ОСОБА_70 указала, что так как зерно принадлежало ОСОБА_8, то ООО “Унирем Агро” не выписывало накладных на отгрузку зерна пшеницы. Других документов, подтверждающих факт вывоза зерна у нас нет.” В ходе судебного заседания ее не узнал никто из вызваных в суд свидетелей работников “Унирем Агро”, которые в ходе досудебного следствия утверждали что лично видели ее на поле. ОСОБА_71 решает в Хозяйственном суде вопрос о получении части зерна, находящегося у ОСОБА_68 в с. Адамовка. В настоящее время против ОСОБА_68 возбуждено уголовное дело Криничанской прокуратурой по факту растраты коллективной собственности. Документы, якобы подтверждающие задолженость ООО “Племторгэкспорт” перед ЧП “ОСОБА_71” в суме 165000 грн., подписаны Генеральным директором ОСОБА_62 единолично. Ей же о предоставленых судом для ознакомления, накладных, подписаных ОСОБА_62 ничего не извесно.
По обвинению ее по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины (эпизоды 37-39 измененного прокурором обвинения) вину также не признала, пояснив, что ни с одним из заемщиков, которых приводила ОСОБА_9 в Щорское отделени е «ПриватБанка» не знакома, никаких указаний по поводу получения кредитов не давала, в преступный сговор ни с кем не вступала. Знала что ОСОБА_9 общается с ОСОБА_4 по поводу оформления кредитов для своих знакомых и родственников, но с какой целью оформлялись и куда шли полученые суммы, она не знает. Никогда никаких денег не получала ни от ОСОБА_9 ни от ОСОБА_4
Подсудимая ОСОБА_9 в суде вину свою не признала и пояснила, что в 2004 году ОСОБА_8 попросила ее чтобы она подыскала людей, которые согласятся взять в банке кредиты и передадут ей, так как ее хозяйству ООО «Племторгэкспорт» необходимы деньги для закупки топлива для техники и семян для посевной. ОСОБА_8 обещала, что погашать кредиты будет лично, а также говорила, что за это людям будет вознаграждение по 200 гривен. Она согласилась помочь ОСОБА_8 и попросила своих знакомых и родственников ОСОБА_10, ОСОБА_37, ОСОБА_18 и некоторых других, которые предоставили ей копии своих документов, необходимых для оформления кредитов, которые она передала ОСОБА_8 Кроме того, она давала ОСОБА_8 и свои документы. Но через некоторое время ей эти документы были возвращены ОСОБА_8, так как в них не было надлежащей прописки, и ничего не получилось. Но в августе 2004 года к этим людям стали приезжать представители «ПриватБанка» и поставили их в известность, что кредиты, полученные на их имя не погашаются, и начали оскорблять, унижать. Она из-за этого была в ссоре с родственниками. Когда их вызывали в милицию, то оказалось, что кредиты на них оформлены, но денег они не получали. В мае месяце 2005 года ОСОБА_8 попросила ее снова найти людей для получения новых кредитов. Она
- 28 -
нашла новых людей, которые ей доверяли и поверили, которые нуждались в деньгах. Но в 2005 году в период с мая по июль 2005 года она сама на предоставленном ОСОБА_8 автомобиле возила своих знакомых и родственников в Щорское отделение "ПриватБанка" где они заполняли соответствующие документы и получали деньги в кассе банка, но бывали случаи, когда заемщики только расписывались на квитанции, но денег в кассе не получали. Затем они передавали деньги в ее присутствии ОСОБА_4. Как сообщала ей ОСОБА_4, указанные деньги идут на погашение предыдущих кредитов, каких именно, ей не известно, поначалу часть денег ОСОБА_4 передавала ей для выплаты вознаграждения заемщикам по 300 гривен каждому, а часть денег в различных суммах от 200 до 1000 грн она по указанию ОСОБА_4 передавала ОСОБА_8, но в последующие разы все остававшиеся после погашения кредитов деньги ОСОБА_4 оставляла себе, и ей деньги не давала, мотивируя тем, что ей надо пополнить банковский портфель. Однако, отвечая на вопросы участников процесса в этой части давала противоречивые показания, пояснив, что получатели кредитов, которых она возила в Щорск, получив деньги, отдавали ей, а она отдавала ОСОБА_8. а один раз Кубаевскому, который пошел с деньгами снова в банк. Из денег, которые ей поначалу давала ОСОБА_4, она выплачивала вознаграждение заемщикам, а остальные передавала лично ОСОБА_8, и куда та их девала, она не знает. Лично она никакого вознаграждения за оформление указанных кредитов не получала, а только из-за своей доброты хотела помочь малоимущим людям, для которых вознаграждение в 300 гривен было значительными деньгами. Но ОСОБА_8 обещала после уборки урожая отблагодарить ее, но в какой сумме, та не уточняла, и она поверила ей, как своей знакомой. О том, что необходимо выплачивать денежное вознаграждение за оказанную услугу в сумме 300 гривен заемщикам, ей сказала ОСОБА_8, а деньги на выплату вознаграждения ей давала ОСОБА_4 после каждого оформления в банке кредита. Она считает, что вознаграждение выплачивалось непосредственно из средств, полученных от оформления кредитов. Против заявленного иска возражает, так как никаких денег сама не брала. Пояснила, что она поверила ОСОБА_8 и не обманывала людей, а говорила, что нужно помочь ОСОБА_8 в получении больших средств на покупку топлива и семян, говорила, что кредиты будут погашены после получения урожая ОСОБА_8 Она в это верила сама и убеждала людей. Однако, из пояснений ОСОБА_8 она знает, что та не погашает кредиты из-за того, что был неурожай на зерновые и поэтому нет достаточно денег для погашения кредитов. Просит суд вынести справедливый приговор, которым оправдать ее.
Однако виновность подсудимых в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями представителя гражданского истца ЗАТ КБ «ПриватБанка» ОСОБА_72, который в судебном заседании пояснил, что летом 2005 года примерно в июле-августе в Щорском отделении «ПриватБанка» начались массовые задержки платежей по кредитам событийного кредитования. Служба безопасности филиала произвела проверку по лицам, которые не возвратили суммы, и было установлено, что эти лица кредиты не оформляли, деньги не получали. После этого была произведена сплошная проверка кредитов событийного кредитования. В ходе проверки было установлено примерно 90 лиц, которые не брали кредитов по событийному кредитованию в Щорском отделении. Выяснилось, что это были оформлены фиктивные кредиты на общую сумму 448 тысяч гривен. После этого «ПриватБанк» обратился в милицию, а также обратился в суд с исками о признании договоров недействительными. Если бы эти действия не были совершены, сумма ущерба была бы гораздо больше. Однако в ходе досудебного следствия не была доказан вина подсудимых по всем эпизодам, а только по 35. В настоящее время по 33 эпизодам задолженность не погашена. Проверкой также было установлено, что по тем
кредитам, которые были выданы с участием ОСОБА_9 в мае-июне 2005 года, заемщики-реальные лица сами получали деньги в Щорском отделении «Приватбанка». Из 15 кредитов 2 кредита погашены полностью. Это ОСОБА_47 и ОСОБА_49. По этому списку по одному ОСОБА_56 получено решение суда. В отношении остальных должников судебных решений нет. Поддерджал иск Днепродзержинского филиала КБ «ПриватБанка» о взыскании с виновных лиц 448300 гривен в возмещение причиненного банку имущественного ущерба. Обосновывая исковое заявление, пояснил, что это сумма по 90 эпизодам преступной деятельности, а реальный ущерб банка по 33 эпизодам составляет 105 390,50 гривен. Подтвердил, что ссуды по кредитным договорам погашались. Предоставил суду заверенный главным бухгалтером Днепродзержинского филиала список 35 кредитов с указанием сумм, погашеных по этим кредитам и сумм задолженности. Пояснил, что ОСОБА_7 на момент события работала старшим бухгалтером и организационно-распорядительных функций не выполняла, главного бухгалтера в отделении нет. Должностных инструкций в «ПриватБанке» не существует вообще. Откуда взялась должностная инструкция кассира пояснить не может. ОСОБА_6 работала экономистом, и в ее обязанности не входили функции кредитного эксперта. Почему она выполняла эту работу, пояснить не может. Считает, что между «Приватбанком» и 15 заемщикам, получившими лично в кассе банка деньги по кредитным договорам в мае-июне 2005 года с участием ОСОБА_9, возникли гражданско-правовые отношения. По этим 15 кредитам порядок выдачи кредитов не был нарушен. Наказание подсудимых оставляет на усмотрение суда;
- показаниями подсудимой ОСОБА_7. данными ею в ходе досудебного следствия в качестве подозреваемой и оглашенные в ходе судебного заседания в связи с отрицанием своей вины в судебном заседании и расхождениями в показаниях, данных ею суде и на следствии. Согласно этим показаниям он поясняла, что работала бухгалтером Щорского отделения ЗАО КБ “ПриватБанк” с сентября 2001 г. В ее обязанности входила работа как с корпоративными клиентами, так и с индивидуальными клиентами. Когда кредитовали клиентов, она работала с юридическими лицами, осуществляла операции по счетам, с физическими лицами - которые открывали счета, начисляли зарплату и т.д. Также в обязанности входило управление сделками - авторизация, составление платежных документов. Начальником отделения была ОСОБА_4, кассиром - ОСОБА_5; ОСОБА_6, которая числилась экономистом. Об оформлении кредитов в Щорском отделении ЗАО КБ “Приват Банк” без участия заемщиков ей известно то, что ОСОБА_8 приносила ОСОБА_4 документы, а ОСОБА_4 давала ей указание об оформлении кредитных документов. Иногда в отделении выдавали по десять кредитов в день, это чужим людям. Когда все документы были оформлены, ОСОБА_8 приезжала и получала деньги, несмотря на то, что расходные ордера были выписаны на других людей. Поначалу она и ОСОБА_5 говорили об этом ОСОБА_4, часто вступали с ней в конфликт по поводу того, что в расходном ордере написан один человек, а получает другой. ОСОБА_4 давала прямое указание выдать деньги. Сумма кредита, который выдавался на подставных лиц составляла от 5 000,00 до 9 000,00 грн., примерно таких кредитов было оформлено около 80-ти. По этому поводу ОСОБА_4 поясняла следующее - давайте поможем ОСОБА_8, потому что ей необходимо платить налоги, потому, что людям не выплачена зарплата, люди знают, что эти деньги необходимы на развитие фирмы. ОСОБА_4 так рассказывала. Она говорила, что у ОСОБА_8 будет урожай и она все эти кредиты погасит. Но урожая не было, и после этого ОСОБА_4 поясняла, что у ОСОБА_8 будут инвестиции из министерства. Она понимала, что все что происходило, было незаконно, но боялась потерять работу (т.23 л.д.30-33);
- заявлением Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “Приватбанка”о выдаче в Щорском отделении кредитов без участия заемщиков и причинении материального ущерба “ПриватБанку” (т.1 л.д.5);
- 29 -
- сообщением Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “Приватбанка ”от 16.08.2005 года, согласно которому по 8 потребительским кредитам, по 5000 гривен каждый, полученным на имя ОСОБА_27, ОСОБА_26, ОСОБА_73, ОСОБА_31. ОСОБА_32, ОСОБА_74, ОСОБА_28, ОСОБА_75 в ноябре-декабре 2004 года на общую сумму 40000 гривен, по состоянию на 16.08.2005 года была погашена сумма 14738 гривен 93 коп. (т.1 л.д.23-24);
- аудиторским заключением по результатам проверки соблюдения требований технологии «Событийное кредитование» Щорским отделением КБ «ПриватБанка», согласно которому способствовали выдче кредитных средств заемщикам физическим лицам в необеспеченных размерах с отсутствием источников кредитов и процентов по ним, т.е. формированию необоснованного кредитного риска, как разновидности причиненого материального ущерба на сумму 353305 гривен 08 коп. по состоянию на 12.08.2005 года (т.1 л.д.28-36);
- приказами директора Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “Приватбанка», согласно которым: ОСОБА_4 была назначена на должность начальника Щорского отделения с 14.04.2003 года; ОСОБА_5 была переведена кассиром рабочей группы, а ОСОБА_7 бухгалтером рабочей группы в пгт.Щорск с 05.09.2001года; ОСОБА_6 назначена на должность экономиста Щорского отделения с 05.04.2004 года (т.1 л.д 37-40, т.27 л.д.232, т. 28 л.д.4,8);
- положением о Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “Приватбанка», согласно которому управление отделением осуществляет руководитель отделения, который руководит деятельностью отделения и несет ответственность за нарушения действующего законодательства при осуществлении отделением операций (т.1 л.д.44);
- должностной инструкцией кассира операционной кассы от 04.01.2005 года, согласно которой кассир осуществляет кассовое обслуживание юридических и физических лиц и другие кассовые операции по выдаче и приему наличных денежных средств (т.1 л.д.50);
- доверенностью № 264 от 20.04.04 г. ЗАО КБ “ПриватБанк”, согласно которой уполномачивается руководитель Щорского отделения Днепродзержинского филиала ОСОБА_4 осуществлять от имени «ПриватБанка» такие действия: 1.3. Заключать договора /соглашения/ по осуществлению банковских операций, которые связаны с предоставлением кредитов, а именно заключать кредитные договора в пределах лимита, равного 19 500 грн.(т.1л.д.53);
- решением по делу № 2-7460 от 22.12.04 г. Ленинского райсуда г. Днепропетровска, согласно которому признаны недействительными уставные и регистрационные документы ЧП “Агроинвест - Ю”, юридический адрес: г. Днепропетровск, пр. Петровского, д.17 кв.22: свидетельство о государственной регистрации субъекта предпринимательской деятельности, уставной договор, свидетельства плательщика налогов на добавленную стоимость № 14606815; первичные бухгалтерские и налоговые документы, оформленные от имени ЧП “Агроинвест - Ю” за подписью ОСОБА_76 (т.1 л.д.145-147);
- Инструкцией о кассовых операциях в банках Украины, утвержденной Постановлением Правлением Национального Банка Украины № 337 от 14.08.03 г., согласно гл. 3 которой при выдаче наличных денежных средств в расходных документах сотрудник банка проверяет, в том числе и принадлежность предъявленного паспорта или документа, который его заменяет, получателю, соответствие данных паспорта тем данным, которые указаны в кассовых документах, наличие подписи получателя (т.1 л.д. 148-170);
- исковым заявлением Днепродзержинского филиала КБ „ПриватБанк” о взыскании с виновных лиц 448300 гривен в возмещение причиненного имущественного вреда (т.10 л.д. 1-2) и изменениями и уточнениями к нему от 26.04.2007 года, от 23.05.2007 года и от 13.11.2008 года (т.30 л.д.64-67, 71-77, т.34 л.д.210-212), согласно которому в окончательной редакции истец просит взыскать в его пользу с подсудимых солидарно: с ОСОБА_8 и ОСОБА_4 - 167393 гривны 31 коп.; ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 - 111568 гривен 33 коп.; с ОСОБА_9 55824 гривны 98 коп.;
- сообщением Главного управления Государственного комитета статистики Украины в Днепроетровской области от 26.10.2005 года согласно которому руководителем ООО „Агрофирма „Племторгэкспорт” значится ОСОБА_62 (т. 10 л.д.33);
- протоколом Кредитного комитета Днепродзержинського филиала КБ „ПриватБанк” от 14.09.2005 года о расторжении кредитных договоров Щорского отделения (т.10 л.д.34-36);
- договором между КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_5 о полной материальной ответственности, согласно которому она как кассир выполняет работу, связанную с приемом, выдачей, обработкой, учетом и обеспечением сохранности денежных и других ценностей и принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей (т.10 л.д.78);
- срочным трудовым договором №54 от 05.04.2004 года, согласно которому ОСОБА_6 принята на работу в Щорское отделение КБ «ПриватБанка» сроком на один год на должность экономиста индивидуального бизнеса и обязана выполнять должностные обязанности, определенные ее должностной инструкцией (т.10 л.д.85-86);
- договором между КБ «ПриватБанк» и ОСОБА_7 о полной материальной ответственности, согласно которому она как старший бухгалтер выполняет работу, непосредственно связанную с учетом и обеспечением сохранности денежных и других ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей (т.10 л.д.78);
- сообщением ДПА Украины в Днепропетровской области от 08.12.2005 года, согласно которому руководителем ООО „Агрофирма „Племторгэкспорт” значится ОСОБА_62, а учредителем является ОСОБА_8 (т. 10 л.д.182-183);
- приказом № 455 ЗАО КБ “ПриватБанк” от 15.05.03 г. “О предоставлении услуги “Событийного кредитования” и Порядка предоставления кредитов по технологии “Событийное кредитование”, согласно которого заемщики должны проживать вблизи от расположения кредитующего отделения банка для обеспечения возможности посещения места жительства заемщика без использования транспорта; обязательно посещение места жительства заемщика кредитным экспертом: единоразово - на этапе выдачи кредита, 1 раз в квартал с целью текущего мониторинга. Кредитный сотрудник проверяет паспорт Заемщика - визуально идентифицирует личность, проверяет наличие штампа о регистрации (место жительства) ( т.12 л.д. 35-58);
- сообщением ЗАТ КБ «ПриватБанк» от 21.03.2006 года, согласно которому в период 2004-2005 года: ОСОБА_6 с 05.04.2004 года по 30.08.2005 года работала на должности экономиста (сппециалиста по обслуживанию клиентов отделения группы «В»); ОСОБА_7 с 05.09.2001 года по 30.08.2005 года работала на должности старшего
экономиста(бухгалтера); ОСОБА_5.с 05.09.2001 года по 30.08.2005 года работала на должности кассира-операциониста (т.12 л.д.156-157);
- уставными документами Частного предприятия „Агроинвест-Ю”, согласно которым руководителем этого предриятия является ОСОБА_76 (т.13 л.д.13-28);
- сообщением председателя правления ОАО „Пятихатский элеватор” от 19.10.2005 года, согласно которому ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_22 и ОСОБА_40 в период 2004-2005 годов в этом предприятии не работали (т.13 л.д. 170);
- 30 -
- протоколами выемки: от 12.10.2005 года; от 21.10.2005 года; от 09.09.2005 года и от 29.12.2005 года, согласно которым в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ «ПроватБанк» изъяты заявки о переводе наличности, свидетельствующие о том, что задолженность по кредитным договорам, заключенным без участия заемщиков и вменяемых подсудимым по 35 эпизодам преступной деятельности в период 2004-2005 годов частично погашалась (т.17 л.д.1-257);
- уставными документами ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт»: Уставом общества, Учредительным договором общества, протоколами собраний участников общества от 05.12.2003 года, 15.03.2004 года, изменениями к Уставу общества и Учредительному договору, согласно которым с 15 марта 2004 года доли участников общества у уставном фонде общества имели соотношение: ОСОБА_8 65%; ОСОБА_46 35%.. В силу п. 5.1 Устава высшим органом Общества является Собрание Участников, согласно п. 5.2 Устава Участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в Уставном фонде, а согласно п. 5.3 Устава Собрание Участников считается полномочным, если на нем присутствуют Участники, которые владеют в совокупности болшее чем 60% голосов (т.18 л.д.173-221, 251-259, т.31 л.д. 172-201);
- приказами о назначении ОСОБА_62 с 05.12.2003 года генеральным директором, а ОСОБА_8 с 01.02.2004 года заместителем генерального директора по экономике ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт» (т.18 л.д.249-250);
- вещественными доказательствами - документами изъятыми в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк» из кредитных дел:
ОСОБА_39 - кредитным договором № DZSOSK00000744 от 26.01.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” со ОСОБА_39, расходным кассовым ордером № 1 ; анкетой-заявлением на получение кредита;справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_39; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.6 л.д.83-10, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_40 - кредитным договором № DZSOSK00000750 от 31.01.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_40, анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения от ОСОБА_40; справкой о доходах ОСОБА_40 экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.8 л.д. 88-105, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_41 - кредитным договором № DZSOSK00000762 от 07.02.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_41, расходным кассовым ордером № 4 от 07.02.05 г., анкетой-заявлением на получение кредита; справкой ЧП «Камелот» о доходах ОСОБА_41.информацией об источниках получения доходов, заявлением начальнику Щорского отделения от ОСОБА_41; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.3 л.д. 12-32, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_42 - кредитным договором № DZSOSK00000765 от 07.02.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_42, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением на получение кредитасправкой ЧП “Агробизнес - Инвест” о доходах ОСОБА_42; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.11 л.д.68-86, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_43 - кредитным договором № DZSOSK00000775 от 10.02.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_43, расходным кассовым ордером № 2 от 10.02.05 г.; информацией об источниках доходов; анкетой - заявлением на получение кредита ОСОБА_43; заявлением начальнику Щорского отделения; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_43; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.8 л.д.13-31, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_45 - кредитным договором № DZSOSK00001032 от 23.05.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_45, заявкой на выдачу наличных № 2 от 23.05.05 г. ; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; справкой ЧП ОСОБА_44 о доходах ОСОБА_45; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита (т.9 л.д.93-111, т.20 л.д. 137-138);
ОСОБА_10 - кредитным договором № DZSOSK00000385 от 06.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_10, расходным кассовым ордером № 2.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_10 (т.5 л.д. 79-96, т.20 л.д.139-140);
ОСОБА_11 - кредитным договором № DZSOSK00000386 от 06.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_11, расходным кассовым ордером № 1.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_11 (т.11 л.д.132-153, т.20 л.д.139-140)
ОСОБА_12 - кредитным договором № DZSOSK00000403 от 14.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_12, расходным кассовым ордером № 1.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_12;(т.9 л.д.150-168, т. 20 л.д. 139-140);
ОСОБА_13 - кредитным договором № DZSOSK00000405 от 14.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_13, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_13 (т.3 л.д.85-107, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_14 - кредитным договором № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_14, расходным кассовым ордером № 2; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_14 (т.8 л.д.144-164, т.20 л.д.139-140);
ОСОБА_15 - кредитным договором № DZSOSK00000414 от 20.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_15, расходным кассовым ордером № 2; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_15 (т.19 л.д.145-162, т. 20 л.д. 139-140);
ОСОБА_16 - кредитным договором № DZSOSK00000420 от 21.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_16, расходным кассовым ордером № 4; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_16 (т.9 л.д.14-34, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_17 - кредитным договором № DZSOSK00000426 от 22.07.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_17, расходным кассовым ордером № 5; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения;
- экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_17 (т.2 л.д.12-36, т.20 л.д.139-140);
ОСОБА_18 - кредитным договором № DZSOSK00000446 от 05.08.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_18, расходным кассовым ордером № 1 от 06.08.04 г.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделеня; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой
- 31 -
из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_18 (т.2 л.д.79-100, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_19 - кредитным договором № DZSOSK00000449 от 05.08.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_19, расходным кассовым ордером № 3 от 06.08.04 г.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_19 (т.6 л.д.13-32, т. 20 л.д. 139-140);
ОСОБА_20 - кредитным договором № DZSOSK00000450 от 06.08.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_20, расходным кассовым ордером № 7; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_20; (т.3 л.д.204-223, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_21 - кредитным договором № DZSOSK00000472 от 10.08.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_21, расходным кассовым ордером № 1; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_21 (т.5 л.д. 15-34, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_22 - кредитным договором № DZSOSK00000642 от 15.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_22, расходным кассовым ордером № 2; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ОАО “Пятихатский элеватор” о доходах ОСОБА_22 (т.15 л.д.13-33, т. 20 л.д. 139-140);
ОСОБА_23 - кредитным договором № DZSOSK00000649 от 17.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_23, расходным кассовым ордером № 1; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_23 (т.7 л.д. 73-91, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_24 - кредитным договором № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_24, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Нитрокс - С” о доходах ОСОБА_24 (т.4 л.д.144-163, т.20 л.д. 139-140);
ОСОБА_25 - кредитным договором № DZSOSK00000652 от 17.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_25, расходным кассовым ордером № 4; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ОАО “Пятихатский элеватор” о доходах ОСОБА_25 (т.15 л.д.151-170, т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_26 - кредитным договором № DZSOSK00000658 от 19.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк”с ОСОБА_26, расходным кассовым ордером № 5; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_26, (т.11 л.д. 10-30, т. 20 л.д. 141-142);
ОСОБА_27 - кредитным договором № DZSOSK00000659 от 19.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_27, расходным кассовым ордером № 2; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_27 (т.4 л.д.83-103, т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_28 - кредитным договором № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) со ОСОБА_28, расходным кассовым ордером № 4; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой из ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_28 (т.3 л.д. 145-164, т.20 л.д. 141-142)) и копиями этих документов (т.1 л.д.113-118);
ОСОБА_29 - кредитным договором № DZSOSK00000664 от 22.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_29, расходным кассовым ордером № 6; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой Пятихатского элеватора о доходах ОСОБА_29 (т.2 л.д. 196-217т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_30 - кредитным договором № DZSOSK00000665 от 22.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” со ОСОБА_30, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_30(т.2 л.д. 140-160, т.20 л.д.141-142);
ОСОБА_31 кредитным договором № DZSOSK00000666 от 22.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_31, расходным кассовым ордером № 5; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_31 (т.4 л.д. 13-32т. 20 л.д.141-142);
ОСОБА_32 - кредитным договором № DZSOSK00000669 от 24.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_32, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_32 (т.7 л.д.15-33, т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_33 - кредитным договором № DZSOSK00000676 от 25.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_33, расходным кассовым ордером № 3; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_33(т.19 л.д.17-34 т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_34 - кредитным договором № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_34, расходным кассовым ордером № 7; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита;справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_34 (т.5 л.д. 137-157, т.20 л.д. 141-142);
ОСОБА_35 - кредитным договором № DZSOSK00000700 от 28.12.04 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_35, расходным кассовым ордером № 1; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_35 (т.19 л.д.84-102, т. 20 л.д. 141-142);
ОСОБА_36 - кредитным договором № DZSOSK00000712 от 11.01.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” со ОСОБА_36, расходным кассовым ордером № 1; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения;
экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_36 (т.7 л.д.134-152, т. 20 л.д. 141-142);
ОСОБА_37 - кредитным договором № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г., заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_37, расходным кассовым ордером № 4 от 17.01.05 г.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику
- 32 -
Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_37 (т.15 л.д. 74-95, т. 20 л.д. 141-142);
ОСОБА_9 - кредитным договором № DZSOSK00000731 от 18.01.05 г. заключенным ЗАО КБ “ПриватБанк” с ОСОБА_9, расходным кассовым ордером № 2 от 18.01.05 г.; анкетой-заявлением на получение кредита; заявлением начальнику Щорского отделения; экспертным заключением по оценке обеспечения кредита ОСОБА_9; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_9 (т.6 л.д. 167-186, т.20 л.д. 141-142);
- заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № 70/36 - 167 от 22.03.06 г., согласно которому подтверждается выдача в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” денежных средств:
06.07.04 г. ОСОБА_10 по договору кредита в сумме 9000 грн.;
06.07.04 г. ОСОБА_11 по договору кредита в сумме 9000 грн.;
14.07.04 г. ОСОБА_12 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
14.07.04 г. ОСОБА_13 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
15.07.04 г.ОСОБА_14 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
20.07.04 г. ОСОБА_15 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
22.07.04 г. ОСОБА_17 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
06.08.04 г. ОСОБА_18 по договору кредита в сумме 9000 грн.;
06.08.04 г. ОСОБА_19 по договору кредита в сумме 9000 грн.;
06.08.04 г. ОСОБА_20 по договору кредита в сумме 9000 грн.;
10.08.04 г. ОСОБА_21 по договору кредита в сумме 9000 грн.; -
а также подтверждается внесение денежных средств на балансовые счета по погашению ссуды и просроченной ссуды по указанным кредитным договорам (т.21 л.д.10-28);
- заключением судебно - бухгалтерской экспертизы № 70/36 - 168 от 22.03.06 г., согласно которому подтверждается выдача в Щорском отделении Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк”денежных средств:
15.11.04 г. ОСОБА_22 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
17.11.04 г. ОСОБА_23 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
17.11.04 г. ОСОБА_24 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
17.11.04 г. ОСОБА_25 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
19.11.04 г. ОСОБА_26 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
19.11.04 г. ОСОБА_27 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
22.11.04 г. ОСОБА_28 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
22.11.04 г. ОСОБА_29 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
22.11.04 г. ОСОБА_30 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
22.11.04 г. ОСОБА_31 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
24.11.04 г. ОСОБА_32 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
24.11.04 г. ОСОБА_33 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
25.11.04 г. ОСОБА_34 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
28.12.04 г. ОСОБА_35 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
11.01.05 г. ОСОБА_36 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
17.01.05 г. ОСОБА_37 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
17.01.05 г. ОСОБА_9 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
26.01.05 г. ОСОБА_39 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
31.01.05 г. ОСОБА_40 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
07.02.05 г. ОСОБА_41 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
07.02.05 г. ОСОБА_42 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
10.02.05 г. ОСОБА_43 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
23.05.05 г. ОСОБА_45 по договору кредита в сумме 5000 грн.;
21.07.04 г. ОСОБА_16 по договору кредита в сумме 5000 грн.; -
а также подтверждается внесение денежных средств на балансовые счета по погашению ссуды и просроченной ссуды по указанным кредитным договорам (т.21 л.д.42-80);
- протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_5 и подозреваемой ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_5 поясняла, что выдавала деньги в кассе Щорского отделения ПриватБанка по указанию ОСОБА_4 не заемщикам, а ОСОБА_8. При этом в расходном кассовом ордере указывались данные заемщика, а подписи в расходных кассовых ордерах от имени заемщиков ставила ОСОБА_8(т.23 л.д.36-43);
- протоколом очной ставки между подозреваемой ОСОБА_6 и подозреваемой ОСОБА_4, в ходе которой ОСОБА_6 и ОСОБА_4 поясняли, что сама ОСОБА_4, и по ее указанию ОСОБА_6 обе оформлялии без участия заемщиков кредитные договора, заполняли бланки документов кредитного дела, не проверяя наличие залогового имущества, заверяли копии паспортов и справок о присвоении идентификационного кода граждан без их оригиналов, расписывалась в документах за заемщиков ОСОБА_8 Деньги в кассе Щорского отделения ПриватБанка получала ОСОБА_8. При этом в расходном кассовом ордере указывались данные заемщика, а подписи в расходных кассовых ордерах от имени заемщиков ставила ОСОБА_8(т.23 л.д.46-47);
- протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_4 и подозреваемой ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_4 поясняла, что она по просьбе ОСОБА_8 приняла решение о выдаче кредитов на имя граждан, фамилии, паспорта и коды которых предоставляла ей ОСОБА_8 Она поверила обещаниям ОСОБА_8 о том, что она после уборки урожая семян подсолнечника осенью 2004 года погасит все кредиты, которые она дала разрешение оформлять и выдавать ОСОБА_8 без участия заемщиков. ОСОБА_8 говорила ей, что люди, на имя которых оформлялись кредиты, находятся в командировках и поэтому сама предоставляла копии паспортов, кодов, справки с места работы заемщиков. ОСОБА_8 сама стала расписываться в документах за них и получать деньги в кассе (т.23 л.д.54-55);
- протоколом очной ставки между обвиняемой ОСОБА_5 и обвиняемой ОСОБА_8, в ходе которой ОСОБА_5 подтвердила свои показания о том, что выдавала деньги в кассе Щорского отделения ПриватБанка по указанию ОСОБА_4 не заемщикам, а ОСОБА_8. При этом в расходном кассовом ордере указывались данные заемщика, а подписи в расходных кассовых ордерах от имени заемщиков ставила ОСОБА_8 (т.23 л.д.130-140);
- выпиской из матрицы должностей сотрудников отделения «Приватбанка» гр.В «Щорское», согласно которой в графе «специализация» указано «Административное управление» только у руководителя отделения (т.27 л.д.172-174);
- обозренной в судебном заседании копией решения Самарского райсуда г. Днепропетровска от 16 апреля 2007 года, согласно которому расторгнуть договор от 31 мая 2005 года между ЗАО КБ «Приватбанк» и ОСОБА_51 и взыскано с ОСОБА_51 в пользу банка задолженность по договору 6 210,02 гривны, судебный сбор и ИТЗ.
Кроме перечисленных выше доказательств, виновность подсудимых по отдельным эпизодам совершенных ими преступлений (по эпизодам обвинения 1-35) подтверждается следующими доказательствами:
1. по эпизоду 06.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_10:
- 33 -
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными им в ходе досудебного следствия и оглашеными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл события 2004 года. В судебном заседании ОСОБА_10 подтвердил эти показания, согласно которым летом 2004 года, точную дату не помнит, к нему обратилась тетка жены ОСОБА_21 - ОСОБА_9 с предложением получить на свое имя кредит, пояснив, что не будет волокиты и длительного сбора справок. Также она сказала, что если есть граждане, которые хотят получить кредит, то она поможет и им получить кредит, чем больше будет людей тем лучше. ОСОБА_9 сказала, что будет низкий процент за пользование кредитом, но конкретно в каком банке будет оформляться кредит - не говорила. ОСОБА_9 пояснила, что для оформления кредита нужно предоставить паспорт и справку о присвоении идентификационного кода. Условия кредитования - сумма и срок, ОСОБА_9 обещала рассказать позже. Он предложил своей жене и матери - ОСОБА_20 оформить кредиты, они согласились и дали ему свои паспорта и справки о присвоении идентификационного кода, Он сделал копии с этих документов - оригиналы возвратил владельцам, а копии передал ОСОБА_9. ОСОБА_9 сказала, что перезвонит позже и сообщит результат. Однако впоследствии, примерно в августе - сентябре 2004 г., точную дату не помнит, ОСОБА_9 позвонила и сообщила, что никому не получится оформить кредит, но по какой причине - не сказала. Копии паспортов и справок ОСОБА_9 не возвратила. Примерно в июле 2005 года, точную дату не помнит, ко нему и его жене обратились сотрудники службы безопасности ПриватБанка по вопросу погашения кредита, якобы полученного им, его женой и матерью в Щорском отделении ПриватБанка, в сумме по 9000 грн. каждый кредит. Они пояснили сотрудникам ПриватБанка, что кредиты не получали, никаких документов не подписывали. В ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” он никогда не работал, по вопросу получения кредита в Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 9000 грн. не подписывал, деньги не получал(т.5 л.д.64-65);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000385 от 06.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_10, расходным кассовым ордером № 2.; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_10 (т.5 л.д. 79-96);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 448 от 08 .11.05 г., согласно которой подписи от имени ОСОБА_10 в договоре и расходном кассовом ордере выполнены ОСОБА_8 (т.5 л.д. 106-109);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому рукописный текст в справке о доходах на имя ОСОБА_10 выполнен ОСОБА_4, а подписи в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_10 выполнены ОСОБА_8 и в графе “Гол. бухгалтер” справки выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
2. по эпизоду 06.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_11:
- показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая в суде пояснила, что из подсудимых знает ОСОБА_9, которой для оформления кредита на свое имя, но для ее подруги дала копию паспорта, диплом об образовании и код. ОСОБА_9 говорила, что кредит ее подруге нужен для выполнения сельхозработ. Вознаграждения она никакого не получала. Возвращала ли ей ОСОБА_9 документы назад она не помнит, это было в 2004 году. В 2005 году к ней приезжали работники «Приватбанка» и показывали документы, но ее пописи в них не было. Кредитных договоров она никогда не оформляла, подписи не ставила. Банк больше претензий к ней не предьявлял. ОСОБА_9 мне ничего не поясняла. Впервые про ООО «Племторгэкспорт» услышала от сотрудников банка, а сама в этом предриятии никогда не работала;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000386 от 06.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_11, расходным кассовым ордером № 1.; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_11 (т.11 л.д.132-153)
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-106 от 24.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_11 в договоре № DZSOSK00000386 от 06.07.04 г., в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении начальнику Щорского отделения от 06.07.04 г., расходном кассовом ордере № 1 - выполнены ОСОБА_8(т.11 л.д.163-167);
- заключением почерковедческой экспертизы № № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому рукописный текст в справке о доходах на имя ОСОБА_11 выполнен ОСОБА_4, а подписи в графе “Керівник” и в графе «Гол. Бухгалтер» справки выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
3. по эпизоду 14.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_12:
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, который в суде пояснил, что в ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” он никогда не работал, но давал ОСОБА_62 свой паспорт и код для оформления охранником на поля в Запорожскую область. Примерно через год пришло письмо из банка, с предложением выплачивать кредит, но он написал заявление, что никаких кредитов не брал. По вопросу получения кредита в Щорское отделение «ПриватБанка» он никогда не обращался и никого не уполномачивал этого делать от своего имени. Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 5000 грн. не подписывал, деньги не получал. Указанного в договоре залогового имущества у него никогда небыло и нет;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000403 от 14.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_12, расходным кассовым ордером № 1.; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_12 ;(т.9 л.д.150-168);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-68 от 15.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_12 в договоре № DZSOSK00000403 от 14.07.04 г., в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении начальнику Щорского отделения от 14.07.04 г. выполнены ОСОБА_8(т.9 л.д.178-182);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 159 от 16.03.2006 г., согласно которого подписи в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_12 выполнены ОСОБА_8. Подпись в графе “Гол. бухгалтер” справки о доходах на имя ОСОБА_12 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.8-18);
4. по эпизоду 04.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_13:
- показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в суде пояснил, что в ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” он никогда не работал и ранее о существовании такого предприятия не знал, по вопросу получения кредита в Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался и никого не уполномачивал этого делать от своего имени, в п.
- 34 -
Щорск никогда небыл. Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 5000 грн. не подписывал, деньги не получал. Паспорт и справку о присвоении идентификационного кода никому не давал и не терял. Указанного в договоре залогового имущества у него никогда небыло и нет. О существовании кредитного договора на его имя на сумму 5000 гривен он узнал из письменного уведомления «Приватбанка». Кроме того, к нему приезжали работники банка и показывали копии документов, на которых были не его подписи;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000405 от 14.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_13, расходным кассовым ордером № 3; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_13 (т.3 л.д.85-107);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-561 от 26.12.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_13 в договоре № DZSOSK00000405 от 14.07.04 г., в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении начальнику Щорского отделения от 14.07.04 г. , расходном кассовом ордере № 3 - выполнены ОСОБА_8 (т.3 л.д.117-122);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000405 от 14.07.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_13(т.10 л.д.43-44);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому подписи в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_13 выполнены ОСОБА_8. Подпись в графе “Гол. бухгалтер” справки о доходах на имя ОСОБА_13 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
5. по эпизоду 06.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_14:
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, который в суде пояснил, что в ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” он никогда не работал и ранее о существовании такого предприятия не знал, по вопросу получения кредита в Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался и никого не уполномачивал этого делать от своего имени, в п. Щорск никогда не был. Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 5000 грн. не подписывал, деньги не получал. Указанного в договоре залогового имущества у него никогда небыло и нет. В 2007 году к нему приезжали работники Щорского отделения «Приватбанка» и сказали что он брал кредит. Они показывали ему договор, но там были не его подписи. Пояснил, что паспорт и код он никому не давал;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_14, расходным кассовым ордером № 2; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_14 (т.8 л.д.144-164);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-38 от 06.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_14 в договоре № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г., в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении начальнику Щорского отделения от 15.07.04 г. , расходном кассовом ордере № 2 - выполнены ОСОБА_8(т.8 л.д. 174-178);
- заключением почерковедческой экспертизы № № 70/04 - 159 от 16.03.2006 г., согласно которого подписи в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_14 выполнены ОСОБА_8. Подпись в графе “Гол. бухгалтер” справки о доходах на имя ОСОБА_14 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.9-18);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 132 от 10.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №2 от 15.07.2004 года на имя ОСОБА_14; описи движимого имущества от 15.07.2004 года;. в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г. ; экспресс-проверке заемщика от 15.07.2004 года; в графе «И.о. начальника» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_14 от 15.07.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подписи в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №2 от 15.07.2004 года на имя ОСОБА_14 - 2 экз.. а также в разделе «реквизиты сторон» ниже подписи в графе «по доверенности» договора № DZSOSK00000408 от 15.07.04 г выполнены ОСОБА_7 Подиси в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №2 от 15.07.2004 года на имя ОСОБА_14 - 2 экз. выполнены ОСОБА_5(т.16 л.д.107-111);
6. по эпизоду 20.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_15:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000414 от 20.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_15, расходным кассовым ордером № 2; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_15 (т.19 л.д.145-162);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-36 от 01.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_15 в договоре№ DZSOSK00000414 от 20.07.04 г., в анкете - заявлении на получение кредита, в заявлении начальнику Щорского отделения от 20.07.04 г. , в информации об источниках получения доходов - выполнены ОСОБА_8 (т.19 л.д.170-175);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 132 от 10.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №2 от 20.07.2004 года на имя ОСОБА_15; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000414 от 20.07.04 г.; в графе «И.о. начальника» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_15 от 20.07.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подписи в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №2 от 20.07.2004 года на имя ОСОБА_15, - выполнены ОСОБА_7 Подиси в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №2 от 20.07.2004 года на имя ОСОБА_15 выполнены ОСОБА_5(т.16 л.д.107-111);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому рукописный текст в справке о доходах на имя ОСОБА_15 выполнен ОСОБА_4, а подпись в графе “Керівник” и в графе «Гол.бухгалтер» справки выполнены ОСОБА_8 ( т.16 л.д.142-153);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_15 состоял на учете с 17.05.2005 г. по 23.11.2005 г (т.23 л.д.173);
7. по эпизоду 21.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ
“ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_16:
- показаниями свидетеля ОСОБА_16, которая в суде пояснила, что летом 2004 года к ней на работу приехали ОСОБА_8, ОСОБА_62 и ОСОБА_46 и собрали собрание. Они рассказали, что на предприятии тяжелое положение, не за что купить дизтопливо, и попросили всех работников взять кредит в банке. Они гарантировали, что ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” выплатит кредит и проценты, а она и другие работники, которые получат кредиты, не будут иметь к этому никакого отношения. Она согласилась, и
- 35 -
в июле 2004 года ОСОБА_15, ОСОБА_78, оба ОСОБА_79, ОСОБА_43, ОСОБА_35 и она поехали в Шорское отделение банка, где она лично, расписавшись в расходном кассовом ордере за получение денег, получила в кассе 5000 гривен, которые тут же отдала ОСОБА_62. Он сразу же пошел перечислять деньги за дизтопливо. Пояснила, что она лично заявление на выдачу кредита не писала. Кто готовил документы на получение кредита, она не знает. Через время к ней приехали работники банка с угрозой, что долг нужно погасить. Она испугалась и сказала, что ничего не брала и возвращать ничего не будет. Свои показания, данные в ходе досудебного следствия объясняет тем, что очень испугалась, так как работники банка сказали, что нужно будет возвращать 5 000 гривен. Поэтому следователю дала ложные показания о том, что она ничего не знала о кредите и не получала его; пояснила что никаких платежей в погашение кредита в банк она не производила; в судебном заседании подтвердила наличие ее личной подписи на документах кредитного дела (т.9 л.д.3, 14-15, 19, 20-21, 22, 23, 24, 25), в том числе она признала как свои те подписи, которые согласно заключению почерковедческой экспертизы выполнены ОСОБА_8; со слов ОСОБА_15, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_43, ОСОБА_35 знает, что они также получили деньги в кассе и отдали ОСОБА_62; больше кредитов в этом банке она не получала; пояснила, что справка о наличии залогового имущества реальная, так как она имела указанную там скотину, а пакет документов составлен правильно; пояснила, что следователь в отношении нее недозволенных методов следствия не применяла, не запугивала, физически не воздействовала;
- ее же показаниями, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с расхождениями в показаниях, данных в суде и на следствии, где она поясняла, что ранее, в период с января 2004 г. до 1 ноября 2004 г. работала в Агрофирме “Племторгэкспорт” в должности кладовщика сельскохозяйственной продукции, зарплата составляла 300 - 400 грн. Уволилась с указанного предприятия в связи с его ликвидацией. Однако в Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращалась, кредит не получала и никого не уполномачивала этого делать. Документы для получения кредита не подписывала, деньги не получала. Из имущества, указанного в кредитном договоре как залоговое имущество у нее имеется только корова и телка, бычков и свиней нет. Паспорт не теряла, предоставляла его только в агрофирму “Племторгэкспорт”, а также в центр занятости (т.9 л.д.1-2);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000420 от 21.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_16, расходным кассовым ордером № 4; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_16 (т.9 л.д.14-34);
- заключением почерковедческой экспертизы № 69/04-59 от 07.11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_16 в договоре № DZSOSK00000420, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов ОСОБА_16, выполнены не ОСОБА_16, а иным лицом. Решить вопрос о том, не выполнены ли подписи от имени ОСОБА_16 в расходном кассовом ордере №4 от 21.07.04 г. ОСОБА_16, не представляется возможным (т.9 л.д. 44-48);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-111 от 28.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_16 в договоре № DZSOSK00000420, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов ОСОБА_16, заявлении начальнику Щорского отделения от 21.07.04 г. выполнены ОСОБА_8 (т.9 л.д.71-74);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданка ОСОБА_16 состояла на учете с 04.11.2004 г. по 23.11.2005 г (т.23 л.д.173);
8. по эпизоду 22.07.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_17:
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, которая в суде пояснила, что знает ОСОБА_8 и ОСОБА_4. ОСОБА_8 была учредителем «Племторгекспорта», где она работала зав. фермой. ОСОБА_62 был директором предприятия. Они часто собирались, обсуждали экономические вопросы, что нет средств на солярку. О предложению ОСОБА_79 она давала свой паспорт и код для получения кредита, который как ей обещали будет погашен предприятием. Затем, примерно через год к ней приехал представитель КБ «Приватбанк» и спросил, не собирается ли она погашать кредит, из чего она поняла, что ее документы взяли для оформления кредита. Она поняла, что кредит погашается, хотя она самостоятельно никаких проплат не делала, кто погашал кредит ей не известно; в Щорское отделение «ПриватБанка» никогда не обращалась, кредит не получала. Документы для получения кредита не подписывала. Имущества, указанного в договоре как залоговое, у нее нет;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000426 от 22.07.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_17, расходным кассовым ордером № 5; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_17 (т.2 л.д.12-36);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-536 от 13.12.05 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_17 в договоре № DZSOSK00000426, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов ОСОБА_17, в двух расходных кассовых ордерах №5 от 22.07.04 г. . выполнены ОСОБА_8(т.2 л.д.45-49);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000426 от 22.07.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_17(т.10 л.д.45-46);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №5 от 22.07.2004 года на имя ОСОБА_17 - 2 экз.; в графе «И.о. начальника» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_17 от 22.07.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №5 от 22.07.2004 года на имя ОСОБА_17 -2 экз., -выполнена ОСОБА_7 Подиси в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №5 от 22.07.2004 года на имя ОСОБА_17 выполнены ОСОБА_5 Подпись в графе «подпись» экспресс-проверки ОСОБА_17 от 22.07.2004 года выполнена ОСОБА_6(т.16 л.д.87-90);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому подпись в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_17 выполнена ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153); протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_17 и обвиняемой ОСОБА_8 в ходе которой свидетель
ОСОБА_17 подтвердила свои показания о том, что намерения получать кредит в Щорском отделении ПриватБанка у нее небыло, об этом к ней никто не обращался. Кредитные денежные средства в кассе Щорского отделения не получала и никого не уполномачивала этого делать. Кто подписывал документы в кредитном деле и кассе отделения - не знает (т.23 л.д.141-143);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданка ОСОБА_17 состояла на учете с 08.11.2004 г. по 15.07.2005 г ( т.23 л.д.173);
- 36 -
9. по эпизоду 05.08.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_18:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000446 от 05.08.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_18, расходным кассовым ордером № 1 от 06.08.04 г.; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_18 (т.2 л.д.79-100);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-542 от 16.12.05 г. , согласно которой подписи от имени ОСОБА_18 в договоре № DZSOSK00000446 от 05.08.04 г. , в заявлении начальнику Щорского отделения, в расходном кассовом ордере № 1 от 06.08.04 г. выполнены ОСОБА_8 (т.2 л.д.109-113);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000446 от 05.08.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_18(т.10 л.д.39-40);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №1 от 06.08.2004 года на имя ОСОБА_18-2 экз.; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000446 от 05.08.2004 г.; в экспресс-проверке заемщика ОСОБА_18 от 05.08.2004 года; в графе «И.о.начальника» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_18 от 05.08.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №1 от 06.08.2004 года на имя ОСОБА_18-2 экз. выполнена ОСОБА_7 Подись в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №1 от 06.08.2004 года на имя ОСОБА_18-2 экз. выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом (т.16 л.д.87-90);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому рукописный текст в справке о доходах на имя ОСОБА_18 выполнен ОСОБА_4, а также подписи в графе “Керівник” справки выполнены ОСОБА_8 ( т.16 л.д.142-153);
10. по эпизоду 05.08.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_19:
- показаниями свидетеля ОСОБА_19, который в суде пояснил, что его бывшая жена ОСОБА_9 с его разрешения брала его паспорт и код для оформления кредита на его имя для сельскохозяйственных нужд ее подруги, но через некоторое время паспорт вернула, пояснив, что о он не прошел по возрасту. В ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” он никогда работал, по вопросу получения кредита в Щорское отделение ПриватБанка сам никогда не обращался и в п. Щорск никогда небыл. Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 9000 грн. не подписывал, деньги не получал. Указанного в договоре залогового имущества у него никогда небыло и нет; однако через некоторое время его вызвали в милицию, где показали договор, оформленный на его имя на сумму 9000 гривен;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000449 от 05.08.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_19, расходным кассовым ордером № 3 от 06.08.04 г.; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_19(т.6 л.д.13-32);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-435 от 28.10.05 г. , согласно которой подписи от имени ОСОБА_19 в договоре№ DZSOSK00000449 от 05.08.04 г., в заявлении начальнику Щорского отделения, в расходном кассовом ордере № 3 от 06.08.04 г. выполнены ОСОБА_8(т.6 л.д.42-45);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 07.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000449 от 05.08.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_19(т.10 л.д.41-42);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 128 от 03.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №3 от 06.08.2004 года на имя ОСОБА_19; в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000449 от 05.08.04 г.; в экспресс-проверке заемщика ОСОБА_19 от 06.08.2004 года; в графе «согласовано» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_19 от 06.08.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №3 от 06.08.2004 года, выполнены ОСОБА_7 Подись в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №3 от 06.08.2004 года выполнена не ОСОБА_5, а другим лицом (т.16 л.д.125-129);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которого подписи в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_19 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
11. по эпизоду 06.08.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_20:
- показаниями свидетеля ОСОБА_20, которя в суде пояснила, что ОСОБА_9 это тетя ее невестки. Она не помнит при каких обстоятельствах и кто из родственников брал ее документы. Кредиты ни в банке ни на фирме она никогда не брала. В ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» никогда не работала, никого и сидящих в зале не знает. Ее вызвали в милицию и показывали какие-то документы, где были не ее подписи, но от ее имени. Она никого не уполномачивала от своего имени брать кредит. В Щорское отделение «ПриватБанка» никогда не обращалась и никого не уполномачивала этого делать от своего имени. Договор на получение кредита и расходный кассовый ордер на получение денежных средств в сумме 9000 грн. не подписывала, деньги в кассе Щорского отделения не получала. Имущества по обеспечению кредита, указанного в договоре у нее нет;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000450 от 06.08.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_20, расходным кассовым ордером № 7; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_20; ( т.3 л.д.204-223);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 441 от 03 .11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_20 в договоре № DZSOSK00000450 от 06.08.04 г., в заявлении начальнику Щорского отделения, в анкете - заявлении на
получение кредита, расходном кассовом ордере №7 выполнены ОСОБА_8( т.3 л.д.231-235);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 08.11.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000450 от 06.08.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_20;(т.10 л.д.61-62);
- 37 -
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которого подпись в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_20 выполнены ОСОБА_8. (т.16 л.д.142-153);
12. по эпизоду 10.08.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_21:
- показаниями свидетеля ОСОБА_21, которая в суде пояснила, что ОСОБА_9 является ее тетей, и по ее просьбе она передала ОСОБА_9 свой паспорт и код, а также паспорт своего мужа ОСОБА_10 и свекрови ОСОБА_20. ОСОБА_9 поясняла, что паспорта и коды нужны для заключения кредитных договоров с целью оказания помощи ее знакомой, которая занимается сельхозработами. Обещала, что они к этим кредитам никакого отношения иметь не будут, так как кредиты будут погашаться ее знакомой. Пояснила, что в ООО “Агрофирме “Племторгэкспорт” она никогда не работала, по вопросу получения кредита в Щорское отделение «ПриватБанка» никогда не обращалась и никого не уполномачивала этого делать от своего имени. Ее муж и свекровь также туда не обращались. Никто из них договоров не подписывал и денег в кассе Щорского отделения не получал. ОСОБА_9 паспорта ей вернула примерно чере 3 дня, а примерно через год «Приватбанк» к ней предъявил претензии о возврате суммы кредита. Сумму она не помнит, так как не брала. После этого она позвонила к ОСОБА_9, но та ей сказала, что она все выяснит, что она не виновата, ее подставили и подвели. Кроме ОСОБА_9 она больше никокого не знает;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором№ DZSOSK00000472 от 10.08.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_21, расходным кассовым ордером № 1; справкой из ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”о доходах ОСОБА_21 (т.5 л.д. 15-34);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 441 от 03 .11.05 г., согласно которой подписи от имени ОСОБА_21 в договоре № DZSOSK00000472 от 10.08.04 г., в заявлении начальнику Щорского отделения, в анкете - заявлении на получение кредита, расходном кассовом ордере № 1 - выполнены ОСОБА_8 (т.5 л.д.45- 48);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.12.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000472 от 08.11.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_21.;(т.10 л.д.65-66);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №1 от 10.08.2004 года на имя ОСОБА_21; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000472 от 10.08.04 г в экспресс-проверке заемщика ОСОБА_21 от 10.08.2004 года; в графе «И.о.начальника» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_21 от 10.08.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №1 от 10.08.2004 года на имя ОСОБА_21, а также в разделе «Реквизиты сторон» ниже подписи в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000472 от 10.08.04 г.. - выполнена ОСОБА_7 Подпись в графе «кассир» расходного кассового ордера №1 от 10.08.2004 года на имя ОСОБА_21 выполнена ОСОБА_5 (т.16 л.д.87-90);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которого подпись в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_21 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
13. по эпизоду 15.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_22:
- показаниями ОСОБА_22 о том, что с осени 2003 года до ноября 2004 года работал в агрофирме “Племторгэкспорт” в должности водителя. При трудоустройстве в агрофирму предоставлял копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода. Более никуда не предоставлял ни оригиналы ни копии своих документов. В Щорское отделение ПриватБанка за получением кредита не обращался и никого не уполномачивал этого делать, кредитные денежные средства не получал, в договоре и в расходном кассовом ордере за получение кредита не расписывался. О его существовании он узнал, когда к нему приехал представитель банка и сказал, что на его имя оформлен кредит в сумме 5000 гривен. Представитель показал ему документы, но подписи на них были не его. Пояснил, что на предприятии «Пятихатский элеватор» он никогда не работал. Из указанного в кредитном договоре залогового имущества в собственности имеется мебельная стенка 1992 г. выпуска, прихожая 1993 г. выпуска, а также корова. Другого имущества - мягкого уголка, быка и телка никогда не было.
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000642 от 15.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_22, расходным кассовым ордером № 2; справкой ОАО “Пятихатский элеватор” о доходах ОСОБА_22 (т.15 л.д.13-33);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 95 от 22.02.06 г. , согласно которому подпись от имени ОСОБА_22 в расходном кассовом ордере № 2 от 15.11.04 г. выполнена ОСОБА_8 Решить вопрос: кем выполнены подписи от имени ОСОБА_22 в договоре № DZSOSK00000642 от 15.11.04 г., заявлении начальнику Щорского отделения, анкете-заявлении на получение кредита от 15.11.04 г., - не представляется возможным (т.15 л.д.43-47);
- заключением почерковедческой экспертизы № № 70/04 - 168 от 20.03.2006 г., согласно которого подпись в графе “Директор” справки о заработной плате на имя ОСОБА_22 выполнены, вероятно, ОСОБА_8 (т.16 л.д.32-35)
14. по эпизоду 17.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_23:
- показаниями свидетеля ОСОБА_23, который в суде пояснил, что в Щорское отделение «ПриватБанка» за получением кредита никогда не обращался и никого не уполномачивал этого делать, денежные средства не получал, в договоре и в расходном кассовом ордере не расписывался. Пояснил, что из подсудимых знает только ОСОБА_6 как свою одноклассницу. С декабря 2003 года до лета 2004 года работал в агрофирме “Дубравушка” в должности тракториста, а после увольнения из агрофирмы устроился на работу на Божедаровский элеватор на должность маршрутчика. При трудоустройстве в агрофирму “Племторгэкспорт” и на Божедаровский элеватор предоставлял копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода. Более никуда не предоставлял ни оригиналы ни копии своих документов, паспорт не терял. В ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работал и с кем - либо из сотрудников указанного предприятия не знаком. Из указанного в кредитном договоре залогового имущества в виде коровы, свиньи, бычка, телка, в
- 38 -
собственности на момент заключения договора - в ноябре 2004 года у него было. О том, что на его имя кто- то взял кредит в банке, он узнал от представителей банка, которые приехали к нему домой с претензиями о невозврате кредитных средств;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000649 от 17.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_23, расходным кассовым ордером № 1; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_23 (т.7 л.д. 73-91) и копиями этих документов (т.1 л.д.93-99);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 456 от 14.11.05 г. , согласно которой подписи от имени ОСОБА_23 в расходном кассовом ордере № 1 от 17.11.04 г.; в договоре № DZSOSK00000649 от 17.11.04 г.; анкете - заявлении на получение кредита от 17.11.04 г. на имя ОСОБА_23, информации об источниках получения доходов от 16.11.04 г. - выполнены ОСОБА_8(т.7 л.д.101-104);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.11.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000649 от 17.11.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_23 (т.10 л.д.55-56);
15. по эпизоду 17.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_24:
- показаниями свидетеля ОСОБА_24, котоый в суде пояснил, что с января 2004 года по ноябрь 2004 года работал механизатором в агрофирме “Племторгэкспорт”, куда при устройситве на работу предоставлял свои документы: копии паспорта и справки о присвоении идентификационного кода. Более никуда не предоставлял ни оригиналы ни копии своих документов, паспорт не терял. В ЧП “Нитрокс - С” никогда не работал и с кем - либо из сотрудников указанного предприятия не знаком. В Щорское отделение ПриватБанка за получением кредита не обращался и никого не уполномачивал этого делать, кредитные денежные средства не получал, в договоре, в анкете - заявлении, в расходном кассовом ордере не расписывался. Указанного в кредитном договоре залогового имущества в виде сельхозживотных - коровы, свиней, бычка, в собственности нет и никогда небыло. В 2005 году его вызывали в сельраду, где показывали документы кредитного дела, но в них были не его подписи. Выплат по кредиту он не производил;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_24, расходным кассовым ордером № 3; справкой ЧП “Нитрокс - С” о доходах ОСОБА_24 (т.4 л.д.144-163);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 445 от 04.11.05 г. , согласно которой подписи от имени ОСОБА_24 в расходном кассовом ордере № 3 от 17.11.04 г.; в договоре № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г.; анкете - заявлении на получение кредита от 17.11.04 г. на имя ОСОБА_24, информации об источниках получения доходов от 17.11.04 г. - выполнены ОСОБА_8(т.4 л.д.173-176);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 02.11.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_24(т.10 л.д. 47-48);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №3 от 17.11.2004 года на имя ОСОБА_24- 2 экз.; в разделе реквизиты сторон в графе «по доверенности» договора № DZSOSK00000650 от 17.11.04 г.; в графе «согласовано» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_24 от 17.11.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №3 от 17.11.2004 года на имя ОСОБА_24-2 экз., а также в разделе «Реквизиты сторон» ниже подписи в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000650 от 17.11.04 г., -выполнена ОСОБА_7 Подпись в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №3 от 17.11.2004 года на имя ОСОБА_24 2 экз. выполнены ОСОБА_5 Подпись в графе «подпись» экспресс-проверки ОСОБА_24 от 17.11.2004 года и «Экономист индивидуального бизнеса» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_24 выполнены ОСОБА_6 (т.16 л.д.87-90);
16. по эпизоду 17.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_25:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000652 от 17.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_25, расходным кассовым ордером № 4; справкой ОАО “Пятихатский элеватор” о доходах ОСОБА_25 (т.15 л.д.151-170);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 112 от 01.03.06 г. , согласно которой подпись от имени ОСОБА_25 в расходном кассовом ордере № 4 от 17.11.04 г.; в договоре № DZSOSK00000652 от 17.11.04 г.; анкете-заявлении на получение кредита от 17.11.04 г. на имя ОСОБА_25, информации об источниках получения доходов от 17.11.04 г. выполнена ОСОБА_8(т.15 л.д.180-184);
- информацией Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_25 состоял на учете в период с 05.11.2004 г. по 30.08.05 г.(т.23 л.д.173);
17. по эпизоду 19.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_26 :
- показаниями свидетеля ОСОБА_26, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания по уважительной причине (заболевание), в которых он пояснял, что с 2000 года является пенсионером и в ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работал, с должностными лицами данного предприятия не знаком. В Щорское отделение ПриватБанка за получением кредита не обращался и никого не уполномачивал этого делать, кредитные денежные средства не получал, в договоре и в расходном кассовом ордере не расписывался. Из перечисленного в договоре имущества в собственности имеет только телевизор и холодильник 80-х годов выпуска. Оригиналы паспорта и идентификационного кода никому не передавал и не терял.(т.11 л.д.1-5);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.11.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000658 от 19.11.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_26(т.10 л.д.63-64);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000658 от 19.11.04 г., заключенным
КБ “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_26, расходным кассовым ордером №5; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_26, (т.11 л.д. 10-30) и копиями этих документов (т.1 л.д.83-92);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 469 от 17.11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_26 в анкете - заявлении на имя ОСОБА_26,
- 39 -
информации об источниках получения доходов от 19.11.04 г., в описи движимого имущества , заявлении начальнику Щорского отделения выполнены ОСОБА_8 Решить вопрос: не выполнены ли ОСОБА_8 подписи от имени ОСОБА_26 в договоре № DZSOSK00000658 от 19.11.04 г., расходном кассовом ордере № 5, не представляется возможным(т.11 л.д. 40-43);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №5 от 19.11.2004 года на имя ОСОБА_26-2 экз.; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000658 от 19.11.04 г.; в графе «согласовано» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_26 от 19.11.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №5 от 19.11.2004 года на имя ОСОБА_26-2 экз., а также в разделе «Реквизиты сторон» ниже подписи в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000658 от 19.11.04 г., -выполнена ОСОБА_7 Подиси в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №5 от 19.11.2004 года на имя ОСОБА_26 выполнены ОСОБА_5 (т.16 л.д.87-90);
18. по эпизоду 19.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_27:
- показаниями свидетеля ОСОБА_27, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл факт допроса его следователем. В судебном заседании свидетель вспомнил и подтвердила эти свои показания о том, что с 2001 года является пенсионером и в ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работал. В Щорское отделение ПриватБанка за получением кредита не обращался и никого не уполномачивал этого делать, кредитные денежные средства не получал, в договоре и в расходном кассовом ордере №1 от 19.11.04 г. не расписывался (т.4 л.д.75-78);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000659 от 19.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_27, расходным кассовым ордером № 2; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_27 (т.4 л.д.83-103) и копиями этих документов (т.1 л.д.119-126);
- заключением почерковедческой экспертизы №70/04 - 439 от 01.11.05 г. , согласно которой подписи от имени ОСОБА_27 в договоре № DZSOSK00000659 от 19.11.04 г., расходном кассовом ордере № 2, выполнены ОСОБА_8(т.4 л.д.113-118);
19. по эпизоду 22.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_28:
- показаниями свидетеля ОСОБА_28. который в суде пояснил, что из подсудимых не знает никого, родственником не является. Кредит в «Приватбанке» никогда не брал, а узнал о том, что на его имя оформлен кредит только, когда к нему пришел представитель банка и показал копию его паспорта и кода. Ему документы с пописями показывали, но подписи были не его. Кто мог подписывать эти документы, он не знает. Я уволился из Укртелекома. ЧП «Агроинвест» ему не знаком. Земельный пай, который получил в наследство после смерти матери, имеет в Калинине. Документы свои ОСОБА_80 для оформления договора аренды. Никто, кроме ОСОБА_80, документы у него не брал;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) со ОСОБА_28, расходным кассовым ордером № 4; справкой из ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_28 (т.3 л.д. 145-164) и копиями этих документов (т.1 л.д.113-118);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-484 от 23.11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_28 в договоре № DZSOSK00000663, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов от 22.1.04 г. выполнены ОСОБА_8(т.3 л.д. 173-177);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 11.11.05 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_28.(т.10 л.д.57-58);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 129 от 06.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассовых ордеров №4 от 22.11.2004 года; в графе «по доверенности» договора № DZSOSK00000663 от 22.11.04 г.; в графе «начальник» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_28 от 22.11.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подпись в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №4 от 22.11.2004 года, а также ниже подписи в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000663 от 22.11.04 г., - выполнена ОСОБА_7 Подпись в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №4 от 22.11.2004 года выполнены ОСОБА_5 Подпись в графе «подпись» экспресс-проверки ОСОБА_28 от 22.11.2004 года и в графе «экономист» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_28 от 22.11.2004 года (т.16 л.д.167-171);
20. по эпизоду 22.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_29:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000664 от 22.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_29, расходным кассовым ордером № 6; справкой Пятихатского элеватора о доходах ОСОБА_29 (т.2 л.д. 196-217);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-94 от 21.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_29 в договоре № DZSOSK00000664, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов от 22.11.04 г., расходном кассовом ордере № 6 - выполнены ОСОБА_8(т.2 л.д. 227-230);
- заключением почерковедческой экспертизы № № 70/04 - 168 от 20.03.2006 г., согласно которого подпись в графе “Директор” справки о заработной плате на имя ОСОБА_29 выполнены, вероятно, ОСОБА_8 (т.16 л.д.32-35);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_29 состоял на учете с 25.10.2004 г. по 23.11.2005 г (т.23 л.д.173);
21. по эпизоду 22.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_30:
- показаниями свидетеля ОСОБА_30, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное
заседание по уважительной причине (заболевание), в которых она поясняла, что примерно с 1995 года находится на пенсии и с указанного периода времени нигде не работает. В трудовых отношениях с ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не состояла и с кем - либо из должностных лиц данного предприятия не знакома. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращалась, кредит не получала и никого не уполномачивала этого делать.
- 40 -
Документы для получения кредита не подписывала. Из указанного в договоре на получение кредита имущества имеет только телевизор 1970 г. выпуска, холодильник Днепр 1990 г. выпуска, стиральная машина 1990 г. выпуска, видеомагнитофона, мягкой мебели, спального гарнитура нет и никогда небыло (т.2 л.д.126-128);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000665 от 22.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) со ОСОБА_30, расходным кассовым ордером № 3; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_30(т.2 л.д. 140-160);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-539 от 14.12.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_30 в договоре № DZSOSK00000665, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов от 22.11.04 г., расходном кассовом ордере № 3 - выполнены ОСОБА_8(т.2 л.д. 169-172);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.11.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000665 от 22.11.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_30(т.10 л.д.59-60);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 131 от 09.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходного кассового ордера №3 от 22.11.2004 года на имя ОСОБА_30; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000665 от 22.11.04 г.; в графе «согласовано» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_30 от 22.11.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подписи в графе «бухгалтер» расходного кассового ордера №3 от 22.11.2004 года на имя ОСОБА_30, а также в разделе «Реквизиты сторон» ниже подписи в графе «По доверенности» договора DZSOSK00000665 от 22.11.2004 г., -выполнены ОСОБА_7 Подписи в графе «кассир» расходного кассового ордера №3 от 22.11.2004 года на имя ОСОБА_30 выполнены ОСОБА_5 Подпись в графе «подпись» экспресс-проверки ОСОБА_30 от 22.11.2004 года и «Экономист индивидуального бизнеса» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_24 выполнены ОСОБА_6 (т.16 л.д.87-90);
22. по эпизоду 22.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_31:
- показаниями свидетеля ОСОБА_31, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыла факт допроса ее следователем. В судебном заседании свидетель вспомнила и подтвердила эти свои показания о том, что с 2000 года находится на пенсии и с указанного периода времени нигде не работает. В ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работала и с кем - либо из должностных лиц данного предприятия не знакома. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращалась, кредит не получала и никого не уполномачивала этого делать. Документы для получения кредита не подписывала. О том, что на ее имя в Щорском отделении ПриватБанка оформлен кредит не знала. Из указанного в договоре на получение кредита имущества имеет только телевизор. Указанных в списке стиральной машины, дивана - кровати, мебельной стенки, мягкого уголка нет и никогда небыло( т.4 л.д.4-7);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000666 от 22.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_31, расходным кассовым ордером № 5 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_31 (т.4 л.д. 13-32) и копиями этих документов (т.1 л.д. 129-134);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-434 от 28.10.05 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_31 в договоре № DZSOSK00000666, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов от 22.11.04 г., расходном кассовом ордере № 5 - выполнены не ОСОБА_31, а иным лицом (т.4 л.д. 43-45);
- заключением дополнительной почерковедческой экспертизы № 70/04-93 от 21.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_31 в договоре № DZSOSK00000666, в анкете - заявлении на получение кредита, в информации об источниках получения доходов от 22.11.04 г., расходном кассовом ордере № 5 - выполнены ОСОБА_8 ( т.4 л.д.66-69);
23. по эпизоду 24.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_32:
- показаниями свидетеля ОСОБА_32, который в суде пояснил, что в 2004 году он давал свой паспорт и код своемцу соседу ОСОБА_90, который занимался его трудоустройством в предприятии «Племторгэкспорт»и сам он неофициально подрабатывал в этом предприятии. В ЧП “Агроинвест - Ю” он никогда не работал и с кем - либо из сотрудников данного предприятия не знаком. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался, кредит не получал и никого не уполномачивал этого делать. Документы для получения кредита не подписывал. О том, что на его имя в Щорском отделении ПриватБанка оформлен кредит он узнал только когда к нему сначала пришло письмо из банка, а затем приехали работники Приватбнка и показали, что на его имя оформлен кредит на 5000 гривен. Также показали перечень имущества, которого на самом деле у него не было. Из указанного в договоре на получение кредита имущества у него был только телевизор;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: - кредитным договором № DZSOSK00000669 от 24.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_32, расходным кассовым ордером № 3 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_32 (т.7 л.д.15-33) и копиями этих документов (т.1 л.д.100-104);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-455 от 10.11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_32 в расходном кассовом ордере № 3 - выполнены ОСОБА_8(т.7 л.д.43-46);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 10.11.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000669 от 24.11.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_32(т.10 л.д.53-54);
24. по эпизоду 25.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_33:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000676 от 25.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_33, расходным кассовым ордером № 3 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_33(т.19 л.д.17-34);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-455 от 10.11.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_33 в расходном кассовом ордере № 3 от 25.11.04 г., договоре № DZSOSK00000676 от 25.11.04 г., анкете - заявлении на получение кредита от 22.11.04 г. - выполнены не ОСОБА_33, а иными лицами. Решить вопрос: кем выполнены подписи не представляется возможным(т.19 л.д.45-50);
- 41 -
25. по эпизоду 25.11.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_34:
- показаниями свидетеля ОСОБА_34, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания по уважительной причине (заболевание), согласно которым он пояснял, что с 1980 года работает водителем на Государственном опытно - экспериментальном предприятии г. Днепропетровска, в период с 2004 г. по настоящее время получает минимальную заработную плату в размере 250 - 350 грн. В ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работал и с кем - либо из сотрудников данного предприятия не знаком. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался, кредит не получал и никого не уполномачивал этого делать. Документы для получения кредита не подписывал. О том, что на его имя в Щорском отделении ПриватБанка оформлен кредит не знал. Указанного в договоре на получение кредита имущества - свиней 10 шт. у него никогда небыло. Копию своего паспорта и идентификационного кода передавал в 2003 году в Управление земельных ресурсов Криничанской райадминистрации, для переоформления дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_7 и участка земли, принадлежавших ранее его /ОСОБА_34/ бабушке, на свое имя, т.к. бабушка умерла. Каким образом копии принадлежащего ему /ОСОБА_34/ паспорта и идентификационного кода оказались в кредитном деле - не известно (т.5 л.д.123-124);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_34, расходным кассовым ордером № 7 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_34 (т.5 л.д. 137-157);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-37 от 02.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_34 в расходном кассовом ордере № 7 от 25.1.04 г., договоре № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г., описи движимого имущества от 25.11.04 г., заявлении начальнику Щорского отделения от 25.11.04 г. - выполнены ОСОБА_8(т.5 л.д. 167-171);
- решением Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 01.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000677 от 25.11.2004 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_34(т.10 л.д.51-52);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 132 от 10.03.2006 г., согласно которому подпись: в графе “Контролер” расходных кассового ордера №7 от 25.11.2004 года на имя ОСОБА_34; в разделе «Реквизиты сторон» в графе «По доверенности» договора № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г.; в графе «согласовано» экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_34 от 25.11.2004 года, - выполнены ОСОБА_4 Подписи в графе «бухгалтер» расходных кассовых ордеров №7 от 25.11.2004 года на имя ОСОБА_34 - 2 экз.. а также в разделе «реквизиты сторон» ниже подписи в графе «по доверенности» договора № DZSOSK00000677 от 25.11.04 г. выполнена ОСОБА_7 Подиси в графе «кассир» расходных кассовых ордеров №7 от 25.11.2004 года на имя ОСОБА_34 - 2 экз. выполнены ОСОБА_5 подписи в графе «подпись» экспресс-проверки заемщика от 25.11.2004 года а также в графе «Экономист индивидуального бизнеса экспертного заключения по оценке обеспечения кредита ОСОБА_34 от 25.11.2004 года выполнены ОСОБА_6 (т.16 л.д.107-111);
26. по эпизоду 28.12.2004 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_35:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000700 от 28.12.04 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_35, расходным кассовым ордером № 1; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_35 (т.19 л.д.84-102);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-70 от 20.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_35 в расходном кассовом ордере № 1 от 28.12.04 г., договоре № DZSOSK00000700 от 28.12.04 г., анкете - заявлении на получение кредита от 20.12.04 г., заявлении начальнику Щорского отделения от 28.12.04 г. - выполнены не ОСОБА_35, а иными лицами. Решить вопрос: кем выполнены подписи в данных документах не представляется возможным (т.19 л.д.112-116);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_35 состоял на учете с 24.03.2004 г. по 03.11.2004 г ( т.23 л.д.173);
27. по эпизоду 11.01.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_36:
- показаниями свидетеля ОСОБА_36, которая в суде пояснила, что договор кредита ни с кем не заключала и никого не уполномачивала за нее это делать; документы свои сдавала в свой бывший колхоз Калинина ОСОБА_80 и ОСОБА_81, когда меняли договора аренды земельных паев. О том, что на ее имя кто-то получил кредит в «ПриватБанке» узнала из письма банка, а также от работников банка, которые приезжали к ней и требовали рассчитаться за кредит. Справку с места работы в банк не сдавала, так как на тот момент была пенсионеркой. Указаного в документах мягкого уголка, музыкального центра в собственности у нее нет и никогда небыло;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк”: кредитным договором № DZSOSK00000712 от 11.01.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) со ОСОБА_36, расходным кассовым ордером № 1 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_36(т.7 л.д.134-152);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-19 от 18.01.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_36 в расходном кассовом ордере № 1 от 11.01.05 г., заявлении начальнику Щорского отделения от 10.01.05 г., описи движимого имущества от10.01.05 г. - выполнены ОСОБА_8 Подписи от имени ОСОБА_36 в документах: кредитном договоре № DZSOSK00000712 от 11.01.05 г., анкете - заявлении на имя ОСОБА_36, анкете - заявлении на получение кредита, опроснике, информации об источниках получения доходов от 10.01.05 г., выполнены не ОСОБА_36 а иным /ми/ лицом /ами/. Решить вопрос, кем выполнены подписи в указанных документах не представляется возможным (т.7 л.д.162-166);
- решением Заводского райсуда г. Днепродзержинска от 01.12.2005 г. о признании недействительным кредитного договора № DZSOSK00000712 от 11.01.2005 г., заключенного между ЗАО КБ “ПриватБанк”, от имени которого выступала ОСОБА_4, и ОСОБА_36(т.10 л.д.49-50);
28. по эпизоду 17.01.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_37:
- показаниями свидетеля ОСОБА_37, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания по уважительной причине (заболевание), в которых она поясняла, что
- 42 -
является пенсионеркой и весной 2004 г., по просьбе ОСОБА_9 согласилась оформить кредит с условием, что кредит будет погашен другим человеком. Весной 2004 года, точную дату не помнит, она вместе с ОСОБА_9 поехала в Щорское отделение «ПриватБанка», где подписала некоторые документы и получила от ОСОБА_9 вознаграждение 200 гривен. Кроме того, через несколько дней по просьбе ОСОБА_9 предоставила последней паспорт и справку с идентификационным кодом, которые ОСОБА_9 возвратила через день. Однако в предприятии “Племторгэкспорт” никогда не работала, в документах кредитного дела от 16.02.05 г. - расходном кассовом ордере, кредитном договоре и других документах, подписи от ее имени выполнены не ею (т.15 л.д.60-61);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк: кредитным договором № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г., заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_37, расходным кассовым ордером № 4 от 17.01.05 г.; информацией об источниках доходов; анкетой - заявлением на получение кредита ОСОБА_37; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_37 (т.15 л.д. 74-95);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-69 от 16.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_37 в договоре № DZSOSK00000729, в двух расходных кассовых ордерах № 4 от 17.01.05 г., в заявлении начальнику Щорского отделения выполнены ОСОБА_8; рукописная запись “ОСОБА_37” в графе “підпис” раздела “Справка” договора выполнена ОСОБА_4(т.15 л.д.105-110);
29. по эпизоду 18.01.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_9:
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000731 от 18.01.05 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_9, расходным кассовым ордером № 2 от 18.01.05 г.; информацией об источниках доходов; анкетой - заявлением на получение кредита ОСОБА_9; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_9 (т.6 л.д. 167-186);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-436 от 31.10.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_9 в расходном кассовом ордере № 2 от 17.01.05 г., в договоре № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г.; в информации об источниках доходов; в анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_9 - выполнены не ОСОБА_9 , а иным лицом (т.6 л.д. 195-198);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-130 от 07.03.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_9 в расходном кассовом ордере № 2 от 17.01.05 г., в договоре № DZSOSK00000729 от 17.01.05 г.; в информации об источниках доходов; в анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_9 - выполнены ОСОБА_8 (т.6 л.д.228-231);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04 - 26 от 18.01.2006 г., согласно которому подпись в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_9 выполнены ОСОБА_8 (т.16 л.д.142-153);
30. по эпизоду 26.01.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_39:
- показаниями свидетеля ОСОБА_39, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное заседание по уважительной причине (заболевание), в которых она поясняла, что родилась и проживает в Акимовском районе Запорожской области. С 1999 года работает приемщиком молока на Акимовском сырзаводе. В ЧП “Агроинвест - Ю” никогда не работала и с кем - либо из сотрудников данного предприятия не знакома. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращалась, кредит не получала и никого не уполномачивала этого делать. Документы для получения кредита не подписывала и кредитные денежные средства не получала. Указанного в договоре на получение кредита имущества: спального гарнитура, домашнего кинотеатра, мягкого уголка не имеет. Копию паспорта и справки о присвоении идентификационного кода предоставляла весной 2004 г. в ОАО “Атманай” ОСОБА_82 для трудоустройства бухгалтером в какую-то фирму. Кроме того, в копии паспорта, находящейся в кредитных документах, указан адрес прописки: АДРЕСА_8. Однако данный адрес ей неизвестен, она по данному адресу не проживала и не знает, где это находится (т.6 л.д.69-71);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000744 от 26.01.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) со ОСОБА_39, расходным кассовым ордером № 1 ; справкой ЧП “Агроинвест - Ю” о доходах ОСОБА_39 (т.6 л.д.83-101);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-547 от 20.12.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_39 в документах: договор № DZSOSK00000744 от 26.01.05 г., анкета - заявление на получение кредита, информация об источниках получения доходов, в расходном кассовом ордере № 1 от 26.01.05 г., в опроснике на имя ОСОБА_39 от 26.01.05 г. - выполнены ОСОБА_8 ( т.6 л.д. 111-114);
31. по эпизоду 31.01.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_40:
- показаниями свидетеля ОСОБА_40, который в судебном заседании пояснил, что с марта 2004 года он работал в Агрофирме “Племторгэкспорт” и для трудоустройства предоставлял руководству предприятия копию паспорта и справки об идентификационном коде. В 2005 году в Щорском отделении «ПриватБанка» кредит на сумму 5000 гривен он не получал. В акционерном обществе «Пятихатский экскаватор» он никогда не работал. В 2005 году к нему приехал представитель «Приватбанка» и спрашивал, почему он не выплачивает кредит. На документах, которые он ему показал, подписи были не его;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000750 от 31.01.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_40, информацией об источниках получения доходов, заявлением начальнику Щорского отделения от ОСОБА_40; справкой о доходах ОСОБА_40 (т.8 л.д. 88-105);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-97 от 23.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_40 в договоре № DZSOSK00000750 от 31.01.05 г., анкете - заявлении на получение кредита , информации об источниках получения доходов ОСОБА_40, заявлении начальнику Щорского отделения от 31.01.05 г. - выполнены ОСОБА_8(т.8 л.д.115-118);
- заключением почерковедческой экспертизы № № 70/04 - 168 от 20.03.2006 г., согласно которого подпись в графе “Директор” справки о заработной плате на имя ОСОБА_40 выполнены, вероятно, ОСОБА_8 (т.16 л.д.32-35);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_40 состоял на учете с 08.11.2004 г. по 24.03.2005 г (т.23 л.д.173);
32. по эпизоду 07.02.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ
- 43 -
“ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_41:
- показаниями свидетеля ОСОБА_41, данными им в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыл события 2005 года. В судебном заседании ОСОБА_41 подтвердил эти показания о том, что в январе 2005 г. к нему обратилась знакомая - ОСОБА_9 с предложением заработать путем получения кредита в одном из банковсикх учреждений. Со слов ОСОБА_9 в этом ничего криминального нет, нужно предоставить только копия паспорта гражданина Украины и идентификационного кода, больше никаких документов не требовалось. Он согласился на предложение ОСОБА_9 и передал ей оригинал паспорта и идентификационного номера. Через некоторое время ОСОБА_9 возвратила документы и сказала, что возникли какие-то проблемы и не получилось оформить кредит. Приблизительно в конце июня 2005 г. в нему вновь обратилась ОСОБА_9 с предложением оформить кредит, на что он согласился и вместе с ОСОБА_9 поехал в п. Щорск, в отделение ПриватБанка. Но и в этот раз оформить кредит на него /ОСОБА_41/ не получилось, поскольку в его паспорте была просрочена прописка. 22 ноября 2005 г. к нему домой приехали сотрудники службы безопасности «ПриватБанка» и сообщили, что на его имя в Щорском отделении оформлен кредит в сумме 5000 грн. Пояснил, что на документах кредитного дела подписи выполнены не ним, а кем-то другим. Из указанного в договоре на получение кредита залогового имущества имеет только холодильник “Днепр - 3”, и мягкую мебель 1985 г. выпуска. Кроме того, в копии паспорта, находящейся в кредитных документах, указан адрес прописки: с. Катеринополь. Однако по указанному адресу никогда не проживал, с 1999 года проживает по адресу : АДРЕСА_9 (т.3 л.д.1-2);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00000762 от 07.02.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_41, расходным кассовым ордером № 4 от 07.02.05 г., информацией об источниках получения доходов, заявлением начальнику Щорского отделения от ОСОБА_41; справкой о доходах ОСОБА_41(т.3 л.д. 12-32);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-4 от 11.01.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_41 в расходном кассовом ордере № 4 от 07.02.05 г., в договоре № DZSOSK00000762 от 07.02.05 г., анкете - заявлении на получение кредита , информации об источниках получения дохов ОСОБА_41, заявлении начальнику Щорского отделения от 07.02.05 г. - выполнены ОСОБА_8(т.3 л.д.42-48);
33. по эпизоду 07.02.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_42:
- показаниями свидетеля ОСОБА_42, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с неявкой свидетеля в судебное заседания по уважительной причине (заболевание), в которых она поясняла, что в феврале 2005 г. к ней обратилась знакомая ОСОБА_9 с предложением заработать. Со слов ОСОБА_9 в этом ничего криминального нет, нужно предоставить только копия паспорта гражданина Украины и идентификационного кода. Для чего нужны были эти документы ОСОБА_9 не пояснила. В тот период времени она нуждалась в деньгах, поэтому согласилась на предложение ОСОБА_9 и передала ОСОБА_9 оригинал паспорта и идентификационного номера. Через три дня ОСОБА_9 возвратила документы, а в мае 2005 г. к ней приехали сотрудники службы езопасности ПриватБанка и сообщили, что на ее имя в Щорском отделении оформлен кредит в сумме 5000 грн. В ходе разбирательства выяснилось, что на документах кредитного дела подписи выполнены не ею, а кем-то другим. Из указанного в договоре на получение кредита залогового имущества имеет телевизор “Филипс”, 1995 г.в., холодильник “Рига”, 1972 г.в., спальный гарнитур, 1990 г.в., стенка - зала, 1992 г.в. Кроме того, в копии паспорта, находящейся в кредитных документах, указан адрес прописки: АДРЕСА_10. Однако по указанному адресу никогда не проживала (т.11 л.д.55-56);
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк: кредитным договором № DZSOSK00000765 от 07.02.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_42, расходным кассовым ордером № 3 ; справкой ЧП “Агробизнес - Инвест” о доходах ОСОБА_42 (т.11 л.д.68-86);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-96 от 23.02.06 г., согласно которого подписи от имени ОСОБА_42 в расходном кассовом ордере № 3 от 07.02.05 г., в договоре № DZSOSK00000765 от 07.02.05 г., анкете - заявлении на получение кредита , информации об источниках получения доходов ОСОБА_42 выполнены ОСОБА_8(т.11 л.д. 96-100);
34. по эпизоду 10.02.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_43:
- показаниями свидетеля ОСОБА_43, который в суде пояснил, что знает подсудимую ОСОБА_8. В феврале 2005 года он стоял на учете в центре занятости и получал пособие 800 гривен, а до февраля 2005 года он работал в колхозе, а затем в агрофирме «Племторгэкспорт». При поступлении на работу в агрофирму предоставлял копию своего паспорта и справки о присвоении идентификационного кода. В Щорское отделение ПриватБанка никогда не обращался, кредит не получал и никого не уполномачивал этого делать. О том, что на его имя в Щорском отделении ПриватБанка оформлен кредит узнал только в июле 2005 г. от сотрудников службы безопасности ПриватБанка. Его также вызывали в милицию, где показали документы кредитного дела, на которых были не его подиси. Из указанного в договоре на получение кредита залогового имущества - 2 коровы и 4 свиньи, имелось только 2 коровы;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк: кредитным договором № DZSOSK00000775 от 10.02.05 г. заключенным “ПриватБанк” /подписанным ОСОБА_4/ с ОСОБА_43, расходным кассовым ордером № 2 от 10.02.05 г.; информацией об источниках доходов; анкетой - заявлением на получение кредита ОСОБА_43; справкой ООО “Племторгэкспорт” о доходах ОСОБА_43; (т.8 л.д.13-31);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-110 от 28.02.06 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_43 в расходном кассовом ордере № 2 от 10.02.05 г., в договоре № DZSOSK00000775 от 10.02.05 г.; в информации об источниках доходов; в анкете - заявлении на получение кредита ОСОБА_43 - выполнены ОСОБА_8(т.8 л.д.41-44);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-145 от 10.03.06 г., согласно которому подпись в графе “Керівник” справки о доходах на имя ОСОБА_43 выполнена ОСОБА_8 (т.8 л.д.67-70);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_43 состоял на учете с 08.11.2004 г. по 19.07.2005 г ( т.23 л.д.173);
35. по эпизоду 23.05.2005 года незаконного оформления кредита и получения кредитных средств Щорского отделения Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “ПриватБанк” путем обмана, должностного подлога, подделки и использования поддельного документа на имя ОСОБА_45:
- 44 -
- показаниями свидетеля ОСОБА_45, который в суде пояснил, что о том, что он ранее работал в ЧП «Дубравушка» где предоствлял при устройстве на работу копию паспорта и копию справки об идентификационном коде. Руководила там ОСОБА_83. В 2005 году он состоял на учете в центре занятости и в ЧП ОСОБА_44 он никогда не работал и с кем-либо из сотрудников данного предприятия не знаком. В Щорское отделение «ПриватБанка» никогда не обращался, кредит не получал и никого не уполномачивал этого делать. Документы для получения кредита не подписывал. Из указанного в договоре на получение кредита залогового имущества имеет только телевизор, 80-х годов выпуска. Другого имущества - холодильника, стиральной машины, мягкой мебели, музыкального центра не имеет. Пояснил, что в 2005 году к нему приехали работники милиции и сказали, что он взял кредит на сумму 5000 гривен, но в кредитном договоре, который они ему показали, была чужая подпись;
- документами, изъятыми при выемке в Днепродзержинском филиале ЗАО КБ “ПриватБанк” - кредитным договором № DZSOSK00001032 от 23.05.05 г. заключенным “ПриватБанк” (подписанным ОСОБА_4) с ОСОБА_45, заявкой на выдачу наличных № 2 от 23.05.05 г. ; справкой ЧП ОСОБА_44 о доходах ОСОБА_45( т.9 л.д.93-111);
- заключением почерковедческой экспертизы № 70/04-109 от 27.02.05 г., согласно которому подписи от имени ОСОБА_45 в заявке на выдачу наличных № 2 от 23.05.05 г., договоре № DZSOSK00001032 от 23.05.05 г., анкете - заявлении на получение кредита, информации об источниках получения доходов от 23.05.05 г. - выполнены ОСОБА_8 (т.9 л.д.121-125);
- информацией от 23.11.05 г. Криничанского районного центра занятости, согласно которой гражданин ОСОБА_45 состоит на учете с 08.11.2004 г. по 23.11.2005 года (т.23 л.д.173);
36. по эпизоду совершения служебного подлога ОСОБА_8 12.04.2005 года а также совершения ею мошеннических действий и злоупотребления служебным положением 13 и 14 июля 2005 года (постановление прокурора об изменении обвинения, эпизоды 34,36; тома дела.31-33):
- показаниями потерпевшего ОСОБА_71, который в суде пояснил, что он 25 октября 2004 года как частный предприниматель, заключил с ООО «АФ «Племторгэкспорт» договор о совместном выращивании сельхозкультур на полях арендуемых ООО АФ «Племторгэкспорт». Он условия договора выполнил, предоставив ООО АФ «Племторгэкспорт» семена и горюче-смазочные материалы, а также внес в кассу предприятия денежные средства, сумму он не помнит. АФ «Племторгэкспорт»также приступило к выполнению своих договорных обязательств. Согласно договору ООО АФ «Племторгэкспорт» обязалось выполнить на полях ряд работ, связанных с выращиванием сельхозпродукции на полях площадью 350 га. Он, должен был по созреванию сельхозпродукции собрать урожай своими силами и средствами. На этих полях были засеяны подсолнух и озимая пшеница. ОСОБА_8 знала о том, что урожай с полей принадлежит ему, так как он понес материальные затраты на выращивание этих культур. Однако, примерно в июле августе 2005 года, когда пришло время собирать урожай, оказалось, что урожай пшеницы уже собран, а урожай подсолнечника ему не дал собрать ОСОБА_68, который показал ему какие-то документы о том, что урожай с этого поля будет собирать его предриятие, а также собрал людей-пайщиков, которым сказал, что если они дадут собрать урожай ему(ОСОБА_71), то он им на земельны паи ничего не даст. Люди заблокировали его технику, и убрать урожай с поля ему не дали. Заявил, что к ОСОБА_8 никаких материальных претензий не имеет, но имеет претензии к ОСОБА_68.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_68, который в суде пояснил, что работал директором ООО «Унирем-Агро» с 2003 года. Весной 2005 года ко нему обратилась ОСОБА_8 с просьбой оказать помощь в обработке земель «Племторгэкспорт», так как у нее были финансовые затруднения. Кроме того, ОСОБА_8 сообщила ему, что условием обеспечения условия договор подряда будет договор залога будущего урожая. Они заключили договор подряда, согласно которому их фирма должна была предоставлять горюче-смазачные материалы, семена, обрабатывать земли, а ОСОБА_8 должна была оплачивать эти работы. Кроме того, они заключили договор залога будущего урожая. Они поехали в 1-ю Днепродзержинскую государственную нотариальную контору, в которой нотариус ОСОБА_67 заверил указанный договор. Их предприятие выполняло условия договора, а ОСОБА_8 не выполняла. Согласно договору на поле № 25 их предприятие 13 и 14 июля 2005 года убирало урожай, на тот момент принадлежащий ООО «Племторгэкспорт», и складировали его на токе ООО «Унирем-Агро». О договоре «Племторгэкспорта» с ОСОБА_71 ему ничего не было известно. При уборке урожая с площади 175 га. никаких препятствий не возникало. Было скошено около 380 тонн зерна пшеницы, которое было складировано на территории мехтока ООО «Унирем Агро» расположенного по адресу: с.Адамовка ул.Колхозная, 1 Криничанского района Днепропетровской области. С этой пшеницей были проведены операции по транспортировке, очистке, сушке, взвешивании, которые отражены в акте. Право собственности от ОСОБА_8 к ООО «Унирем Агро» не переходило и поэтому ОСОБА_8 продолжала владеть и распоряжаться собранным урожаем. В том числе она отгрузила более 60 тонн зерна пшеницы за какие-то долги, известные только ей, предприятию «Комета Коммерс». Со слов ОСОБА_62 он узнал, что директором являтся он, а не ОСОБА_8, которая не уполномочена собирать урожай, хотя сама ОСОБА_8 утверждала, что она директор. Она ему показывала устав предприятия, протоколы общих собраний и другие документы. Однако на этот урожай пшеницы был аложен арест налоговой инспекцией и судьба арестованного урожая до сих пор решается в хозяйственных судах. В ходе заключения договора подряда и договора залога будущего урожая ОСОБА_8 его в известность о том, что поля, арендуемые ООО АФ «Племторгэкспорт», обрабатывались и засевались посторонними лицами, не ставила;
- показаниями свидетеля ОСОБА_84, который в суде пояснил, что работает водителем в ООО «Унирем-Агро» с 2002 года. Подтвердил, что в июле 2005 года их фирма по договору убирала пшеницу с полей с. Катеринополь. Управляющий ОСОБА_85 дал указание на загрузку зерном посторонних автомобилей, загрузку которых контролировала женщина, но утверждать, что это была ОСОБА_8 он не может. Машины грузились прямо из-под комбайна. Из разговора он узнал, что эти машины принадлежат ООО «Племторгэкспорт». В его присутствии отгрузили 1 машину КаМаЗ, загрузку которой контролировала женщина, похожая на ОСОБА_8;
- показаниями свидетеля ОСОБА_67, который в суде пояснил, что в апреле 2005 года к нему обратился ОСОБА_68 директор ООО «Унирем-агро» и ОСОБА_8 директор ООО «АФ «Племторгэкспорт» с просьбой удостоверить договор залога будущего урожая. ОСОБА_68 он знает давно и поэтому согласился удостоверить этот договор и сказал ему, какие документы нужно предоставить. ОСОБА_68 привез все документы, а ОСОБА_8 довезла на момент подписания договора уставные документы предриятия, а также
протокол собрания участников ООО «АФ «Племторгэкспорт» №8 от 11.04.2005 года о назначении ее директором и протокол №9 собрания участников этого предприятия от 12.04.2005 года о том, что учредители не возражают против заключения договора будущего урожая с ООО «Унирем-Агро». Договор удостоверялся им в присутствии двух сторон. Документами, которые подтверждали полномочия ОСОБА_8, были: протоколы общего собрания и устав агрофирмы. Перед подисанием договора ОСОБА_8 внимательно прочитала его;
- показаниями свидетеля ОСОБА_86, которая в суде пояснила, что летом 2005 года она работала кладовщиком в ООО «Унирем-Агро». Управляющий их хозяйством ОСОБА_85 познакомил ее с ОСОБА_8 и пояснил, что она является арендатором полей,
- 45 -
находящихся на полях Катернопольского сельского совета, а также является собственником зерна пшеницы, которое будет завозится на мехток с одного из арендованного ею полей расположенных на территории Катернопольского сельского совета. После этого, через несколько дней на мехток приехал директор ООО «Унирем Агро» ОСОБА_68, от которого она узнала, что будет завозится на мехток зерно пшеницы, собранное с поля арендуемой ОСОБА_8. ОСОБА_68 пояснил, что это зерно будет принадлежать ООО «Унирем Агро»., и передано оно ОСОБА_8 их хозяйству за услуги в предоставлении техники, по уборке и очистке зерна. Поэтому она до настоящего времени не знает, кому принадлежало то зерно, которое завозили на мехток с поля. Пояснила, что после начала уборочной на мехток начался завоз зерна, но сколько его было завезено она сказать не может, хотя она взвешивала машины с зерном и отмечала в весовой книге. Подтвердила, что по указанию ОСОБА_85, который распорядился от имени директора, она 13 и 14 июля 2005 года отпускала с мехтока машины с зерном для ОСОБА_8 согласно договору; при взвешивании этого зерна присутствовала женщина- представитель «Племторгэкспорта», но была ли это ОСОБА_8, она сейчас достоверно сказать не может. Куда было вывезено зерно, она не знает; по факту его отгрузки были выписаны накладные. Свои показания, данные ею в ходе досудебного следствия в части того, что ОСОБА_8 присутствовала при вывозе зерна с мехтока, пояснить не может;
- показаниями свидетеля ОСОБА_87, который в судебном заседании пояснил, что с 2004 года он работает в ООО «Унирем Агро» агрономом. В его обязанности входит организация посева, уборки урожая, контроль за соблюдением технологии выращивания культур, организация борьбы с вредителями и болезнями сельхозкультур и др. В 2005 году он работал на указанном предприятии и 13 и 14 июля 2005 года осуществлял контроль за уборкой урожая пшеницы с поля № 4-К (К-Катернополь) площадью 175 га. Убирался урожай техникой ООО «Унирем Агро». Он отправлял машины по реестру в с. Адамовку на ток. Пояснил, что по указанию ОСОБА_68 загрузил зерном две машины другого предприятия непосредственно с поля. С какого предприятия были эти машины он не знает. Он заполнил два реестра и проконтролировал отгрузку. Кроме водителей грузовых автомобилей он видел легковую машину, в которой была женщина, но была ли это ОСОБА_8 он сказать точно не может. Пояснил, что при его допросе следователем он ошибался, сказав, что ОСОБА_8 присутствовала при уборке пшеницы с поля. Подтвердил, что никого из подсудимых он не знает;
- показаниями свидетеля ОСОБА_85, который в суде подтврдил свои показания, данные им в ходе досудебного следствия и оглашенные в судебном заседании в связи с расхождениями в показаниях, данных им в ходе следствия и в судебном заседании. В этих показаниях он пояснял, что работает управляющим ООО «Унирем Агро». В 2005 году ОСОБА_8, с мехтока ООО «Унирем Агро», что в с.Адамовка Криничанского района вывозилось зерно пшеницы, которая взвешивалась на весовой ООО «Унирем Агро» Кроме того ОСОБА_8 вывозилось зерно пшеницы с самого поля расположенного на территории Катернопольского сельского совета (т.32 л.д. 131-132). Однако в судебном заседании свидетель дополнил, что ОСОБА_8 вывозила зерно по указанию ОСОБА_68;
- копией протокола №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года, согласно которому постановлено заключить с ООО «Унирем-Агро» договоры подряда и залога будущего урожая (т. 31 л.д.18);
- копией протокола №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 11.04.2005 года, согласно которому постановлено назначить директором ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» ОСОБА_8 (т. 31 л.д.19);
- копиями договоров № 2с от 15.04.2004 года и №1 от 25.10.2004 года о совместном выращивании, заключенных между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт»и частным предринимателем ОСОБА_71, в п.п. 2.1, 2.4 и 2.5 которых говорится, что «Предприятие организует выполнение работ по обеспечению технологического процесса выращивания и сбора сельскохозяйственной продукции …, осуществляет хранение и реализацию произведенной сельскохозяйственной продукции», но в то же время «предриятие обязуется не заключать договора о совместной деятельности на указанных в настоящем договоре землях, а также других договоров в пользу третьих лиц на время действия этого договора. П.7 указанных договоров гласит о том, что споры урегулируются путем переговоров или в Хозяйственном суде г. Днепропетровска (т. 31 л.д.23-27, 28-33, т.32 л.д. 72-74);
- копией договора подряда №20 от 12.04.2005 года заключенного между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт» и ООО «Унирем-Агро» о выращивании сельскохозяйственных культур с приложениями, согласно п.п. 2.1 и 3.1 которого характером работ, выполняемых подрядчиком, является выращивание сельскохозяйственных культур по заданию заказчика, результатом выполненых работ по данному договору является урожай сельскохозяйственных культур, а заданием (приложение №3 к договору) ставится: «прошу вырастить для нас следующие сельскохозяйственые культуры» в том числе озимая на площади 178 га.(т.31 л.д.38-49);
- копией договора залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенного между ООО «Унирем-Агро» и ООО «Племторгэкспорт», согласно которому ООО «Племторгэкспорт» передает в залог ООО «Унирем-Агро» будущий урожай пшеницы 2005 года на земельном участке площадью 178 га. в Днепропетровской области, Криничанском районе с. Катеринополь в п. 2.1.6 которого говорится, что Залогодатель обязан: «После сбора предмета залога в течение 10 рабочих дней передать его в залог Залогодержателю путем заключения с Залогодержателем нового договора залога» (т.31 л.д. 62-65);
- копией постановления Хозяйственного суда Днепропетровской области от 28.04.2005 года № Б24/71/05, согласно которому ООО «Агрофирм «Племторгэкспорт» признана банкротом и открыта ликвидационная процедура сроком на один год (т.31 л.д.66);
- протоколом выемки от 31.01.2008 года, согласно которому произведена выемка оригиналов протоколов: №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 11.04.2005 года, согласно которому постановлено назначить директором ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» ОСОБА_8; и протокола №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года, согласно которому постановлено заключить с ООО «Унирем-Агро» договоры подряда и залога будущего урожая (т. 31 л.д.134-136);
- протоколом выемки от 06.02.2008 года, согласно которому произведена выемка оригиналов: договора залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенного между ООО «Унирем-Агро» и ООО «Племторгэкспорт», согласно которому ООО «Племторгэкспорт» передает в залог ООО «Унирем-Агро» будущий урожай пшеницы 2005 года на земельном участке площадью 178 га. в Днепропетровской области, Криничанском районе с. Катеринополь в п. 2.1.6 которого говорится, что Залогодатель обязан: «После сбора предмета залога в течение 10 рабочих дней передать его в залог Залогодержателю путем заключения с Залогодержателем нового договора залога» а также выиски из государственного реестра запрещений движимого имущества (т.31 л.д. 141-145);
- исковым заявлением ОСОБА_71 к директору ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт»о возмещении материального ущерба в размере 169500 гривен и морального вреда в сумме 50000 гривен (т.31 л.д.162);
- заключением судебной почерковедческой эксертизы от 17.03.2008 года № 44/04-22, согласно которому подписи от имени ОСОБА_46 в протоколе №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 11.04.2005 года, и в протоколе №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года выполнены не ОСОБА_46, а ОСОБА_8 (т.32 л.д. 23-27);
- 46 -
- протоколом очной ставки между ОСОБА_71 и ОСОБА_8 от 26.07.2008 года, согласно которому ОСОБА_8 подтверждала пояснения ОСОБА_71 относительно их взаиморасчетов по договорам и пояснила, что действиями ОСОБА_68 была лишена возможности рассчитаться с ним полностью. Согласна с тем, что нельзя считать законным документ, который подписывался в отсутствии Яцышина (т. 32 л.д.29-31);
- постановлением Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23.02.2006 года, из которого следует, что решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.2005 года по делу по иску ООО Агрофирма «Племторгэксорт» к ООО «Унирем Агро» был признан недействительным договор залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенного между сторонами, а в части применения правовых последствий, предусмотренных ст. 216 ГК Украины отказано. Однако указанным постановлением принято новое решение по делу, которым отказано в иске в части признания договора недействительным, а в остальной части решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.2005 года оставлено без изменения (т.32 л.д.46-47);
- реестрами на скошенную пшеницу с поля лощадью 175 га.с. Катеринополь, согласно которым ОСОБА_8 с поля вывезено зерно пшеницы весом 67300 кг (т.32 л.д.110-111);
- протоколом от 15.08.2008 года осмотра и изъятия зерна пшеницы весом 311235 кг. (т.32 л.д. 127);
- распиской ОСОБА_68 о принятии на ответственное хранение изъятого зерна пшеницы весом 311235 кг. (т.32 л.д.128);
- вещественными доказательствами: 311235 кг зерна пшеницы и оригиналами протоколов: №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года; и №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года (т.32 л.д. 129-130);
- сообщением Криничанского управления агропромышленного развития райгосадминистрации о том, что стоимость пшеницы в июле-августе 2005 года составляла 350-370 гривен за 1 тонну (т.32 л.д. 163);
37. по эпизоду совершения мошеннических действий ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_9, а также совершения ОСОБА_4 злоупотребления служебным положением в период с 17.05.2005 года по 06.07.20025 года (постановление прокурора об изменении обвинения ОСОБА_8, эпизоды 37-39; тома дела 27-29):
- показаниями свидетеля ОСОБА_55. которая в суде пояснила, что 08.07.2005г. она вступила в брак с ОСОБА_88 и поменяла фамилию с ОСОБА_55 на ОСОБА_55. Примерно 06.06.2005г. к ней домой пришла ОСОБА_9 с просьбой оформить кредит для оказания финансвой помощи какому-то хозяйству, заверив, что кредит будет погашать хозяйство, и ей волноваться не стоит. Она согласилась оформить кретит на свое имя, а полученные в банке деньги передать на развитие хозяйства. ОСОБА_9 08.06.2005г. возила ее в п.Щорск к отделению "ПриватБанка". Вместе с ней в отделение банка зашла ОСОБА_9 Оформлением кредита занималась незнакомая ей женщина, и в это время возле них присутствовала ОСОБА_9, которая переубедила ее, и она собственноручно в договор внесла ложные сведения о залоговом имуществе, которого у нее нет. Затем она вместе с ОСОБА_9 подошла в кассу и расписалась на квитанции о получении денег, а деньги в ее присутствии получила ОСОБА_9 и ОСОБА_4. Копию договора забрала ОСОБА_4 и заверила ее, что кредит будет погашен хозяйством и ей волноваться не стоит. ОСОБА_9 передала ей 270 грн в качестве вознаграждения за ее доброту и оказанную помощь. Примерно в октябре 2005 года ей начали приходить письма с "ПриватБанка" и только тогда она увидела договор заключенный между ею и банком. Она обращалась к ОСОБА_9 с претензиями, но та начала оправдыватся и заверила ее, что кредит будет погашен, и ей не надо волноваться. Пояснила, что в техсервисе она не работала и не знает о таком предприятии. Справку о заработной плате она не брала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_50, которая в суде пояснила, что примерно в е мае 2005 года к ней обратилась знакомая ОСОБА_9 с просьбой предоставить ей копии документов для оформления кредита на ее имя, для оказания помощи какому-то сельхозпредприятию, но она отказала ей. Но ОСОБА_9 обращалась к ней несколько раз и переубедила ее, т.к. пообщела за оформление кредита ее отблагодарить. Она знала ОСОБА_9 как порядочного человека, поэтому согласилась. Пояснила, что 31.05.2005года ОСОБА_9 на автомобиле ВАЗ возила ее в п.Щорск, где она предупредила, что у нее дома дети и поэтому они быстро оформили документы по кредиту. С ней была также и оформляла кредит ОСОБА_51. ОСОБА_9 сказала, что бы они подошли к ОСОБА_4, которая и оформляла все документы вместе с ними. Деньги она в кассе получила лично 4900 гривен, которые положила на стол ОСОБА_4 После этого ОСОБА_9 забрала договор и сказала, что погасят кредит за 3 месяца. 04.08.2005г. она получила письмо с банка о том, что ей необходимо погасить задолженность. Она обратилась к ОСОБА_9, которая ей сказала, чтобы она не переживала, т.к. сельхозпредприятие погасит взятый кредит. Пояснила, что видела как ОСОБА_51 точно также деньги отдала ОСОБА_4. Пояснила, что ОСОБА_8 она не знает, с ней не общалась, в банке ее не видела. Справку с работы она предоставляла так как не работала. В «Янтаре» экономистом она не работала никогда;
- показаниями свидетеля ОСОБА_58, которая в суде пояснила, что в последних числах июля 2005 года к ней обратилась знакомая ОСОБА_9.с просьбой помочь одному из сельхозпредприятий, для чего необходимо взять на себя кредит в 5000 гривен, который будет погашать сельхозпредприятие. На данное предложение она согласилась, и 30.06.2005 года ее ОСОБА_9 отвезла на автомобиле ВАЗ в п.Щорск, где вместе с ней и ее мужем зашли в отделение "Приватбанка" и подвела их к ОСОБА_4, которая занималась оформлением кредита. После оформления кредитных документов и подписания все бумаг, она подошла к кассе, где подписала договор и квитанцию, все это время возле нее присутствовала ОСОБА_9. Кто получил деньги, она не знает. Ей дали только 300 гривен. В этот же день на работе она взяла справку о зарплате и отдала ОСОБА_9, так как при оформлении договора не было спрпавки с ее работы. 04.08.2005 года она получила из банка письмо о том, что ей необходимо погасить проценты по взятому кредиту. Тогда она обратилась к ОСОБА_9, которая ей скзала, чтобы она не переживала, т.к. сельхозпредприятие погасит кредит. Пояснила, что ОСОБА_8 она не знает и не видела в лицо;
- показаниями свидетеля ОСОБА_48., которая в суде пояснила, что в 2005 году к ней подошла ее знакомая ОСОБА_9 с просьбой оформить кредит на себя, а деньги получит и будет его погашать ее знакомая. Она дала согласие на оформление кредита на себя т.к. ОСОБА_9 знала как порядочного человека, а кроме того, она пообещала дать вознаграждение в сумме 300 гривен, В конце мая 2005 года ОСОБА_9 на
автомобиле ВАЗ отвезла ее и еще одну женщину о фамилии ОСОБА_47 в п. Щорск, где в отделении «ПриватБанка» начальник отделения банка ОСОБА_4 взяла у нее паспорт и код и оформила документы на получение кредита, а она поставила везде свои подписи. Она подисала документ, что имеет имущество, которое у нее реально отсутствовало. Ей сказала ОСОБА_4, что нужно вписать еще и телефонный аппарат для весомости. В кассе деньги получала сама, но отдала их ОСОБА_9, которая оставалась в автомобиле. Точно также получила деньги и отдала ОСОБА_9 в автомобиле ОСОБА_47. ОСОБА_9 в качестве благодарности дала ей и ОСОБА_47 по 300 гривен. Их заверили, что все это выплачивать они не будут. Прошло время и «Приватбанк» прислал письма о просрочке кредита. Она позвонила ОСОБА_9, но та сказала, что все наладится и будет все в
- 47 -
порядке. О ОСОБА_8 слышала в суде. В банке ОСОБА_8 не было. Где она работала на тот момент, она не помнит, но маркетологом в ЧП «Камелот» не работала никогда;
- показаниями свидетеля ОСОБА_54, которая в суде пояснила, что в 2005 году ОСОБА_9 попросила оказать помощь сельхозпредприятию и оформить на себя кредит, который будет выплачивать это предприятие. Она поверила ей и согласилась. Подтвердила, что 06.06.2005 года ОСОБА_9 повезла ее, а также еще двух женщин, в том числе ОСОБА_52, в п.Щорск в отделение "Приватбанка", где управляющая банком ОСОБА_4 и другие сотрудники по ее указанию начали оформлять на них документы. Она подписала все документы, которые ей предоставили в тех местах, где ей указали, что это были за документы, она не знает. Она дала паспорт и код, а затем расписалась в кассе за получение денег, которых не получила. Кто вместо нее получил деньги, она не видела. После этого через время осенью пришло письмо банка о погашении кредита. Она обратилась к ОСОБА_9, но та ее успокаивала, что все будет нормально. ОСОБА_8 она не видела и не знает, в банке ОСОБА_8 не видела;
- показаниями свидетеля ОСОБА_52, которая в суде пояснила, что в июне 2005 года к ней пришла ОСОБА_9.с просьбой помочь хорошему человеку. Для нужд сельского хозяйства необходимо было взять кредит на свое имя. Ей было обещано, что этот кредит будет погашен другими лицами. Она согласилась, и в начале июня 2005 года ее и еще двух женщин ОСОБА_9 отвезла на автомобиле в Кринички, где в банке были готовы документы на сумму 5000 гривен. Оформлением кредита занималась ОСОБА_4, которая диктовала ей вид и объем залогового имущества, которого у нее не было. Затем в кассе она расписалась за 5000 гривен, но ей выдали на руки только 1500 гривен, которые она отдала ОСОБА_9. ОСОБА_9 возмущалась, что не выдали всю сумму, а в августе 2005 года приехали работники «Приватбанка» и стали требовать возвращения кредита. Пояснила, что ОСОБА_8 она не видела и не знает. В банке при оформлении кредита и получении денег ее не было; справку с места работы она не давала, так как была на пенсии, в ЧП «Камелот» никем никогда не работала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_56, которая в суде пояснила, что ОСОБА_9 в июне 2005 года попросила ее помочь какому-то хозяйству деньгами и предложила оформить на себя кредит на 5000 гривен при условии, что этот кредит будет погашать фермерское хозяйство ее подруги ОСОБА_8. Она согласилась, и в середине июня 2005 года ОСОБА_9 отвезла ее и ОСОБА_57 в Щорское отделение Приватбанка, где был оформен кредит на 5000 гривен. При этом она сама ничего не заполняла, а только расписывалась. Деньги получали на следующий день. В банк она давала только паспорт и код. На второй день она подошла к кассе и ей выдали упаковку денег по 5 гривен, которую она отдала ОСОБА_4, а та положила их в сейф. Она была уверена в погашении кредита предриятием, но сначала приезжали работники банка с требованиями возвращать средства, а затем ее вызвали в Красногвардейский райсуд, где было вынесено решение, которым с нее взыскано 6132 гривны,Взыскание производится из пенсии по 20% . ОСОБА_9 сказала, что денег у нее нет для погашения кредита, в суд не обращалась. ОСОБА_8 она не знает, в банке ОСОБА_8 не было; справку с места работы не давала, так как была пенсионеркой. В фермерском хозяйстве «Янтарь» кассиром не работала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_57, которая в суде пояснила, что в июне 2005 года ОСОБА_9 попросила ее оформить на себя кредит на 5000 гривен для развития фермерского хозяйства ОСОБА_8 ОСОБА_9 сказала, что она ничем не рискует, так как ОСОБА_8 сама будет погашать кредит и проценты. Она согласилась, и в середине июня 2005 года ОСОБА_9 отвезла ее и ОСОБА_56 в Щорское отделение Приватбанка, где был оформен кредит на 5000 гривен. Деньги получали на следующий день. Они деньги в кассе получили 5 гривневымио купюрами и положили на стол ОСОБА_4. После этого в сентябре «Приватбанк» прислал письмо о возврате кредита. Она обратилась к ОСОБА_9, то та успокаивала, что все наладится. ОСОБА_8 она раньше не знала и в день получения денег в банке ее не было. Справки о заработной плате она в банк не предоставляла. В ООО кассиром не работала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_60, который в суде пояснил, что ОСОБА_9- это соседка его сестры. Знал ее как порядочного человека. В июле 2005 года она попросила его оформить на свое имя банковский кредит на сумму 5000 гривен, якобы для оказания помощи сельхозпредприятию и сказала, что будет вознаграждение за то, что он возьмет кредит, а расчитываться будет хозяйка этого предприятия, которая фактически получит деньги. Он согласился, так как ОСОБА_9 его заверила, что аналогичным способом брали кредиты многие другие люди, и эти кредиты уже погашены. 06.07.2005 года ОСОБА_9 повезла его, ОСОБА_59 и ОСОБА_61, с которыми он ранее не был знаком, в Щорское отделение "ПриватБанка", где он предоставил ОСОБА_4, как он позже узнал, управляющей отделением банка, свой паспорт и идентификационный код. Он поставил свои подписи на всех документах, которые ему подготовила ОСОБА_4, а также при нем на чистом бланке она изготовила справку о том, что он работает механиком на каком-то предприятии и в документах указала залоговое имущество, которого у него нет. Деньги в кассе банка он получил лично в сумме 5000 грн., которые отдал ОСОБА_4, за что она ему пообещала вознаграждение. За получение денег расписывался в кассе лично. Примерно через год к нему предъявили претензии работники «ПриватБанка». Он занял денег и полностью погасил кредит. В связи с этим он ни к кому претензий не предьявлял. Пояснил, что ОСОБА_8 он не знает, в банке ее не видел. Механиком в Донецке он не работал, справку с места работы в банк не предоставлял;
- показаниями свидетеля ОСОБА_53, которая в суде пояснила, что 03.06.2005г. к ней обратилась ее подруга ОСОБА_9 с просьбой оформить на себя кредит на сумму 5000 гривен с целью оказания помощи другой ее подруге, которая занимается сельским хозяйством. Она согласилась и после этого 06.06.2005 года на автомобиле ВАЗ ОСОБА_9 отвезла ее, а также ОСОБА_52 и ОСОБА_54 в п.Щорск, где в отделении "Приватбанка" ОСОБА_4 оформила кредит. Затем ОСОБА_4 заполнила ряд документов, а она подошла к кассе, расписалась, но деньги в кассе не получила, кто их получил, она не знает. ОСОБА_4 выдала ей договор, но его забрала ОСОБА_9. 04.08.2005г. она получила с "Приватбанка" письмо о том, что ей необходимо погасить проценты по кредиту. Тогда она обратилась к ОСОБА_9, которая ей сказала, чтобы она не переживала, т.к. сельхозпредприятие погасит кредит.Погашен ли кредит, она не знает, но банк претензии предьявлял и снял по 2 тысячи гривен пенсии. Сколько было на карточке денег, она не знает, сколько снял у нее с карточки банк также не знает. Пенсия шла на карточку «Приватбанка». Кроме ОСОБА_9 она знает ОСОБА_4, которая сама заполняла договор. ОСОБА_8 не знает и не видела, в банке при получении кредита ее не было;
- показаниями свидетеля ОСОБА_51, которая в суде пояснила, что она является законным представителем своей дочери ОСОБА_51, которая психически
больна. Подтвердила, что по просьбе ОСОБА_9, она дала паспорт дочери для оформления кредита на ее имя в пользу подруги ОСОБА_9, так как ее личного паспорта на этот момент не было. ОСОБА_9 по поводу ОСОБА_8 поясняла, что это ее хорошая знакомая и ей нужны деньги для погашения инвестиций, а когда они продадут зерно, то все мне вернут. Дочь не знала об этих делах. ОСОБА_9 обещала, что кредит будет погашен теми лицами в пользу которых будет оформлен кредит, а потом она узнала, что по решению суда ее дочь обязали выплачивать кредит. Пояснила, что в банк ездила дочь по просьбе ОСОБА_9 Документов из банка она никаких не привезла. Позднее «Приватбанк» предьявлял претензии к дочери, а затем решением Самарского суда
- 48 -
от 16 апреля 2007 года был расторгнуть договор от 31 мая 2005 года между ЗАО КБ «Приватбанк» и ОСОБА_51 и взыскано с ОСОБА_51 в пользу банка задолженность по договору 6 210,02 гривны, судебный сбор и ИТЗ. по делу.Решение суда она не обжаловала, так как поздно узнала об этом. Пояснила, что ОСОБА_8 и никого из подсудимых, кроме ОСОБА_9, она не знает;
- показаниями свидетеля ОСОБА_59, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с тем, что свидетель забыла события 2005 года. В судебном заседании свидетель ОСОБА_59 вспомнила и подтвердила эти показания, согласно которым ОСОБА_9 является ей родственницей. Примерно в начале июля 2005 года ей по телефону подзвонила ОСОБА_9 и попросила встретиться. В назначеный день они встретились и та попросила ее взять паспорт и индификационный код и с ней поехать в п. Кринички. Для какой цели был нужен паспорт ОСОБА_9 ей не сообщила, а позже в день, когда они ехали в п. Кринички, ОСОБА_9 попросила ее оформить ее на свое имя кредит, но кто будет погашать кредит она ей не сообщила. На данное предложение она согласилась, т.к. ОСОБА_9 ее заверила, что аналогичным способом брала кредит ее мать ОСОБА_89 и кредит уже погашен. Она зная с положительной стороны ОСОБА_9, согласилась оформить на свое имя кредит. В Щорском отделении "ПриватБанка" она поставила только одну подпись на бланке, который был заполнен ею собственноручно. Больше подписей она не ставила, она это хорошо помнит. При оформлении кредита в отделении "ПриватБанка" присутстовала ОСОБА_9, и она вела разговор с незнакомой ей женщиной, которую она не знает и видела только один раз и при встрече врядле сможет узнать. Деньги в кассе банка она не получала, подпись в кассе не ставила, кто получил деньги, ей не известно. Примерно в начале февраля 2006 года на адрес, где она зарегистрирована, приезжали сотрудники службы безопасности "ПриватБанка", с которыми разговаривала ее бабушка и от нее она узнала, что кредит до настоящего времени не погашен. В судебном заседании пояснила, что никого из присутствующих в зале судебного заседания она н знает и в банке при оформлении кредита не видела; пояснила также что с ее зарплатной карты «Приватбанк» снял около 1000 гривен; менеджером в ООО «Опт трейдинг» не работала, и о его существовании никогда не слышала;
- показаниями свидетеля ОСОБА_61, данными ею в ходе досудебного следствия и оглашенными в ходе судебного заседания в связи с изменением свидетелем места жительства и не установлением ее места нахождения, в которых она поясняла, что ОСОБА_9 она знает около 3 лет. Примерно в начале июля 2006 года ей по телефону подзвонила ОСОБА_9 и попросила встретиться. В назначеный день она встретилась с ОСОБА_9 и та ее попросила оформить на свое имя кредит, но его будет погашать сельхозпредприятие и пообещала ей, что за это ей выдадут вознаграждение в сумме 300 грн. На данное предложение она согласилась, т.к. ОСОБА_9 ее заверила, что аналогичным способом брали кредиты многие другие люди, и они уже погашены. Она, зная с положительной стороны ОСОБА_9, согласилась. Основной причиной оформления кредита послужило то, что ей пообещали вознаграждение в сумме 300 грн, а на тот период времени она нуждалась в деньгах. 06.07.2006г. ее, ОСОБА_59 и ОСОБА_60, с которыми она ранее знакома не была, ОСОБА_9 на автомобиле ВАЗ привезла в Щорское отделение "ПриватБанка", где она предоставила паспорт и индификационный код. Где ей говорила ОСОБА_4, там она и ставила свои подписи, часть документов она заполняла собственноручно. При оформлении кредита в отделении "ПриватБанка" присутствовала ОСОБА_9 и она разговаривала с ОСОБА_4. Кто внес в договор сведения о залоговом имуществе: компютер, печь СВЧ, стиральную машину, музыкальный центр, холодильник, она точно сказать не может, но считает, что могла написать и она под диктовку лица, занимающегося оформлением кредита. В кассе банка она получила деньги в сумме 5000 грн, которые затем передала ОСОБА_9, а сама вышла на улицу, через некоторое время вышла ОСОБА_9 и всем троим, а имено ей, ОСОБА_59 и ОСОБА_60 дала по 300 грн. в виде вознаграждения. Примерно в начале февраля 2006 года она получила из Жовтневого райсуда решение суда о взыскании с нее суммы задолженности по кредиту, она подала апеляционную жалобу и это решение суда было отменено. С притензией она обратилась к ОСОБА_9 и та ей сообщила, что кредит не погашен, по даному факту проводится уголовное расследование (т.28 л.д. 2-3);
- копиями кредитных договоров заключенных между ЗАО КБ “ПриватБанк” и: ОСОБА_58 (т.27 л.д.24-26, 128-131); ОСОБА_50 (т.27 л.л.28-29, 88-89); ОСОБА_52 (т.27 л.д.35-36, 98-99); ОСОБА_53 (т.27 л.д.64-65); ОСОБА_56 (т.27 л.д.74-75); ОСОБА_48. (т.27 л.д. 81-83); ОСОБА_55 (т.27 л.д.108-109); ОСОБА_57 (т.27 л.д. 118-120); ОСОБА_59 (т.27 л.д.139-142); ОСОБА_60 (т.27 л.д. 150-153, т.28 л.д.79-80); ОСОБА_61 (т.27 л.д.160-163); ОСОБА_47 (т.28 л.д.41-43); ОСОБА_54 (т.28 л.д.60-61); ОСОБА_49 (т.28 л.д.96-99); ОСОБА_51 (т. 28 л.д.119-120);
- судебным приказом от 22.12.2005 года Самарского райсуда г. Днепропетровска о взыскании с ОСОБА_52 5504 гривен 14 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору (т.27 л.д.30);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_53(т.27 л.д.66-72);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в фермерском хозяйстве „Янтарь” анкеты-заявления на получение кредита ОСОБА_56(т.27 л.д.66-79);
- копиями справки о доходах в ЧП „Камелот”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_48.(т.27 л.д.84-86);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в Фермерском хозяйстве „Янтарь”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_50(т.27 л.д.93-96);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ЧП „Камелот”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_52 (т.27 л.д.100-106);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_55(т.27 л.д.110-116);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Кильченский Агротехсервис”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_57(т.27 л.д.121-126);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в Локомотивном депо „Нижнеднепровск-узел”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_58(т.27 л.д.132-137);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг”, анкеты-заявления на получение кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_59(т.27 л.д.143-148);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг”, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_60 (т.27 л.д.153-158, т.28 л.д.81-92);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ООО „Опт-Трейдинг”, анкеты-заявления на получение кредита, и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_61(т.27 л.д.164-170);
- 49 -
- сообщением Донецкого городского управления УМВД Украины в Донецкой области от 02.08.2006 года о том, что согласно решению Калининского райсуда г. Донецка от 31.10.2002 года учредительные документы и свидетельство о регистрации плательщика НДС предприятия ООО „Опт-Трейдинг” признаны недествительными, а 10.07.2003 года предприятие снято с налогового учета (т.27 л.д.223-224);
- сообщением Новомосковской райгосадминистрации Днепропетровской области от 22.08.2006 года о том, что ОАО „Кильченский агротехсервис” зарегистрировано в Новомосковской райгосадминистрации Днепропетровской области, но информация относительно производственой деятельности предприятия отсутствует (т.27 л.д.227);
- сообщением Магдалиновской райгосадминистрации Днепропетровской области от 28.08.2006 года о том, что фермерское хозяйство „Янтарь” зарегистрировано в Магдалиновской райгосадминистрации Днепропетровской области, но по состоянию на 28.-8.2006 года указанное юридическое лицо не ключено в Единый государственный реестр Украины (т.27 л.д.228);
- протоколом от 22.08.2006 года осмотра книги исходящей кореспонденции за 2005 год ОАО „Кильченский агротехсервис”, согласно которому под номерами №57 от 01.06.2005 года, №60 от 07.06.2005 года, №61 от 07.06.2005 года исходящей кореспондеции не было обнаружено, так как последний исходящий номер в книге №0031 от 26.12. 2005 года (т.27 л.д. 229);
- сообщением ОАО „Кильченкий „Агротехсервис” от 23.08.2006 года о том, что ОСОБА_53, ОСОБА_55 и ОСОБА_57 в период с декабря 2004 ода по июнь 2005 года в предприятии не работали(т.27 л.д.231);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_4 от 06.09.2006 года, согласно которому ОСОБА_9 поясняла, что она привозила людей в Щорское отделение «Приватбанка», а оформлением кредитов занималась ОСОБА_4, но деньги в кассе получали сами получатели кредитов и отдавали их ОСОБА_4; ОСОБА_4 поясняла, что у большинства из тех 16 человек, которых привозила в Щорское отделение ОСОБА_9, уже были готовы пакеты документов, но у некоторых не было справок с места работы о заработке. В этих случаях она не выдавала кредит пока не привозили справки с места работы о заработной плате; ей известно, что справки готовили ОСОБА_8 или ОСОБА_46, деньги в кассе люди получали сами и передавали ОСОБА_9, которая после этого подходила в кассу банка и производила погашение по ранее полученным кредитам или забирала с собой (т.27 л.д.237-240);
- исковым заявлением Днепродзержинского филиала КБ «Приватбанка» к виновным лицам на сумму 71968 гривен 06 коп. (т.28 л.д.15);
- протоколом выемки от 27.09.2006 года, согласно которому из КБ «Приватбанка» были изъяты оригиналы кредитных дел граждан: ОСОБА_48., ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_55.ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_61; и ОСОБА_56 - в копии (т.28 л.д.24-30);
- копиями анкеты-заявления, справки о доходах в ОАО „Пятихатский элеватор”, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспечения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_47(т.28 л.д.44-58);
- копиями анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспчения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_54(т.28 л.д.62-76);
- копиями анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, справки о доходах в АОЗТ „Агробизнес-инвест”, описи движимого имущества, экспресс-проверки заемщика, экспертного заключения по оценке обеспечения кредита и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_49(т.28 л.д.100-112);
- копиями анкеты-заявления, анкеты-заявления на получение кредита, описи движимого имущества, справки о доходах в Фермерском хозяйстве „Янтарь” и расходного кассового ордера о получении суммы кредита ОСОБА_51(т.28 л.д.121-127);
- сообщениями Днепродзержинского филиала КБ „Приватбанка” от 28.11.2006 года и от 01.12.2006 года о погашении сумм кредитных договоров, согласно которым происходило частичное погашение кредитов (т.29 л.д 31-53);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и ОСОБА_8 от 05.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_9 поясняла, что возила в период с мая по июль 2005 года людей для оформления кредитов в Щорское отделение „Приватбанка” по просьбе ОСОБА_8 и передавала часть денег, полученных от ОСОБА_4 в этот период, ОСОБА_8, а ОСОБА_8 поясняла, что в период с мая по июль 2005 года она не просила ОСОБА_9 возить людей в банк, а ОСОБА_9 ей никаких денег не передавала и машину не предоставляла (т.29 л.д.56-58);
- вещественными доказательствами по делу: кредитными делами на имя ОСОБА_48., ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_55.ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_61; и ОСОБА_56 - в копии (т.29 л.д.62);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_8 от 07.12.2006 года, согласно которому ОСОБА_4 поясняла, что ОСОБА_9 возила в период с мая по июль 2005 года людей для оформления кредитов в Щорское отделение „Приватбанка” по просьбе ОСОБА_8 и ей же передавала часть денег, полученных от нее (ОСОБА_4) в этот период, а ОСОБА_8 поясняла, что в период с мая по июль 2005 года она не просила ОСОБА_9 возить людей в банк, ни ОСОБА_9 ни ОСОБА_4 ей никаких денег не передавали и машину она ОСОБА_9 не предоставляла(т.29 л.д.93-96);
- решением Красногвардейского райсуда г. Днепропетровска от 30.11.2006 года, согласно которому с ОСОБА_56 взыскано в пользу КБ „ПриватБанк” 6132 гривны 86 коп. задолженности по кредитному договору (т.30 л.д.177-178).
Суд, выслушав пояснения подсудимых, потерпевшего, представителя гражданского истца, допросив свидетелей и изучив материалы уголовного дела приходит к выводу , что:
1. содеянное подсудимыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8.по эпизодам их деятельности в период с 06.07.2004 года по 23.05.2005 года (эпизоды 1-35 описательной части первого обвинительного заключения; эпизоды 1-33 обвинения ОСОБА_8, изложенного в постановлении прокурора от 26 апреля 2010 года) органом досудебного следствия и прокурором неправильно квалифицировано по ст. 191 ч.5 УК Украины и вот почему.
Часть 5 ст. 191 УК Украины вменяется подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.и ОСОБА_8 по признаку завладении чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, совершенным
повторно, по предварительному сговору группой лиц, в особо крупных размерах, организованной группой.
Согласно ст. 28 ч.2 УК Украины преступление признается совершенным по предварительному сговору группой лиц , если его совместно совершили несколько лиц (два и более), которые заранее, то есть до начала преступления, договорились о совместном его совершении.
В судебном заседании, как и в ходе досудебного следствия по эпизодам 1-35, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 (в отличие от ОСОБА_8 и ОСОБА_4, которые не отрицали предварительной договоренности между собой о предоставлении копий документов граждан и оформлении по этим документам кредитных
- 50 -
договоров) заявили, что они друг с другом в предварительный сговор на совершение преступлений не вступали, а каждая из них, работая на своем рабочем месте и выполняя свою работу, понимали, что ОСОБА_4 отдает им распоряжения, которые являются неправомерными, а может быть и преступными, однако выполняли их, так как боялись потерять работу. ОСОБА_8 и ОСОБА_4 не отрицали, что они вдвоем предварительно договорились между собой о предоставлении ОСОБА_8 копий документов граждан и оформлении ОСОБА_4 по этим документам кредитных договоров, однако наличие предварительной договоренности между ними и другими подсудимыми на совершение каких-либо действий они отрицали. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что между подсудимыми до начала преступления была предварительная договоренность о совместном его совершении (кроме как между ОСОБА_4 и ОСОБА_8) в судебном заседании не добыто.
В силу ст.28 ч.3 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой , если в его приготовлении или совершении участвовали несколько лиц (три и более), которые ранее сорганизовались в устойчивое объединение для совершения этого и другого(других) преступлений, объединенных единым планом, с распределением функций участников группы, направленных на достижение этого плана, известного всем участникам группы.
Действительно, в судебном заседании при выяснении обстоятельств совершения подсудимыми преступных действий создается впечатление, что между ними имеется распределение функций, как об этом пишет автор первого обвинительного заключения и прокурор в постановлении об изменении обвинения. Однако, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к убеждению, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, работая каждая на своем рабочем месте, недобросовестно выполняли свои обязанности, исполняя устные преступные указания ОСОБА_4
П.9 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 года №13 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях, совершенных стойкими преступными объединениями» определяет, что «под организованной группой следует понимать внутренне устойчивое объединение трех и более лиц, которое было предварительно создано с целью совершения ряда преступлений, или только одного, которое требует обстоятельной длительной подготовки. Такую группу следует считать созданой с момента достижения ее участниками договоренности о совершении первого преступления при наличии планов о дальнейшей совместной преступной деятельности». При этом в п. 11 указанного пленума Верховного Суда Украины говорится о том, что устойчивость организованной группы состоит в ее способности обеспечить стабильность и безопасность своего фукционирования, то есть эффективно противодействовать факторам, которые могут ее дезорганизовать, как внутренним (например непризнание авторитета или приказов руководителя, попытки отдельных членов отделиться или выйти из нее), так и внешним (несоблюдение правил безопасности в отношении действий правоохранительных органов, деятельность конкурентов по преступной среде и т.п.). На способность организованной преступной группы противодействовать внутренним дезорганизующим факторам указывают отчасти такие признаки: стабильный состав, тесные отношения между его участниками, их централизованное подчинение, единые для всех правила поведения, а также наличие плана преступной деятельности и четкое распределение функций участников в отношении его достижения.
В судебном заседании ОСОБА_4 пояснила, что никакой организованной преступной группы она не создавала, никаких планов деятельности этой группы она не составляла. Все подсудимые отрицают наличие предварительной договоренности о создании группы или о совместном совершении одного или нескольких преступлений, а тем более о существовании какого-либо плана действий между ними. Ни одно из вышеперечисленных доказательств по делу не говорит о том, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о наличии указанных в законе и постановлении Пленума Верховного Суда Украины признаков организованной преступной группы. Других доказательств о существовании организованной преступной группы в ходе судебного заседания не добыто.
Поэтому эти квалифицирующие признаки, а именно: наличие организованной преступной группы а также предварительного сговора (кроме предварительного сговора между ОСОБА_8 и ОСОБА_4), - должны быть исключены из обвинения по ст. 191 ч.5 УК Украины, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие специального субъекта преступления (кроме ОСОБА_4 и ОСОБА_8 каждой в пределах своего предприятия). К такому выводу суд пришел, исходя из следующих соображений.
Диспозиция ст. 191 ч.2 УК Украины говорит о том, что для квалификации действий подсудимых по данной статье должно иметь место злоупотребление подсудимыми своим служебным положением, то есть субъектом данного преступления является должностное лицо. Стало быть подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должны являться должностными лицами.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»: « Субъектом присвоения, растраты или завладения чужим имуществом путем злоупотребления должностного лица своим служебным положением (ч.2 ст.191 УК) может быть только должностное лицо . Разрешая вопрос, является ли то или иное лицо должностным, надлежит руководствоваться правилами, изложенными в п.1 и 2 примечания к ст. 364 УК». К этой же норме закона при разрешении вопроса о том, является ли определенное лицо должностным, отсылает также п.3 постановления Пленума Верховного Суда Украины №15 от 26.12.2003 года «О судебной практике по делам о превышении власти или служебных полномочий».
Согласно п.1 Примечания к ст.364 УК Украины, должностными лицами являются лица, которые постояно или временно 1) осуществляют функции представителя власти, а также 2) занимают постоянно или временно на предприятиях, в учреждениях или организациях независимо от форм собственности должности, связанные с (а)выполнением организационно-распорядительных или (б) административно-хозяйственных обязанностей или (в)выполняют такие обязанности по специальным полномочиям.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30.03.1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», «Решая вопрос о субъекте должностного преступления, определение которого дано в примечании к ст.170 УК РСФСР и соответствующим статьям УК других союзных республик, судам следует иметь в виду следующее: а) к представителям власти относятся работники государственных органов и учреждений, наделенные правом в пределах своей
компетенции предъявлять требования, а также принимать решения, обязательные для исполнения гражданами или предприятиями, учреждениями, организациями независимо от их ведомственной принадлежности и подчиненности (народные депутаты, председатели, их заместители и члены исполнительных комитетов Советов народных депутатов, судьи, прокуроры, следователи, арбитры, работники милиции, государственные инспекторы и контролеры, лесничие и др.); б) под организационно-распорядительными обязанностями следует понимать функции по осуществлению руководства трудовым коллективом, участком работы, производственной деятельностью отдельных работников (подбор и расстановка кадров, планирование работы, организация труда подчиненных, поддержание трудовой дисциплины и т.п.). Такие функции, в частности, осуществляют руководители
- 51 -
министерств, ведомств, государственных, кооперативных, общественных предприятий, учреждений, организаций и их заместители, руководители структурных подразделений (начальники цехов, заведующие отделами, лабораториями, кафедрами, их заместители и т.п.), руководители участков работ (мастера, прорабы, бригадиры); в) под административно-хозяйственными обязанностями следует понимать полномочия по управлению или распоряжению государственным, кооперативным или общественным имуществом: установление порядка его хранения, переработки, реализации, обеспечение контроля за этими операциями, организация бытового обслуживания населения и т. д. Такими полномочиями в том или ином объеме обладают начальники планово-хозяйственных, снабженческих, финансовых отделов и служб и их заместители, заведующие складами, магазинами, мастерскими, ателье, ведомственные ревизоры и контролеры, заготовители и др.». Согласно же п.3 указанного постановления наряду с лицами, выполняющими постоянно или временно властные функции либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в силу занимаемой должности, субъектом должностного преступления в соответствии с законом могут быть также лица, которые выполняют указанные обязанности в порядке осуществления возложенных на них правомочными на то органами или должностными лицами специальных полномочий (общественные контролеры и ревизоры, члены добровольных народных дружин, члены товарищеских судов, руководители зарегистрированных в установленном порядке самодеятельных туристских и экскурсионных групп, тренеры спортивных обществ и команд и др.), а в силу п. 4 этого постановления не являются субъектом должностного преступления те работники государственных, кооперативных и общественных организаций, предприятий, учреждений, которые выполняют сугубо профессиональные или технические обязанности. Если наряду с осуществлением этих обязанностей на данного работника в установленном порядке возложено и исполнение организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то в случае их нарушения он может нести ответственность за должностное преступление (например, врач за злоупотребление полномочиями, связанными с выдачей листков нетрудоспособности или с участием в работе ВТЭК, призывных комиссий; преподаватель за нарушение обязанностей, возложенных на него как на члена квалификационной или экзаменационной комиссии; учитель или воспитатель за неисполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению порядка и безопасности во время проведения внеклассных мероприятий или занятий).
В судебном заседании установлено, что подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 должностными лицами не являлись, так как нет никаких оснований считать, что они, выполняя свои сугубо профессиональные или технические обязанности по работе, осуществляли функции представителя власти или занимали должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей или выполняли такие обязанности по специальным полномочиям. Это подтверждается их должностными обязанностями, где нигде нет указаний на то, что они обязаны выполнять какую-либо работу, связанную с организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями.
Так, ОСОБА_6, например, работала экономистом, а выполняла обязанности кредитного эксперта чисто технического характера по проверке наличия имущества и платежеспособности лица, получающего кредит, да и эти обязанности не были возложены на нее официально по специальному полномочию; ОСОБА_7, работая бухгалтером, выполняла свои сугубо профессиональные обязанности по учету и контролю расходования денежных средств, но не обладала никакими полномочиями организационно-распорядительного и административно-хозяйственного характера; ОСОБА_5, работая кассиром, хотя и была материально-ответственным лицом, и ее работа связана с приемом, выдачей и хранением денежных средств, однако она не была наделена функциями по управлению и распоряжению денежными средствами, а значит не выполняла ни организационно-распорядительных ни административно-хозяйственных обязанностей. Согласно п. 5 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР №4 от 30.03.1990 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге», заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей само по себе не может служить основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им…
Что касается ОСОБА_8, которая являлась должностным лицом в ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», то по мнению суда она также не может быть субъектом завладения имуществом КБ «ПриватБанка» путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением, поскольку по смыслу руководящих разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» общим признаком трех форм совершения преступления, предусмотренного ст. 191 УК Украины, является полномочие виновного в отношении имущества, которым он завладевает. Лицо в этих случаях не является посторонним для имущества: оно ему вверено, пребывает в его ведении или лицо вследствие служебного положения имеет определенные полномочия в отношении этого имущества. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_8 в ЗАТ КБ «ПриватБанк» должностным лицом не являлась и никаких полномочий в отношении денежных сумм, которые она получала по поддельным кредитам, она не имела. То обстоятельство, что ОСОБА_8 являлась должностным лицом в ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», является решающим только для квалификации ее действий как должностного лица в части должностного подлога, который она совершила в предприятии, где она являлась должностным лицом, но никакого отношения к завладению имуществом КБ «ПриватБанка» не имеет.
Кроме того, суд приходит к убеждению, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины уголовно наказуемого деяния, а именно: завладения подсудимыми чужим имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением.
Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности»: «В ст.191 УК Украины предусмотрено ответственность за три формы совершения преступления присвоение, растрату или завладение имуществом путем злоупотребления служебным положением. Они характеризуются умышленным, противоправным и безоплатным обращением имущества в свою пользу или в пользу другого лица. Завладение чужим имуществом путем злоупотребления служебным положением состоит в незаконном
обращении чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц с использованием должностным лицом своего служебного положения вопреки интересам службы ».
Таким образом Пленум Верховного Суда Украины обратил внимание судов на то, что обращение имущества в свою пользу или в пользу другого лица при завладении имуществом путем злоупотребления должностным лицом своим служебным положением должно быть не только умышленным и противоправным (незаконным), но и безоплатным, а значит - безвозмездным.
В судебном заседании установлено, что предметом «присвоения», вменяемым подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_8 по ст. 191 ч.5 УК Украины (эпизоды 1-35 описательной части первого обвинительного
- 52 -
заключения; эпизоды 1-33 обвинения ОСОБА_8, изложенного в постановлении прокурора от 26 апреля 2010 года) являются денежные средства, которые незаконно якобы присвоены ими в виде потребительских кредитов , которые в кассе банка получала ОСОБА_8, что само по себе уже предполагает не только возврат в будущем полученных денежных средств, но и выплату процентов за пользование кредитами, а значит такое обращение имущества в свою пользу или пользу третьих лиц не может считаться безвозмездным или безоплатным. До вступления в законную силу решений судов о признании некоторых из этих договоров недействительными эти договора являлись и являются действительными, а стало быть и обязательства о возврате кредитных средств сохраняли и сохраняют свою силу. Подсудимые ОСОБА_8 и ОСОБА_4 как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании поясняли, что они понимали незаконный характер своих действий, однако их действия были направлены не на безвозмездное изъятие денежных средств из банка, а именно на временое незаконное использование кредитных средств с целью развития хозяйства (как утверждает ОСОБА_8) и с целью увеличения «кредитного портфеля» (как утверждает ОСОБА_4), и эти средства при условии получения хорошего урожая хозяйством ООО «Племторгэкспорт» были бы не только полностью возвращены банку, но и выплачены проценты, предусмотренными кредитными договорами за пользование кредитами. Кроме того, в судебном заседании установлено, что по отдельным подложным кредитным договорам, указанным в обвинительном заключении, суммы кредитов были частично выплачены, что подтверждается исследованными по делу доказательствами, а именно: указанными выше сообщениями Днепродзержинского филиала ЗАО КБ “Приватбанка ”, согласно которым по 8 потребительским кредитам, по 5000 гривен каждый, полученным в ноябре-декабре 2004 года на общую сумму 40000 гривен, по состоянию на 16.08.2005 года была погашена сумма 14738 гривен 93 коп. (т.1 л.д.23-24); о задолженности по кредитам событийного кредитования по состоянию на август 2005 года (т.10 л.д. 13-16); заявками о переводе наличности, свидетельствующими о том, что задолженность по кредитным договорам, заключенным без участия заемщиков и вменяемых подсудимым по 35 эпизодам преступной деятельности в период 2004-2005 годов частично погашалась (т.17 л.д.1-257); заключениями судебно-бухгалтерских экспертиз № 70/36 - 167 от 22.03.06 г., (т.21 л.д.10-28); и № 70/36 - 168 от 22.03.06 г. (т.21 л.д.42-80), согласно которым подтверждается внесение денежных средств на балансовые счета по погашению ссуды и просроченной ссуды по указанным кредитным договорам. Согласно данным по состоянию на 12.11.2008 года, которые предоставлены суду представителем ЗАО КБ «ПриватБанк», не погашался только кредит, полученный на имя ОСОБА_45 (т. л.д. ), а согласно сообщению «ПриватБанка» от 26.02.2010 года общая задолженность по 35 кредитам на сумму 199000 гривен составляет только 111568, 33 гривен вместе с процентами и санкциями (т.35 л.д. 91-95).
То обстоятельство, что большинство кредитов до настоящего времени остались непогашенными, свидетельствует не о безоплатности их получения, а о том, что не оправдались надежды ОСОБА_8 и ОСОБА_4 на получение хорошего урожая сельхозкультур, а значит на получение дохода от вложения кредитных денег и на временное пользование денежными средствами ЗАО КБ «ПриватБанка», а также о том, что причины, по которым эти кредиты остались непогашенными, были обусловлены объективными обстоятельствами (неблагоприятные погодные условия, неурожай, или просто неправильное вложение денег подсудимой ОСОБА_8 и т.п.).
Доказательств, свидетельствующих о том, что у подсудимых до получения кредитов или на момент получения денег по кредитам был умысел на то, чтобы эти суммы не были возвращены или погашены в будущем, - в судебном заседании не добыто.
При таких обстоятельствах суд считает, что ущерб банку причинен не в виде незаконного помимо его воли лишения его права собственности на денежные средства или лишения его права владения этими денежными средствами, а в виде незаконного временного использования этих кредитных средств на указанные суммы для получения имущественной выгоды третьим лицом вопреки интересам собственника этих средств, что характерно для ущерба, который причиняется при совершении преступления, предусмотренного ст. 192 ч.1 УК Украины, то есть при причинении значительного имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков мошенничества.
К тому же, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 полностью отрицают получение ими какого-либо вознаграждения за те действия, которые они совершили, выполняя указания ОСОБА_4, и ни одно из приведенных выше доказательств не содержит фактов, свидетельствующих о том, что они получали лично от кого-нибудь какую-либо сумму денег или часть кредитных средств, полученных ОСОБА_8 в кассе КБ «Приватбанка».
Все указанное выше говорит о том, что в деяниях подсудимых: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.и ОСОБА_8, - совершенных ими с июля 2004 г. по май 2005 года (эпизоды 1-35)отсутствует признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины (нет наличия предусмотренного ст 191 ч.2 УК Украины деяния, т.е. безоплатного завладения чужим имуществом; ничем не подтверждается квалифицирующий признак предварительного сговора групой лиц (кроме ОСОБА_8 и ОСОБА_4) и совершения преступления организованной группой, а кроме того, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7. а также ОСОБА_8 не являются субъектами должностных преступлений.
Поэтому подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, не являясь должностными лицами, не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины, и к тому же с учетом вышеизложенного, свидетельствующего о том, что состав ст. 191 ч.5 УК Украины в их деяниях отсутствует, а также с учетом того, что нет доказательств «присвоения» ими каких-либо средств, - по указанной статье УК Украины ОСОБА_7 должна быть оправдана, а действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6, выразившиеся в незаконной выдаче кредитных средств из кассы КБ «Приватбанка», - подлежат переквалификации со ст. 191 ч.5 УК Украины на ст.192 ч.2 УК Украины как причинение значительного ущерба путем обмана при отсутствии признаков мошеничества, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах;
2. По этим же основаниям, указанным выше, подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не могут быть субъектами преступления, предусмотренного ст. 366 ч.2 УК Украины, которая им вменена, так как служебный подлог, исходя из диспозиции указанной статьи, может быть совершен только должностными лицами, какими подсудимые ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не являются, - а значит эта статья из обвинения им также должна быть исключена, а действия:
ОСОБА_5,
- выразившиеся в предоставлении получателям кредитных средств заведомо поддельных кассовых ордеров, - подлежит переквалификации со ст. 366 ч.2 УК Украины на ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
- выразившиеся в незаконной выдаче кредитных средств из кассы КБ «Приватбанка», - подлежат переквалификации со ст. 191 ч.5 УК Украины на ст. 192 ч.2 УК Украины как причинение значительного ущерба путем обмана при отсутствии признаков мошеничества, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах;
- выразившиеся в подписании расходных кассовых ордеров и подтверждении тем самым выдачи кредитных средств заемщику,- подлежат переквалификации со ст. 366 ч.2
- 53 -
УК Украины на ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка иного документа, удостоверяемого другим лицом, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляющего права, в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенная повторно;
ОСОБА_6
- выразившиеся в составлении заведомо ложных официальных документов и внесении в них заведомо неправдивых сведений, а также в подписании расходных кассовых ордеров (эпизоды 9-10) и подтверждении тем самым выдачи кредитных средств заемщику, - подлежат переквалификации со ст. 366 ч.2 УК Украины на ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка иного документа, удостоверяемого другим лицом, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляющего права в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенная повторно;
- выразившиеся в предоставлении получателям кредитных средств заведомо поддельных кассовых ордеров (эпизоды 9-10), - подлежит переквалификации со ст. 366 ч.2 УК Украины на ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа;
- выразившиеся в незаконной выдаче кредитных средств из кассы КБ «Приватбанка» (эпизоды 9-10), - подлежат переквалификации со ст. 191 ч.5 УК Украины на ст. 192 ч.2 УК Украины как причинение значительного ущерба путем обмана при отсутствии признаков мошеничества, причинившее имущественный ущерб в крупных размерах;
ОСОБА_7
- выразившиеся в составлении заведомо ложных официальных документов - расходных кассовых ордеров- и внесении в них заведомо неправдивых сведений, - подлежат переквалификации со ст. 366 ч.2 УК Украины на ст. 358 ч.2 УК Украины как подделка иного документа, удостоверяемого другим лицом, имеющим право удостоверять такие документы, и предоставляющего права в целях использования его как подделывающим, так и другим лицом, совершенная повторно;
- выразившиеся в передаче заведомо подложных расходных кассовых ордеров кассиру подлежит переквалификации со ст. 366 ч.2 УК Украины на ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа.
3. Далее. В судебном заседании установлено, что единственным лицом, которое в Щорском отделении КБ «ПриватБанк» обладало организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, а значить была должностным лицом, - является ОСОБА_4, чего она сама не отрицает. В судебном заседании достоверно установлено, что в период с 06.07.04 г. по 23.05.05 г.(эпизоды 1-35) ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_8, повторно, путем должностного подлога совершила злоупотребление служебным положением, что причинило Днепродзержинскому филиалу ЗАО КБ “ПриватБанк” ущерб в виде незаконного использования кредитных денежных средств на указанную сумму 199000 гривен для получения имущественной выгоды третьим лицом вопреки интересам собственника этих средств, что более чем в 250 раз превышает не облагаемый налогом минимум доходов граждан.
Поэтому ее действия, с учетом изложенного выше об отсутствии в деяниях всех подсудимых состава ст. 191 ч.5 УК Украины, должны быть переквалифицированы в этой части обвинения со ст. 191 ч.5 УК Украины на ст. 364 ч.2 УК Украины как злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из иных личных интересов и в интересах третьих лиц, использование должностным лицом служебного положения вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым законом правам, свободам и интересам юридического лица, повлекшее тяжкие последствия.
Ее же действия, выразившиеся в должностном подлоге, т.е. составлении должностным лицом ложных официальных документов, которое повлекло тяжкие последствия(эп.1-35), органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 366 ч.2 УК Украины.
4. Что же касается квалификации содеянного подсудимой ОСОБА_8 в этой части обвинения (эпизоды 1-35 описательной части первого обвинительного заключения; эпизоды 1-33 обвинения ОСОБА_8, изложенного в постановлении прокурора от 26 апреля 2010 года), то суд приходит к выводу, что прокурором в постановлении об изменении обвинения ОСОБА_8 содеянное ею, по эпизодам 1-12 правильно квалифицировано по ст. 366 ч.2 УК Украины , так как она, являясь должностным лицом в ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» и совершая действия по повторному внесению в официальные документы справки о месте работы и заработной плате граждан в ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”- заведомо ложных сведений о работе граждан в указанном предприятии и получаемой ими заработной плате, а также по составлению и выдаче заведомо ложных документов об этом, заверению их своей подписью вместо подписи директора и печатью ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт”,- совершила должностной подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иную подделку документов, а также составление и выдачу заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия.
Ее же действия, как не должностного лица , выразившиеся в подделке документа, который выдается предприятием, и который предоставляет право, с целью его использования как подделывающим, так и другим лицом, совершенные повторно, - правильно квалифицированы по ч.2 ст. 358 УК Украины ; а выразившиеся в использовании заведомо поддельного документа - правильно квалифицируются по ч.3 ст. 358 УК Украины.
Что касается указанных выше действий ОСОБА_8 в совокупности, а также действий по получению в кассе «ПриватБанка» денежных сумм (по эпизодам 1-23, 25, 27-35 обвинительного заключения, эпизодам 1-33 постановления прокурора), то суд приходит к выводу, что целью всех этих обманных действий, содеянных ОСОБА_8 было заключение заведомо ложных кредитных договоров и получение по ним денежных сумм для развития своего хозяйства. Эти суммы, которые временно изымались из оборота КБ «ПриватБанка» причиняли банку значительный материальный ущерб в виде незаконного использования этих кредитных средств на указанную в обвинении сумму 189000 гривен для получения имущественной выгоды ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт» в лице ОСОБА_8 вопреки интересам собственника этих средств. При этом в деянии ОСОБА_8 отсутствовал признак мошенничества, так как в судебном заседании установлено, что она прибегла к обманным действиям с целью получения кредитных средств, которые после их получения ею частично погашались. В судебном заседании не добыто никаких
доказательств, свидетельствующих о том, что ОСОБА_8 или кто-либо из подсудимых до получения ею кредитных средств или на момент их получения имел умысел на то, чтобы их «Приватбанку» не возвращать. Поэтому суд считает, что содеянное ОСОБА_8, с учетом изложенного выше об отсутствии в деяниях всех подсудимых состава ст. 191 ч.5 УК Украины, должно быть переквалифицировано со ст. 191 ч.5 УК Украины на ст. 192 ч.2 УК Украины по признакам причинения значительного имущественного ущерба путем обмана при отсутствии признаков мошенничества, совершенное по предварительному сговору групой лиц и причинившее ущерб в крупных размерах.
К такому выводу суд пришел еще и потому, что в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» говорится: «Получение имущества с условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество
- 54 -
только в том случае, когда виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имела намерение его присвоить, не выполняя обязательства. Все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_4, надеясь на получение ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” хорошего урожая в 2004 - 2005 годах, рассчитывали погасить кредиты за счет доходов от будущего урожая, а доказательств о намерении подсудимых на момент получения кредитов присвоить денежные суммы, не погашая кредиты, в судебном заседании не добыто.
Оценивая доказательства в этой части обвинения, суд не принимает во внимание частичное отрицание ОСОБА_8 получения ею денежных сумм по вменяемым ей эпизодам (1-33 постановления прокурора), а также ее утверждение о факте нахождения ее в г. Киеве в Министерстве аграрной политики Украины в указаные ею даты, так как это опровергается показаниями как подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5, показаниями свидетелей, так и объектичными заключениями почерковедческих экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Факт нахождения ОСОБА_8 в период 2004-2005 годов в Министерстве аграрной политики Украины не подтверден министерством (т. 35 л.д.68) ). Отрицание своей вины бухгалтером ОСОБА_7 и ее пояснения о том, что она не знала, что документы, по которым она выписывала расходые ордера, являются поддельными или ложными, о делах других работников «ПриватБанка» она не знала, так же как и о том, что ОСОБА_8 получала вместо кого-то кредиты, - суд оценивает критически и принимает в этой части во внимание ее показания, данные ею в ходе досудебного следствия. Согласно эти показаниям, которые были оглашены в судебном заседании в связи с расхождениями в ее показаниях в суде и на следствии, она поясняла, что ОСОБА_8 приносила ОСОБА_4 документы, а ОСОБА_4 давала ей указание об оформлении кредитных документов. Иногда в отделении выдавали по десять кредитов в день, это чужим людям. Когда все документы были оформлены, ОСОБА_8 приезжала и получала деньги, несмотря на то, что расходные ордера были выписаны на других людей. Поначалу она и ОСОБА_5 говорили об этом ОСОБА_4, часто вступали с ней в конфликт по поводу того, что в расходном ордере написан один человек, а получает другой. ОСОБА_4 давала прямое указание выдать деньги.
5. Что касается обвинения ОСОБА_8 в части совершения ею служебного подлога 12.04.2005 года, а также мошеннических действий и злоупотребления своим служебным положением по вывозу пшеницы 13 и 14 июля 2005 года (эпизоды 34-36 постановления прокурора), то суд приходит к выводу, что содеянное ею:
- в части совершения служебного подлога (эпизод 34 постановления прокурора) органом досудебного следствия и прокурором правильно квалифицировано по ст. 366 УК Украины как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо недостоверных данных, а также составление заведомо ложных документов, однако неверно квалифицировано по ч. 2 этой статьи по признаку тяжких последствий, которые повлекло совершение этого служебного подлога;
- в части совершения мошеннических действий (эпизод 35 постановления прокурора) и злоупотребления ею своим служебным положением 13 и 14 июля 2005 года (эпизод 36 постановления прокурора)- неправильно квалифицировано органом досудебного следствия и прокурором по статьям УК Украины как уголовно наказуемые деяния.
К такому выводу суд пришел по следующим соображениям.
В судебном заседании установлено, что ОСОБА_8 и ОСОБА_46 являлись участниками ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт», и с 15марта 2004 года их доли в Уставном фонде Общества имели соотношение: ОСОБА_8 65%; ОСОБА_46 35%.. В силу п. 5.1 Устава ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт» высшим органом Общества является Собрание Участников, а согласно п. 5.2 Устава Участники имеют количество голосов, пропорциональное размеру их долей в Уставном фонде. В соответствии с п. 5.3 Устава Собрание Участников считается полномочным, если на нем присутствуют Участники, которые владеют в совокупности больше чем 60% голосов. Это подтверждается вышеизложенными документами и материалами дела (см. т.18 л.д.173-221, 251-259, т.31 л.д.172-201) и свидетельствует о том, что ОСОБА_8 была на момент совершения ею должностного подлога полномочна сама без ОСОБА_46 провести Собрание Участников общества и принять любое решение, отнесенное к компетенции Собрания, в том числе и те, которые значатся в заведомо ложных протоколах №8 от 11.04.2005 года и №9 от 12.04.2005 года. Это значит, что совершать ОСОБА_8 данное преступление не было никакой необходимости. Надо было всего лишь правильно оформить протоколы. Однако, в судебном заседании факт совершения ОСОБА_8 данного преступления суд считает доказанным, так как ее подпись вместо ОСОБА_46 в указанных протоколах подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы, не доверять которой у суда нет оснований. Поэтому в этой части суд критически оценивает отрицание ОСОБА_8 своей вины, как ее неудачную попытку уйти от наказания за содеянное.
В то же время, по мнению суда, ей неправильно вменена ч.2 ст. 366 УК Украины, так как тяжкие последствия , которые наступили в результате совершения ОСОБА_8 дальнейших преступлений, в частности мошеннических действий и злоупотребления своим служебным положением 13 и 14 июля 2005 года и на которые ссылается прокурор в своем постановлении, отсутствуют, и вот почему.
Что касается обвинения ОСОБА_8 в части совершения мошеннических действий и злоупотребления своим служебным положением 13 и 14 июля 2005 года, то суд считает, что правоотношения, которые возникли между ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт»и ОСОБА_71, а также между ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» и ООО «Унирем-Агро» определены договорами:
-№ 2с от 15.04.2004 года и №1 от 25.10.2004 года о совместном выращивании, заключенных между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт»и частным предринимателем ОСОБА_71;
- договора подряда №20 от 12.04.2005 года заключенного между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт» и ООО «Унирем-Агро» о выращивании сельскохозяйственных культур;
- договором залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенного между ООО «Унирем-Агро» и ООО «Племторгэкспорт», -
и поэтому необходимо проверить, соответствовали ли действия подсудимой ОСОБА_8 ее обязательствам по этим договорам, а также определить, правильно ли прокурором определена уголовная ответственность за содеянное ею в этой части.
В этой части ОСОБА_8 обвиняется в том, что, заключив на основании заведомо ложных документов от имени ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт» с ООО «Унирем-Агро» договора: подряда №20 от 12.04.2005 года о выращивании сельскохозяйственных культур и залога будущего урожая от 28.04.2005 года, «…13 июля 2005 года, ОСОБА_8, достоверно зная о том, что между ООО АФ «Племторгэкспорт» в лице финансового директора ОСОБА_46, с одной стороны и частным предпринимателем ОСОБА_71 с другой стороны 25 октября 2004 года был заключен Договор № 1 о совместном выращивании, предусматривающий совместную деятельность по выращиванию и сбору продукции растениеводства, движимая преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью мошенничества, достоверно зная о том, что урожай с поля № 25 ей не принадлежит , затраты на его выращивание понесены ОСОБА_71, путем злоупотребления доверия и обмана, выразившимся в сокрытии данных о наличии указанного договора от 25.10.2004 г.,
- 55 -
обратилась к ОСОБА_68., с просьбой осуществить уборку урожая пшеницы с поля № 25 расположенного на арендуемых ООО АФ «Племторгэкспорт» полях Катернопольского сельского совета, что в с.Катернополь Криничанского района Днепропетровской области, в ведя ОСОБА_68 в заблуждении о принадлежности ей урожая с указанного поля.
Произведя уборку урожая с поля указанного ОСОБА_8, ОСОБА_68 складировал урожай на мехтоке ООО «Унирем Агро» расположенного в с.Адамовка ул.Колхозная,1 Криничанского района Днепропетровской области. ОСОБА_8, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на мошенничество, с целью завладением зерном пшеницы, незаконно, умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверия, вывезла с мехтока ООО «Унирем Агро» на протяжении 13 июля 2005 года и 14.07.2005 года зерно фуражной пшеницы общим весом 67300 кг., стоимостью 370 грн. за 1000 кг. на общую сумму 24 901 грн., причинив ущерб ООО АФ «Племторгэкспорт» на сумму 24 901 грн., что в 250 раз и более превышает необлагаемый налоговый минимум доходов граждан и является крупным размером» , - то есть совершила преступление, предусмотренное ч.3 ст. 190 УК Украины, - завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупных размерах, а также преступление, предусмотренное ст. 364 ч.2 УК Украины злоупотребление служебным положением, то есть умышленное, из корыстных побуждений в личных интересах использование должностным лицом служебного положения, вопреки интересам службы, повлекшее тяжкие последствия.
Однако, в судебном заседании установлено, что:
- в п.п. 2.1, 2.4 и 2.5 договоров № 2с от 15.04.2004 года и №1 от 25.10.2004 года о совместном выращивании, заключенных между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт»и частным предринимателем ОСОБА_71, говорится, что «…Предприятие (то есть ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» организует выполнение работ по обеспечению технологического процесса выращивания и сбора сельскохозяйственной продукции …, осуществляет хранение и реализацию произведенной сельскохозяйственной продукции» (т. 31 л.д.23-27, 28-33, т.32 л.д. 72-74). Это говорит о том, что ОСОБА_8, как должностное лицо предприятия имела право организовывать процессы выращивания, сбора и хранения продукции, а значить и заключать на этот предмет договора с другими предприятиями, а также о том, что прокурором ошибочно в постановлении об изменении обвинения сделан вывод о том, что ОСОБА_8 достоверно знала, что урожай с поля №25 ей как участнику общества и должностному лицу ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» не принадлежит; К тому же в своих показаниях и ОСОБА_71 и ОСОБА_68 признали, что урожай озимой фуражной пшеницы с поля №25, собранный 13 и 14 июля 2005 года принадлежал ООО «Агрофирме «Племторгэкспорт»
- в п.п. 2.1 и 3.1 договора подряда №20 от 12.04.2005 года, заключенного между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт»и ООО «Унирем-Агро» о выращивании сельскохозяйственных культур, говорится, что характером работ, выполняемых подрядчиком, является выращивание сельскохозяйственных культур по заданию заказчика, результатом выполненых работ по данному договору является урожай сельскохозяйственных культур, а заданием (приложение №3 к договору) ставится: «прошу вырастить для нас следующие сельскохозяйственые культуры» в том числе озимая пшеница на площади 178 га.(т.31 л.д.38-49). Это также говорит о том, что урожай пшеницы с поля №25, незаконное завладение которым вменяется ОСОБА_8, принадлежал на момент 13 и 14 июля 2005 года, то есть в дни сбора урожая, именно ООО «Агрофирме «Племторгэкспорт»;
- согласно договору залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенного между ООО «Унирем-Агро» и ООО «Племторгэкспорт», ООО «Племторгэкспорт» передает в залог ООО «Унирем-Агро» будущий урожай пшеницы 2005 года на земельном участке площадью 178 га. в Днепропетровской области, Криничанском районе с. Катеринополь. А в п. 2.1.6 этого договора говорится, что Залогодатель обязан: «После сбора предмета залога в течение 10 рабочих дней передать его в залог Залогодержателю путем заключения с Залогодержателем нового договора залога» (т.31 л.д. 62-65). Это также говорит о том, что ОСОБА_8, как должностное лицо Залогодателя ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт», имела право с момента сбора урожая до заключения нового договора залога распоряжаться урожаем на свое усмотрение.
Согласно ст. 629 ГК Украины договор обязателен для исполнения сторонами, а в силу ст.ст. 525, 526 ГК Украины обязательства должны исполнятся надлежащим образом согласно условиям договора, а односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его словий не допускается.
Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_8, как участника ООО «Агрофирмы «Племторгэкспорт»и как заместителя директора по экономическим вопросам этого предприятия, по распоряжению собранным 13 и 14 июля 2005 года урожая с поля №25 площадью 175 га. в Днепропетровской области, Криничанском районе с. Катеринополь. соответствовали заключенным хозяйственным договорам и оснований для квалификации ее действий по статьям 190 ч.3, 364 ч.2 УК Украины не имеется.
Единственным нарушением, которое по мнению суда было допущено ОСОБА_8 в правоотношениях между ООО «Агрофирмой «Племторгэкспорт» и частным предпринимателем ОСОБА_71, является нарушение ею пунктов договоров, заключенных между ними, в которых говорится: …«предриятие обязуется не заключать договора о совместной деятельности на указанных в настоящем договоре землях , а также других договоров в пользу третьих лиц на время действия этого договора». Однако это нарушение не может быть предметом рассмотрения в уголовном судопроизвостве и оценку этому нарушению должен дать хозяйственный суд, так как п.7 указанных договоров гласит о том, что споры урегулируются путем переговоров или в Хозяйственном суде г. Днепропетровска.
Вместе с тем, в материалах дела имеется постановление Днепропетровского апелляционного хозяйственного суда от 23.02.2006 года, из которого следует, что решением Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.2005 года по делу по иску ООО Агрофирма «Племторгэксорт» к ООО «Унирем Агро» был признан недействительным договор залога будущего урожая от 28.04.2005 года, заключенный между сторонами, а в части применения правовых последствий, предусмотренных ст. 216 ГК Украины отказано. Однако указанным постановлением Днепропетровским апелляционным хозяйственным судом принято новое решение по делу, которым отказано в иске в части признания договора недействительным, а в остальной части решение Хозяйственного суда Днепропетровской области от 30.11.2005 года оставлено без изменения (т.32 л.д.46-47), хотя принимались эти решения хозяйственными судами без учета обстоятельств, установленных в настоящем судебном заседании и изложенных в данном приговоре.
Не установлено также в ходе судебного заседания и то, что описанными выше действиями ОСОБА_8 в этой части обвинения предприятию ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» причинен какой-либо ущерб. Да и в самом обвинении в этой части есть противоречия: согласно обвинению, ОСОБА_8 вывезла пшеницу, которая ей как должностному лицу ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» не принадлежит, но в результате ущерб причинен ООО «Агрофирме «Племторгэкспорт» (?).
Таким образом, суд приходит к убеждению, что по ст.ст. ст.ст.190 ч.3, 364 ч.2 УК Украины по вменяемым эпизодам мошеннических действий и злоупотребления своим служебным положением 13 и 14 июля 2005 года ОСОБА_8 должна быть оправдана, а содеяное ею в части совершения служебного подлога 12 апреля 2005 года (эпизод 34 постановления прокурора) необходимо переквалифицировать по ст. 366 ч.1 УК Украины
- 56 -
как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо недостоверных данных, а также составление заведомо ложных документов, так как тяжких последствий в результате совершения ею служебного подлога суд не усматривает.
6.Далее. Касательно обвинения ОСОБА_8 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 190 ч.2 УК Украины(по эпизодам 37-39 постановления прокурора об изменении обвинения), то суд считает, что в этой части обвинения не добыто достаточно доказательств о том, что ОСОБА_8 принимала какое-либо участие в получении кредитов лицами, которых привозила в Щорское отледение КБ «ПриватБанка» ОСОБА_9 в период с 17 мая 2005 года по 06 июля 2005 года, так как в ходе досудебного следствия и в судебном заседании ОСОБА_8 свою причастность к доставке граждан в Щорское отделение „ПриватБанка”, оформлению и получению гражданами кредитов с 17 мая по 06 июля 2005 года отрицает, все свидетели, допрошенные в судебном заседании, пояснили, что ОСОБА_8 они не знают и банке в момент получения кредитов не видели, почти все свидетели пояснили, что после подписания расходного кассового ордера они передавали полученные деньги ОСОБА_4, либо оставляли в кассе; ОСОБА_9 в этой части дает противоречивые показания. Поэтому суд приходит к убеждению, что поскольку доказательств, свидетельствующих об участии ОСОБА_8 в оформлении и получении кредитов гражданами с 17.05.2005 года по 06.07.2005 года не добыто, стало быть ОСОБА_8 к этим эпизодам оформления и получения кредитов самими гражданами-заемщиками непричастна, денег, полученных по этим кредитным договорам ни от кого не получала, кредиты, полученные ею раньше без участия заемщиков, погашались ею без этих кредитных средств.
Основывать обвинение ОСОБА_8 и приговор только лишь на показаниях подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_9, в которых есть расхождения и противоречия, суд не может. Поэтому по указанным статьям УК Украины ОСОБА_8 должна быть также оправдана.
7. По основаниям, указанным выше, а именно: потому, что в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Украины №10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности» говорится: «Получение имущества с условием выполнения какого-либо обязательства может быть квалифицировано как мошенничество только в том случае, когда виновное лицо еще в момент завладения этим имуществом имело намерение его присвоить, не выполняя обязательства» , - суд не усматривает в деяниях подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_9, состава мошенничества , предусмотренного ст. 190 УК Украины, вменяемого по эпизодам их
деятельности с 17.05.2005 года по 06.07.2005 года, так как все исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_8 и ОСОБА_9 верили ОСОБА_8 и, надеясь на получение ООО “Агрофирма “Племторгэкспорт” хорошего урожая в 2005 году, рассчитывали погасить кредиты за счет доходов от будущего урожая, а доказательств о намерении подсудимых на момент получения кредитов присвоить денежные суммы, не погашая кредиты, в судебном заседании не добыто.
Кроме того, в обвинительном заключении по ОСОБА_4 и ОСОБА_9 указано, что кредиты оформлялись и получались путем обмана и злоупотребления доверием (подразумевается - граждан), что выразилось в обещании гражданам денежного вознаграждения без дальнейщей конкретизации обманных действий. Поэтому суд по этим эпизодам обвинения конкретизирует обманные действия в отношении руководства КБ «ПриватБанк» в деяниях ОСОБА_4, которая, злоупотребляя своим служебным положением, не проверяла наличие имущества для обеспечения кредитного договора.
Относительно причиненного действиями ОСОБА_4 и ОСОБА_9 по этим эпизодам ущерба, то суд считает, что их действиями ущерб КБ «ПриватБанку» причинен только в виде незаконного использования этих кредитных средств подсудимыми на общую сумму 75000 гривен, что в 250 и более раз превышает неблагаемый минимум доходов граждан, для получения имущественной выгоды вопреки интересам собственника этих средств. Реальный же ущерб в сумме 5000 гривен каждому причинен заемщикам , на которых были оформлены кредитные договора.
К такому выводу суд приходит, исходя из того, что КБ «ПриватБанк» как кредитор, на основании наличия кредитных договоров может обратиться в суд как с заявлениями о выдаче судебных приказов так и с исками о взыскании полученных заемщиками кредитных средств, что по некоторым заемщикам и происходило. Так, судебным приказом от 22.12.2005 года Самарского райсуда г. Днепропетровска с ОСОБА_52 в пользу КБ «Приватбанк» взыскано 5504 гривен 14 коп. в возмещение задолженности по кредитному договору (т.27 л.д.30); а ОСОБА_60 добровольно сам погасил кредитную задолженность, что он пояснил в суде; ОСОБА_56 в судебном заседании пояснила, что решением Красногвардейского райсуда с нее взыскано в пользу КБ «Приватбанка» 6 132 гривны; свидетель ОСОБА_51 в суде пояснила, что с ее дочери ОСОБА_51, которая психически больна, решением Самарского райсуда г. Днепропетровска суда от 16 апреля 2007 года взыскано в пользу «Приватбанка» задолженность по договору 6 210,02 гривны, судебный сбор и ИТЗ по делу; согласно сообщению Самарского райсуда г. Днепроетровска от 29.01.2010 года в производстве Самарского райсуда находятся гражданские дела по искам КБ «Приватбанк» к ОСОБА_88, ОСОБА_52, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_50 и ОСОБА_48 о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, которые в настоящее время приостановлены до рассмотрения настоящего уголовного дела (т.34 л.д. ); представитель гражданского истца в судебном заседании пояснил, что полностью погашены суммы кредитов, заключенных с гражданами ОСОБА_49 и ОСОБА_47, и частично по остальным кредитам, сообщениями Днепродзержинского филиала КБ „Приватбанка” от 28.11.2006 года и от 01.12.2006 года(т.29 л.д 31-53).
Далее. подсудимая ОСОБА_4 своими действиями в этой части обвинения причинила ущерб Днепродзержинскому отделению КБ „ПриватБанка” и гражданам, как должностное лицо, злоупотребляя при этом своими должностными обязанностями, действуя умышленно в своих интересах и в интересах ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт», вопреки интересам службы, что квалифицируется судом по ст. 364 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_9 своими обманными действиями причинила ущерб Днепродзержинскому отделению КБ „ПриватБанка” и гражданам-заемщикам, но не как должностное лицо и при отсутствии признаков мошеничества, что судом квалифицируется по ст. 192 ч.2 УК Украины как как причинение значительного имущественного вреда путем
обмана при отсутствии признаков мошенничества, совершенное по предварительному сговору групой лиц, повлекшее имущественный ущерб в крупных размерах.
Все, изложенное выше, говорит о том, что содеянное подсудимой ОСОБА_4 в этой части обвинения органом досудебного следствия правильно квалифицировано по ст. 364 ч.2 УК Украины, так как она совершила умышенное в интересах третьих лиц использование служебным лицом служебного положения вопреки интесам службы, повлекшее тяжкие последствия. По статьям же 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины она должна быть оправдана.
Содеянное ОСОБА_9 подлежит переквалификации со ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины на ст.192 ч.2 УК Украины, как причинение значительного имущественного вреда путем обмана при отсутствии признаков мошенничества, совершенное по предварительному сговору групой лиц, повлекшее имущественный ущерб в крупных размерах.
- 57 -
Оценивая доказательства в этой части обвинения, суд считает необходимым исправить техническую ощибку автора обвинительного заключения и прокурора, которые датировали кредитный договор N DZS0SK00001085, заключенный с ОСОБА_56 на сумму 5000 гривен, 13.05.2005 года и в результате выделили его в отдельный эпизод, тогда как этот договор был заключен 13.06.2005 года, что подтверждается копией кредитного дела на имя ОСОБА_56: анкеты-заявления, справки о доходах в фермерском хозяйстве „Янтарь”; анкеты-заявления на получение кредита ОСОБА_56, кредитного договора и др. (т.27 л.д.66-79).
Кроме того, суд не считает необходимым выделять в отдельный эпизод преступной деятельности ОСОБА_4 и ОСОБА_9 заключение Щорским отделением КБ „Приватбанка” 06.07.2005 года кредитных договоров с ОСОБА_60, ОСОБА_59 и ОСОБА_61
Таким образом, суд считает доказанным в ходе судебного заседания совершение подсудимыми указанных выше преступлений и считает необходимым по совокупности содеянного квалифицировать их действия:
ОСОБА_4 по ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_5 по ст.ст. 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_6 по ст.ст. 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_7 по ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_8 по ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.2, 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_9 по ст. 192 ч.2 УК Украины.
Назначая подсудимым наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных ими преступлений, в частности то, что совершенное ОСОБА_4 злоупотребление служебным положением, причинившее тяжкие последствия, является тяжким преступлением и в результате совершения этого преступления причинены тяжкие последствия в виде крупного материального ущерба на большую сумму, совершенный ею и ОСОБА_8 должностной подлог, причинивший тяжкие последствия, является преступлением средней тяжести, а совершенные ОСОБА_8 и остальными подсудимыми преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести и тяжких последствий в результате их совершения не наступило. Кроме того, суд учитывает личность виновных и обстоятельства, смягчающие наказание, в частности то, что подсудимые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 преступления совершили впервые, а ОСОБА_8 и ОСОБА_9, уголовные дела в отношении которых ранее были прекращены по ст.6 ч.1 п.4 УПК Украины, не имеют судимости, все подсудимые положительно характеризуется по месту жительства, а ОСОБА_8 и ОСОБА_6 по месту работы; ОСОБА_4 по месту бывшей работы дважды награждена грамотами; ОСОБА_8, ОСОБА_4 и ОСОБА_7 на момент совершения преступлений имели несовершенолетних детей, а ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в настоящее время имеют по двое несовершеннолетних детей; все подсудимые, кроме ОСОБА_7, чистосердечно раскаялись в содеянном, ОСОБА_8 частично погасила причиненный ею ущерб ЗАТ КБ «ПриватБанк», страдает ишемической болезнью сердца, кардиосклерозом атеросклеротическим и хроническим холециститом, а также желчекаменной болезнью и панкреатитом; ОСОБА_4 достигла пенсионного возраста, страдает гипертонической болезнью и ишемической болезнью сердца, постояно получая курсовое амбулаторное и стационарное лечение; ОСОБА_9.достигла 67-летнего возраста, страдает онкологическим заболеванием; ОСОБА_7 страдает остеохондрозом поясничного отдела позвоночника. Кроме того, суд учитывает множественность эпизодов совершения преступлений подсудимыми, ведущую роль в совершении преступлений ОСОБА_8 и ОСОБА_4 и второстепенную ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5 и ОСОБА_9
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно без изоляции их от общества и полагает целесообразным, назначив им наказание: ОСОБА_4 и ОСОБА_8 в виде лишения свободы; ОСОБА_5 в виде ограничения свободы, - на основании ст.75 УК Украины освободить их от отбывания наказания с испытанием, возложив на них в соответствии со ст. 76 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы; уведомлять эти органы об изменении места жительства или работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы .
В то же время суд, полагая, что подсудимые ОСОБА_6 ОСОБА_7 и ОСОБА_9 заслуживают наказания в виде ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с освобождением их от отбывания наказания с испытанием, но с учетом пенсионого возраста и состояния здоровья подсудимой ОСОБА_9, а также с учетом того, что подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_7 имеют малолетних детей, соответственно 2008 года рождения и 2009 года рождения, - считает необходимым назначить им наказание в виде штрафа, в том числе: ОСОБА_6 и ОСОБА_7 по ст. 358 ч.2 УК Украины каждой - с применением ст. 69 УК Украины.
Согласно ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19.04. 2007 года «Об амнистии», подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением свободы, осужденные за умышленные преступления, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, и за преступления,совершенные по неосторожности, за которые законом предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более десяти лет, лица, не лишенные родительских прав, которые на день вступления в законную силу этого Закона имеют детей, не достигших 18 лет…. В судебном заседании установлено, что ОСОБА_6 и ОСОБА_7 на день вступления в законную силу Закона Украины от 19.04.2007 года «Об амнистии» имели несовершеннолетних сыновей 1994 года рождения каждый, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о рождении сыновей (т.24 л.д. 201, 209). Поэтому они, как совершившие преступления, за которые предусмотрено наказание менее строгое чем лишение свободы на срок не более пяти лет подлежат освобождению от наказания в связи с актом амнистии.
В отношении подсудимой ОСОБА_9, как лица, достигшего возраста 67 лет, амнистия не может быть применена, так как в отношении нее в 2003 году уголовное дело прекращалось в связи с актом амнистии.
Вещественные доказательства по делу : оригиналы документов кредитных дел (т.20 л.д. 137-142) и оригиналы протоколов: №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года; и №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года (т.32 л.д. 129-130) как документы должны быть оставлены на хранении в материалах дела; 311235 кг зерна пшеницы подлежат возврату ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» (т.32 л.д. 129-130); кредитные дела на имя ОСОБА_48., ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_55.ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_61; и ОСОБА_56 - в копии (т.29 л.д.62), как документы также должны быть оставлены на хранение при материалах дела.
Разрешая заявленные по делу гражданские иски, суд считает, что :
- гражданский иск Днепродзержинского филиала КБ «ПриватБанка» к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений в связи с тем, что исковое заявление о взыскании с виновных лиц 448300 гривен в возмещение причиненного имущественного вреда (т.10 л.д. 1-2) несколько раз изменялось и
- 58 -
уточнялось( 26.04.2007 года, 23.05.2007 года и 13.11.2008 года, см.т.30 л.д.64-67, 71-77, т.34 л.д. ), но безо всяких обоснований и расчетов менялись суммы, подлежащие взысканию с подсудимых, - должен быть оставлен без рассмотрения, а предствителю гражданского истца необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства;
- исковое заявление ОСОБА_71 к директору ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» о возмещении материального ущерба в размере 169500 гривен и морального вреда в сумме 50000 гривен (т.31 л.д.162) по основаниям, указанным выше, а именно: ОСОБА_71 обращается в суд как частный предприниматель к ООО «Агрофирме «Племтргэкспорт», - а значит этот спор подлежит разрешению хозяйственным судом, - также должно быть оставлено без рассмотрения, а ОСОБА_71 необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться с данным иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области.
По делу было проведено 50 судебных экспертиз, стоимость которых подлежит взысканию с подсудимых, в отношении которых назначались экспертизы на основании ст. 93 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_4 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3 УК Украины оправдать, признав ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 364 ч.2, 366 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 364 ч.2 УК Украины (в редакции Закона Украины от 15.04.2008 года) - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года;
- по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года;
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденной ОСОБА_4 по совокупности преступлений - в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года.
В силу ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденной ОСОБА_4 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 08 ноября 2005 года по 10 ноября 2005 года, то есть 3 (три) дня из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы и окончательно определить ей наказание - 3 (три) года 11(одиннадцать) месяцев 28 дней лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года.
ОСОБА_5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 192 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденной ОСОБА_5 по совокупности преступлений - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
В силу ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденной ОСОБА_5 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 08 ноября 2005 года по 10 ноября 2005 года, то есть 3 (три) дня из расчета: один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы и окончательно определить ей наказание - 1(один) год 11(одиннадцать)месяцев 25 дней ограничения свободы.
ОСОБА_6 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 192 ч.2 УК Украины - в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде штрафа в сумме 800 (восемьсот) гривен ;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен .
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденной ОСОБА_6 по совокупности преступлений - в виде штрафа в сумме 1700 (одна тысяча семьсот) гривен.
ОСОБА_7 по ст. 191 ч.5 УК Украины оправдать, признав ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 358 ч.2 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины - в виде штрафа в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) гривен ;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде штрафа в сумме 510 (пятьсот десять) гривен .
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание осужденной ОСОБА_7 по совокупности преступлений - в виде штрафа в сумме 1 700 (одна тысяча семьсот) гривен .
ОСОБА_8 по ст.ст. 190 ч.2, 190 ч.3, 364 ч.2 оправдать, признав ее виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 366 ч.1, 366 ч.2, 192 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины, и назначить ей наказание:
- по ст. 366 ч.1 УК Украины в виде 2(двух) лет ограничения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года;
- по ст. 366 ч.2 УК Украины в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года;
- по ст. 192 ч.2 УК Украины - в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;
- по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание осужденной ОСОБА_8 по совокупности преступлений - в виде 3(трех) лет лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года.
В силу ст. 72 ч.5 УК Украины зачесть осужденной ОСОБА_8 в срок отбытия наказания время содержания ее под стражей с 08 ноября 200 года по 31
- 59 -
января 2007 года, то есть 1(один) год 2(два) месяца 23 дня из расчета: один день содержания под стражей за один день лишения свободы и окончательно определить ей наказание - 1 (один) год 9 (девять) месяцев 8 дней лишения свободы с лишением ее права занимать руководящие должности, а также должности, связанные с распоряжением денежными и материальными ценностями и полной материальной ответственностью сроком на 2(два) года.
ОСОБА_9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 192 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 1200 (одна тысяча двести) гривен.
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденных: ОСОБА_9 и ОСОБА_8 - от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, а осужденную ОСОБА_9 от отбывания наказания в виде ограничения свободы, - с испытанием, если они в течение 3 (трех) лет испытательного срока каждая не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них согласно ст. 76 УК Украины обязанности, а именно:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства или работы;
- периодически являться для регистрации в органы уголовно исполнительной системы.
На основании ст.1 п. «б» Закона Украины от 19.04. 2007 года «Об амнистии», осужденных ОСОБА_6 и ОСОБА_7 от назначенного наказания освободить.
Меру пресечения в отношении осужденных: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу :
- оригиналы документов кредитных дел (т.20 л.д. 137-142), оригиналы протоколов: №8 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года; и №9 собрания участников ООО «Агрофирма «Племторгэкспорт» от 12.04.2005 года (т.32 л.д. 129-130), как документы - оставить на хранение в материалах дела;
- кредитные дела на имя ОСОБА_48., ОСОБА_51, ОСОБА_50, ОСОБА_53, ОСОБА_52, ОСОБА_55.ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_61; и ОСОБА_56 - в копии (т.29 л.д.62), как документы оставить на хранение при материалах дела;
- 311235 кг зерна пшеницы (т.32 л.д. 129-130) возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Племторгэкспорт».
Исковое заявление Днепродзержинского филиала КБ «ПриватБанка»к подсудимым ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате совершения преступлений, - оставить без рассмотрения, разъяснив предствителю Днепродзержинского филиала КБ «ПриватБанка», что он имеет право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства;
Исковое заявление Частного предринимателя ОСОБА_71 к директору Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Племторгэкспорт» ОСОБА_8 о возмещении материального ущерба и морального вреда оставить без рассмотрения, а Частному предпринимателю ОСОБА_71 необходимо разъяснить, что он имеет право обратиться с данным иском в Хозяйственный суд Днепропетровской области.
Взыскать с ОСОБА_8 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в возмещение расходов за производство почерковедческих экспертиз: 7 955 (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) гривен 98 копейки, перечислив их на расчетный счет 35223001006725 в УГКУ в Днепропетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в возмещение расходов за производство почерковедческих экспертиз: 853(восемьсот пятьдесят три) гривны 16 копеек, перечислив их на расчетный счет 35223001006725 в УГКУ в Днепроетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Взыскать с ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солидарно в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Днепропетровской области в
возмещение расходов за производство почерковедческой и судебно-бухгалтерских экспертиз: 5 077(пять тысяч семьдесят семь) гривен 80 копеек, - перечислив их на расчетный счет 35223001006725 в УГКУ в Днепроетровской области, МФО 805012, ОКПО 25575055.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Кирьяк А.В.
Судове рішення № 9736403, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська було прийнято 02.06.2010. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Вирок. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1-6/2010. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome
YouScore
API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market
Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World
Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy
Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок
Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення
Firefox, Google Chrome