Ухвала суду № 97364012, 02.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/19001/19

Провадження №1-кп/127/555/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іванченка Я.М.,

за участю:

секретаря: Коваль А.П.,

сторони обвинувачення : прокурора Вітковської О.П.,

сторони захисту: захисника – адвоката Кадочнікова А.О.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Власівка, м. Світловодськ Кіровоградської області, з середньою освітою, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.04.2002 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

- 23.12.2002 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, 70, 71 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10.04.2006 Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі

- 06.07.2009 Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 28.04.2015 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 30 вересня 2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010000225 від 05.02.2019, №12019020030000221 від 02.03.2019, №12019020040000616 від 10.05.2019 року, №12019020030000630 від 09.06.2019 року, №12019020030001032 від 06.08.2019 року, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно обвинувальних актів ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, 04.01.2019, близько 17 години 40 хвилин, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований на першому поверсі ТРЦ «Ізумруд» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 47А, (в якому здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 ) з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, взяв із полиці магазину одну палку ковбаси с/к ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Московська» вищого ґатунку вагою 0,324 гр. та одну палку ковбаси с/к в/п ТМ «Глобино» асортиментний ряд «Салямі Італійська» вагою 0,358 гр., загальна вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої № 2343/2344/19-21 від 26.03.2019 становила 248,25 грн., які, направляючись до виходу з магазину повз каси, помістив собі під куртку.

Однак, в цей час ОСОБА_3 , яка в момент вчинення злочину, перебуваючи у приміщенні ТЦ «Ізумруд», проходила біля входу до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », помітила ОСОБА_1 , який, рухаючись в напрямку торгових кас магазину, ховав викрадені продукти до своєї куртки, та яка звернулась до ОСОБА_1 з вимогою зупинитись та повернути товар. Однак, ОСОБА_1 , розуміючи, що його злочинні дії виявлено та викрито сторонньою особою, продовжив реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне викрадення чужого майна, та відкрито, незважаючи на крики ОСОБА_3 , разом з викраденим майном залишив приміщення магазину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ФОП ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 248,25 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , близько 14:00 години, 30.01.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА-2104» ТОВ «РУШ», що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 22, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, взяв із полиці магазину два флакони гелю для гоління, а саме: один для чутливої шкіри TM «Gillette Series», об`ємом 200 мл. та другий зволожуючий для чутливої шкіри TM «Gillette Series», об`ємом 200 мл., загальною вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2277/19-21, від 22.03.2019 - 176,68 грн., та швидко побіг поміж каси на вихід з приміщення магазину, тримаючи гелі в руках.

Однак, в цей час продавці-консультанти вказаного магазину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які в момент вчинення злочину перебували в торговій залі, помітивши, що ОСОБА_1 взяв товар до рук та намагався швидко залишити приміщення магазину, побігли за ним, озвучивши вимогу зупинитись. Проте, розуміючи, що його злочинні дії виявлено сторонньою особою, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого умислу спрямованого на викрадення чужого майна, та незважаючи на крики продавців-консультантів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відкрито заволодів вказаним майном, залишивши приміщення магазину та в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» майнової шкоди на суму 176,68 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_1 28.02.2019, близько 19:30 години, перебуваючи в приміщенні магазину «Домашній маркет», розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Ващука, 14, побачив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка знаходилась в черзі біля каси та у якої з лівої кишені куртки виглядав мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_1 з корисливих мотивів умисно, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає – таємно, підійшов до ОСОБА_6 ззаду та з лівої кишені її куртки витягнув телефон марки TM «Huawei» серії «Huawei Mate 10 lite» модель «RNE-L21», вартість якого згідно висновку експерта № 3589/19-21 від 20.05.2019 становить 5558,40 гривень.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 5558,40 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 09.03.2019, близько 18:00 години, перебуваючи в торговому залі магазину «ГРАНД», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 , умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, повторно, з верхньої полиці торгового стелажа викрав пакет розчинної кави торгової марки «Jacobs Monarch», вагою 250 грам, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 5568/19-21 від 27.10.2019 становила 215,40 гривень, яку непомітно для охорони магазину поклав до своєї сумки, після чого пройшов повз каси, не оплативши товар, та вийшов з магазину, розпорядившись викраденим товаром на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 215,40 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , близько 22:00 години, 16.03.2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо № 78» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований на першому поверсі ТРЦ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями не спостерігають стороні особи - діючи таємно, умисно, повторно, шляхом вільного доступу, викрав із полиці магазину дві палки ковбаси « ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 » та «Casademont Фует Екстра», які сховав під куртку, а підійшовши до каси взяв 5 штук батончиків в молочному шоколаді «Nuts King size» TM «Nestle» вагою 60 гр. та помістив до кишені куртки, після чого швидко поміж каси пішов на вихід з приміщення магазину.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2499-2501/19-21 від 05.04.2019 ринкова вартість палки ковбаси « ОСОБА_9 » с/в в/с, вагою 0,25 кг. становить 96,57 грн. та палки ковбаси «Casademont Фует Екстра» в білій плісняві с/в, вагою 0,175 кг. становить 105,33 грн., також вартість 5 штук батончиків в молочному шоколаді «Nuts King size» TM «Nestle» вагою 60 гр. становить 125,90 грн.

У подальшому, ОСОБА_1 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденими продуктами харчування, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Сільпо-Фуд» майнової шкоди на загальну суму 327,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Крім того, ОСОБА_1 09.05.2019, близько 18:30 год., перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , помітив на прилавку магазину мобільний телефон, який належав ОСОБА_10 .

Після чого ОСОБА_1 умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, викрав із прилавку вищевказаного магазину належний потерпілій ОСОБА_10 мобільний телефон «Samsung Galaxy J7» у корпусі золотистого кольору, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 390 від 31.07.2019 становить 2733,33 грн., після чого ОСОБА_1 вибіг із магазину «Секонд-Сток», у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 2733,33 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

Крім того, ОСОБА_1 09.06.2019, близько 13:40 години, проходячи повз житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , помітив через незачинені двері під`їзду № 5 припертий до стіни спортивний велосипед, зело-чорного кольору, марки «Oscar», належний ОСОБА_11 , що був залишений її сином ОСОБА_12 , який тимчасово ним користується.

Після чого ОСОБА_1 умисел, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, викрав велосипед марки «Oscar» та почав нести його попід вікнами будинку АДРЕСА_4 . Однак, в цей час мешканець зазначеного будинку ОСОБА_13 , перебуваючи у приміщенні своєї квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , спостерігаючи з вікна квартири, помітив через незачинене вікно ОСОБА_1 , який, рухаючись попід вікнами вказаного будинку, тримав у руках велосипед, належний ОСОБА_11 , на що ОСОБА_13 через вікно крикнув до ОСОБА_1 з вимогою зупинитись та припинити протиправне діяння.

ОСОБА_1 , розуміючи, що його злочинні дії виявлені та викриті сторонньою особою, продовжив свій злочинний умисел та відкрито, незважаючи на крик ОСОБА_13 , утримуючи викрадений велосипед, зник з місця вчинення злочину, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 5568/19-21 від 22.08.2019 вартість велосипеду марки «Oscar», належного ОСОБА_11 , становила 4954,95 гривень.

Своїми протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 4954,95 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно.

В судовому прокурор Вітковська О.П. заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, надала суду копію актового запису про смерть №24 від 11.02.2021, відповідно до якого ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Захисник обвинуваченого – адвокат Кадочніков А.О. підтримав клопотання прокурора та просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю обвинуваченого, враховуючи відсутність підстав для реабілітації померлого.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку захисника обвинуваченого, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, зокрема, обвинувальні акти за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010000225 від 05.02.2019, №12019020030000221 від 02.03.2019, №12019020040000616 від 10.05.2019 року, №12019020030000630 від 09.06.2019 року, №12019020030001032 від 06.08.2019 року ( т.4 а.с. 3-10, т.1 а.с. 2-3, т.2 а.с. 3-5, т.3 а.с. 3-6, т. 3А а.с. 2-5), копію актового запису про смерть №24 від 11.02.2021 ВК Власівської селищної ради м. Світловодськ Кіровоградської області (т.4 а.с. 188), відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені, зокрема пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити, а об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, слід закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України – у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений в кримінальному провадженні на майно ухвалою суду слід скасувати.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження через смерть обвинуваченого.

На підставі викладено,керуючись ст. ст. 100, 126, 174, 284, 369-372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора – задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020010000225 від 05.02.2019, №12019020030000221 від 02.03.2019, №12019020040000616 від 10.05.2019 року, №12019020030000630 від 09.06.2019 року, №12019020030001032 від 06.08.2019 року, – закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі ч.4 ст. 174 КУК України, арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2019 №127/3958/19 (т.4 а.с. 191) - скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні:

- куртку чоловічу чорного кольору ТМ «Pull&Bear» та спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (до реорганізації - Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області) (т.4 а.с.189, 190) – після набрання ухвалою законної сили – знищити;

- 5 шоколадних батончиків «Nuts King size» , одну палку ковбаси «Кременчуг Суджук», одну палку ковбаси «Casademont Фует Екстра», які передані на відповідальне зберігання в магазин ТОВ «Сільпо-Фуд №78», що розташоване по вулиці М.Оводова,51 у м. Вінниці, (т.4 а.с.193,194) – після набрання ухвалою законної сили – залишити власнику.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в об`єднаному кримінальному провадженні на загальну суму 2 669,04 віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали в суді.

Копію ухвали вручити прокурору.

Суддя: Я.М. Іванченко