Ухвала суду № 97363700, 01.06.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/527/20

Номер провадження 2/142/170/21

У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

01 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької областi

В складi:

Головуючого судді Щерби Н.Л.,

за участю секретаря судового засідання Ласки Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 липня 2020 року дану справу було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 30 липня 2020 року було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та до Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1

04 серпня 2020 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Піщанського району Вінницької області надійшла відповідь № 830 від 04 серпня 2020 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 05 серпня 2020 року в даній справі було відкрито провадження та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено по цивільній справі судове засідання на 16 годину 00 хвилин 03 вересня 2020 року.

03 вересня 2020 року узвязку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 10 годину 00 хвилин, 09 жовтня 2020 року.

09 жовтня 2020 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 16 години 00 хвилин 30 листопада 2020 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н. Л. у відпустці відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 21 вересня 2020 року № 113-тз «Про надання відпустки ОСОБА_2 ».

Ухвалою суду від 30 листопада 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 08 години 00 хвилин 30 грудня 2020 року та витребувано у Піщанській селищній раді Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Піщанської селищної ради Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 30 грудня 2020 року оголошено перерву в судовому засіданні до 16 години 00 хвилин 01 лютого 2021 року та повторно витребувано у Піщанській селищній раді Вінницької області відомості про те, чи проживає на території Піщанської селищної ради Вінницької області за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12 січня 2021 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вихідним № 25 від 11 січня 2021 року, відповідно до якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади смт. Піщанка Вінницької області зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проте даними щодо її фактичного місця проживання селищна рада не володіє.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача оголошено перерву в судовому засіданні до 11 години 40 хвилин 19 лютого 2021 року, відповідача ОСОБА_1 в судове засідання викликано шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційній сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади в мережі Інтернет.

19 лютого 2021 року дану цивільну справу було знято з розгляду до 08 години 20 хвилин 12 квітня 2021 року, у зв`язку із перебуванням головуючого судді Щерби Н.Л. на лікарняному.

12 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, судове засідання було відкладено на 14 годину 30 хвилин 01 червня 2021 року.

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в судове засідання 01 червня 2021 року не з`явився, проте в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 01 червня 2021 року не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

В частині 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В частині 1 ст. 83 ЦПК Укрїни передбачено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, чинний ЦПК встановлює вимоги до позовної заяви та долучених до них документів, проте не містить жодних вимог до копії позовної заяви та копій долучених до неї документів. Окрім того, з положень ЦПК слідує, що до позовної заяви позивачем долучаються докази, обсяг яких позивач вважає достатнім для обгрунтування своїх позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Саме суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Зі змісту позовної заяви за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до АТ КБ "ПриватБанк" з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 16 травня 2012 року. Підписавши заяву між сторонами, у відповідності до ст. 634 ЦК України, був укладений Договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Тобто, станом на 16 травня 2012 року - дата укладення кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 була неповнолітньою особою та не мала повної цивільної дієздатності для того, щоб укладати кредитні договори. Відомості про те, що батьки останньої надавали свою згоду на укладення кредитного договору з їх неповнолітньою дочкою в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, з метою, справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справи, ухвалення законного та обгрунтованого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у позивача належним чином засвідчену копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк", відповідно до якого Відповідачу було надано можливість розпоряджатися кредитними коштами. Також, зважаючи на те, що подальший розгляд справи без особистих пояснень представника позивача з приводу обставин, викладених у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, неможливий, суд приходить до висновку, що явка представника позивача в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року є обов`язковою, оскільки розглянути справу у його відсутності неможливо.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави необхідності витребування нових доказів.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 223 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справиі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 13 години 00 хвилин 30 червня 2021 року.

Витребувати уАкціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" належним чином засвідчену копію договору, укладеного між ОСОБА_1 та АТ КБ "ПриватБанк".

Витребувані документи направити до Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5, до початку наступного судового засідання - 30 червня 2021 року.

Викликати представника позивача АТ КБ "ПриватБанк", явка якого визнана судом обов`язковою, в судове засідання, яке призначене на 13 годину 00 хвилин 30 червня 2021 року для дачі особистих пояснень в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направитидо акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"(49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), для виконання.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Про дату, час та місце проведення наступного судового засідання повідомити учасників справи та їхніх представників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошенння.

Суддя :