Ухвала суду № 97363640, 02.06.2021, Літинський районний суд Вінницької області

127/19206/20

У Х В А Л А

про призначення експертизи

02.06.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

сторін у справі

представника позивача – адвоката Лавренчука А.С.,

представника третьої особи органу опіки та піклування Закалюжної В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання в черговий раз не з`явилася. 28.05.2021 надіслала на адресу суду клопотання відповідно до якого просила перенести розгляд справи у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 відсутній і буде присутній по місцю прописки лише у липні місяці (а.с. 155).

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача – адвокат Лавренчук А.С. у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача, оскільки вважає його необгрунтованим та безпідставним і розцінює як намагання відповідачкою затягнути розгляд справи. Також просив суд задовольнити заявлені ним раніше клопотання про виклик та допит у судовому засіданні свідків, котрі являються родичами позивача та зможуть повідомити безпосередньо про обставини справи. Також з метою економії процесуального часу просив задовольнити заявлене часом раніше клопотання та призначити у справі судово-генетичну експертизу виконання якої просив доручити НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області

Представник третьої особи органу опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області Закалюжна В.Д. підтримала позицію представника позивача та просила відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відкладення судового засідання.

Представник третьої особи Вінницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, відповідно до якого розгляд справу просили провести у відсутність їхнього представника, а рішення просили прийняти на розсуд суду (а.с. 153).

Будь-яких клопотань від сторін у справі більше не надійшло.

Так, відповідно до п.п. 1,2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А відтак враховуючи чергову неявку відповідачки у справі, а також положення ч.2 ст. 223 ЦПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідачки про відкладення судового засідання.

Щодо клопотання про виклик свідків та призначення експертизи.

Дослідивши клопотання позивача, заслухавши позиції сторін щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.

Так, 30.03.2021 представником позивача – адвокатом Лавренчуком А.С. заявлено клопотання про проведення судово-генетичної експертизи (а.с. 102-103), а 20.04.2021 заявлено клопотання про виклик свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 127-128).

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову генетичну експертизу, оскільки заявлені вимоги про оспорювання батьківства, а для вирішення питання щодо батьківства необхідні спеціальні знання. На вирішення експерта поставити питання заявлене представником позивача.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження в справі слід зупинити, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Клопотання представника позивача про виклик свідків суд також вважає за необхідне задовольнити, а самих свідків викликати у судове засідання після отримання висновку експерта.

Керуючись ст.103,104, 108, 109, 197, 200, 252, 253, 258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача – адвоката Лавренчука А.С. про виклик свідків, задовольнити.

Здійснити виклик та допит у судовому засіданні свідків:

1) ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_2 ;

Виклик свідків у приміщенні Літинського районного суду Вінницької області здійснити після отримання висновку експерта.

Призначити судову молекулярно-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, за адресою: м. Вінниця, вул. В.Порика, 8.

На вирішення експерта поставити питання:

1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2)Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

До отримання висновку експертизи провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Вінницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану центрально-західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), Орган опіки та піклування Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, про виключення відомостей про особу, як батька з актового запису про народження дитини, зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін