Ухвала суду № 97362497, 25.05.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27460/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С., прокурора Мельничука В.А., захисника Шаповалова І.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Дубинської М.М. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка, Херсонської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.347 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Дубинської М.М., погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 ще на 30 діб, в межах строку досудового розслідування, в обгрунтування якого зазначено наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000281 від 24.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України за фактом готування до умисного вбивства особи, та замаху на пошкодження автомобіля, який перебував у користуванні працівника правоохоронного органу ОСОБА_2

30.03.2021 о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 347 КК України.

01.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 28.05.2021 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою із визначенням застави в попередньо обраному судом розмірі, оскільки запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів не можливо.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник Шаповалов І.В. проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що підозра є необгрунтованою, а ризики заявлені прокурором, є безпідставними і не підтвердженими жодним доказом, навівши доводи в обгрунтування своєї позиції та пославшись на міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього місця проживання в м. Херсоні, а відтак, адвокат просив змінити ОСОБА_1 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який або зменшити розмір застави.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, додаткові докази надані сторонами в процесі, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021000000000281 від 24.02.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.14, ч.1 ст.115, ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 347 КК України за фактом готування до умисного вбивства особи, та замаху на пошкодження автомобіля, який перебував у користуванні працівника правоохоронного органу ОСОБА_2

30.03.2021 о 01 год. 57 хв. ОСОБА_1 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 347 КК України.

01.04.2021 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб, а саме до 28.05.2021 та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 315300 грн., з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в разі внесення застави.

Постановою заступника Генерального прокурора Мустецею І.В. від 25.05.2021 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000000281 від 24.02.2021 року до трьох місяців.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 01.04.2021 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.05.2021 з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_1 , його майновий стан, соціальні зв`язки, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може намагатися переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, здійснювати незаконний вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

При цьому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що є необхідність подальшого застосування розміру застави у сумі 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень, підстав для зменшення якої або її скасування слідчим суддею за доводами сторони захисту не встановлено.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ Національної поліції України Дубинської М.М. задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.347 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 30 червня 2021 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі, що складає 315300 (триста п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого ГСУ НП України Дубинської М.М., або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , з обставин цього кримінального провадження;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 червня 2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова