Вирок № 97362337, 02.06.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6954/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" червня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дзюба О.А.,

секретаря судового засідання Погорілої К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021105040001138 від 07.04.2021року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, українець, не одружений, з середньою освітою, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 15.03.2017 року Подільським районним судом м. Києва за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до з років 7 місяців, відповідно до ст.72 ч.5 КК України зарахувати строк попереднього ув`язнення з 08.02.2017 р по 08.08.2017 за ухвалою апеляційного суду м.Києва від 08.08.2017 року вважати засудженим за ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4, 71, 72 ч.5 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Завгородньої О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 березня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин перебуваючи у приміщенні АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-Б, у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчиненого повторно, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для персоналу АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», та відвідувачів, обрав об`єктом злочинного посягання віскі «Jim Beam white», закупівельною вартістю 279 гривень 80 копійок, яку в подальшому поклав до внутрішньої частини своєї куртки. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу та покупців вийшов з приміщення АЗС, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріального збитку на суму 279 гривень 80 копійок.

Крім того, 06 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 25 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Коло», що належить ТОВ «Арітейл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 6-А, у ОСОБА_1 , виник умисел на таємне викрадення

чужого майна. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, вчиненого повторно, з метою особистого протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для персоналу ТОВ «Арітейл», та відвідувачів, обрав об`єктом злочинного посягання norven ікра лососева (форелі) ж/б 110 г та ікру лососеву горбуші veladis у кількості 2-х штук, загальною закупівельною вартістю 588 гривень 82 копійки, які в подальшому поклав до кишені своїх штанів. Продовжуючи реалізовувати свої злочинні наміри ОСОБА_1 впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та його дії залишаються таємними для сторонніх осіб, з числа персоналу магазину та покупців вийшов з приміщення магазину, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд спричинивши матеріального збитку на суму 588 гривень 82 копійки.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 30 березня 2021 року приблизно о 21 годині 20 хвилин перебуваючи у приміщенні АЗС ТОВ «Глуско Рітейл», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 13-Б, він викрав віскі «Jim Beam white», яку в подальшому поклав до внутрішньої частини своєї куртки. Вийшов з приміщення АЗС, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Крім того, 06 квітня 2021 року приблизно о 15 годині 25 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Коло», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Сверстюка, 6-А, він викрав norven ікра лососева( форелі) ж/б 110 г та ікру лососеву горбуші veladis у кількості 2-х штук, які в подальшому поклав до кишені своїх штанів. Вийшов з приміщення магазину, при цьому не сплативши за вище вказаний товар грошові кошти. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Показання ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у тому, що він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, думку державного обвинувача, особу винуватого.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, наявності пом`якшуючої обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді позбавлення волі, та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в кримінальному проваджені не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: диск ДВД з відеозаписом, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: О.А. Дзюба