Вирок № 97361946, 28.05.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10308/20

Провадження № 1-кп/727/48/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2021року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В

при секретарі - Філатовій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці угоду про визнання винуватості від 28 травня 2021 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-учасники провадження:

прокурор - Цимбал Х.Ю.

захисник - Апетракіоає Г.В.

обвинувачений - ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

З 20:00 год. 11.11.2020 по 08:00 год. 12.11.2020, відповідно до дислокації сил та засобів батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, на несенні служби по патрулюванню в м. Чернівці у складі екіпажу «Сатурн № 151» УПП в Чернівецькій області, перебували поліцейський взводу № 1 роти № 1 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП сержант поліції ОСОБА_2 та командир роти № 1 батальйону УПП України в Чернівецькій області ДПП старший лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Відповідно до Положення, затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції за №430 від 28.03.2016, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції, що є структурним підрозділом Національної поліції України.

Відповідно до положень Закону України «Про Національну поліцію», Посадової інструкції поліцейського патрульної поліції, затвердженої Наказом начальника Департаменту патрульної поліції за № 4/1 від 05.01.2016 інспектори роти №1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернівецькій області сержант поліції ОСОБА_2 та старший лейтенант поліції ОСОБА_3 є особами, які наділені спеціальними повноваженнями на здійснення функцій представників влади та, в силу займаних посад, згідно пункту 1 Примітки до статті 364 КК України, є службовими особами.

Так, встановлено, що 11.11.2020, близько о 20 год. 30 хв., за адресою м. Чернівці, вул. С. Бандери, 3, працівники БУПП в Чернівецькій області, а саме екіпажу «Сатурн-151» ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , виконуючи свої безпосередні службові обов`язки, передбачені Законом України «Про національну поліцію», встановивши порушення правил зупинки і стоянки транспортного засобу, підійшли до автомобіля «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому, працівники патрульної поліції, при спілкуванні з ОСОБА_1 , виявили у нього явні ознаки алкогольного сп`яніння, тобто встановили у його діях ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.

Надалі, 11.11.2020, близько 22 год. 58 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи в салоні службового автомобіля екіпажу «Сатурн-151» марки «Reno Duster» д.н.з. НОМЕР_2 , біля будинку №3 по вул. С. Бандери в м. Чернівці, в якому командир роти №1 ОСОБА_3 здійснював документування вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, останній, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, діючи умисно, протиправно, з метою уникнення адміністративної відповідальності та евакуювання його транспортного засобу, розуміючи настання негативних правових наслідків для себе за скоєння ним адміністративних правопорушень, після неодноразової пропозиції про надання неправомірної вигоди, надав командиру роти № 1 ОСОБА_3 , який, відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою, неправомірну вигоду у сумі в сумі 1200 гривень купюрами номіналом по 200 гривень за невчинення вказаною службовою особою в інтересах ОСОБА_1 дій з використанням наданих владних повноважень та службового становища, тобто за не документування адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто надання службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

ОСОБА_1 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Цимбал Х.Ю. у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 28 травня 2021 року уклали угоду про визнання винуватості на тих умовах, що ОСОБА_1 повністю беззастережно визнає свою винуватість у наданні службовій особі неправомірної вигоди, за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Сторони погодились на призначення ОСОБА_1 покарання. за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На момент підписання угоди про визнання винуватості прокурор, обвинувачений ОСОБА_1 розуміли наслідки укладення такої угоди, викладені в ст.473 КПК України, і підстави оскарження обвинувального вироку в апеляційному порядку (ст.394 ч.4) КПК України) та касаційному порядку (ст.424 ч.3 КПК України), про що їм було роз`яснено.

Обвинувачений ОСОБА_1 відмовився від здійснення прав, передбачених ст.474 ч.4 п.1) КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 розуміє, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості (ст.476 КПК України) прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та вимагати судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання цієї угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст.389-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 його захисник та прокурор підтвердили факт визнання обвинуваченим винуватості, просять затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирішити питання речових доказів та судових витрат.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо злочинів, у вчиненні яких його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України. Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним і обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за цією угодою зобов`язання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 28 травня 2021 року між ним, його захисником та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, є особою, раніше не судимою, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367-371, 373-374, 472-474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 травня 2021 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Чернівецької окружної прокуратури Цимбал Х.Ю.

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому за цією статтею узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1200 гривень: шість купюр номіналом 200 гривень із серіями та номерами ТВ3533867, УЄ6190026, УЕ4453287, ПГ0784820, КЗ6760843, СЛ3177816 , які згідно постанови старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькій області підполковника поліції Палій І.В. від 12 листопада 2020 року визнані речовими доказами та зберігаються у філії Чернівецького обласного управління АТ «Ощадбанк» згідно прибуткового позабалансового ордеру №8528238225 і №608528238225 від 24 листопада 2020 р. - конфіскувати в дохід держави (а.с. 11-13).

Речові докази – два компакт диски DVD-R з відеозаписами з портативних відеореєстраторів, які згідно постанови від 19 листопада 2020 року старшого слідчого Шевченківського ВП ЧВП ГУ НП в Чернівецькі області Палій І.В. зберігаються в матеріалах справи – залишити в матеріалах справи (а.с.53).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи від 17 листопада 2020 року №1885-К в сумі 817 (вісімсот сімнадцять гривень) гривень 25 копійок ( а.с.24).

На вирок може бути подано апеляцію до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ярема Л.В.