Рішення № 97361670, 02.06.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/598/21

Провадження № 2/697/363/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

02 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді – Колісник Л.О.

з участю секретаря с/з – Титар Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Канів Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків, посилаючись на те, що 21.09.2020 під час контрольної перевірки представниками Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідача ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення». Так, у відповідача було виявлено самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії, з порушенням схеми обліку, шляхом підключення електропроводів на відгалуження 0,23 кВ перед ізоляторами вводу в будинок. Самовільне підключення виконано відкрито, що можливо виявити при контрольному оглядові. Також, було встановлено, що з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 жодних договорів постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п.1, п.5.5.5 даних Правил. Згідно п.3.1.9 ПРРЕЕ споживання електричної енергії без укладення відповідних договорів на роздрібному ринку не допускається. Згідно довідки № 32 від 19.03.2021 Степанецької ОТГ відповідач з 2010 року постійно проживає по АДРЕСА_1 в домоволодінні свого покійного батька ОСОБА_2 без реєстрації. Відповідно, відповідач є споживачем електроенергії Канівської філії за зазначеною адресою. Використання електроенергії здійснюється відповідачем самовільно та безобліково. По даному факту на підставі п.8.2.4 ПРРЕЕ було складено акт про порушення № 000439. Даний Акт про порушення був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника та відповідачем, від письмових зауважень щодо складеного акту відповідач відмовився. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним. Один примірник Акту про порушення № 000439 від 21.09.2020, у встановленому порядку було надано відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією позивача. 22.10.2020 даний акт про порушення було розглянуто на комісії позивача за участі відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем. Сума завданої шкоди нарахована згідно з гл. 8.4 ПРРЕЕ, про що було зазначено в протоколі комісії від 22.10.2020 № 000439. Відповідачу за період з 23.03.2020 по 21.09.2020 (включно) виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електроенергії по допустимому тривалому струму, який може протікати через мідь 2*1 (17 А) згідно з гл. 1.3 ПУЕ, з дня останнього контрольного огляду до дня виявлення порушення, але не більше шести календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Вартість необлікованої електроенергії становить – 14760,19 грн., на підставі чого останньому було виписано рахунок на оплату даної суми, який разом з протоколом комісії було вручено відповідачу. Згідно п.8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач, всупереч вимог чинного законодавства вказаний рахунок не оплатив. Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовився. Для проведення реструктуризації заборгованості відповідач у Канівську філію ПАТ «Черкасиобленерго» не звертався. Таким чином, внаслідок порушень відповідачем спричинено шкоду державі та ПАТ «Черкасиобленерго» від імені якого діє його структурний підрозділ Канівська філія ПАТ «Черкасиобленерго» на загальну суму 14760,19 грн. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 000439 від 21.09.2020 в сумі 14760,19 грн., а також стягнути сплачену суму судових витрат у розмірі 2270,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі довіреності від 11.01.2021, в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток за адресою його проживання та розміщенням оголошення про виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду не відомі, відзив у встановлений строк без поважних причин не подав.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Відповідно до ст. 280, 281 ЦПК України за згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Основними нормативно-правовими документами, які встановлюють вимоги та регулюють взаємовідносини між оператором системи розподілу (ПАТ «Черкасиобленерго») та користувачами системи розподілу є Кодекс системи розподілу, затверджений постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 310, та Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою НКРЕКП від 14.02.2018 № 312.

ПРРЕЕ регулюють взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також взаємовідносини з оператором системи розподілу.

04.11.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесено зміни щодо найменування відокремленого підрозділу ПАТ «Черкасиобленерго» Канівського РЕМ – відокремлений структурний підрозділ перейменовано на Канівську філію ПАТ «Черкасиобленерго» без зміни організаційно-правової форми та коду ЄДРПОУ.

В судовому засіданні встановлено, що що з відповідачем за адресою АДРЕСА_1 жодних договорів на постачання/розподілу електричної енергії, які передбачені ПРРЕЕ не укладено, що є також порушенням п.п.1, п.5.5.5. даних Правил.

Згідно довідки № 32 від 19.03.2021 Степанецької сільської ради ОТГ Черкаської області, ОСОБА_1 , 1965 року народження, проживає без реєстрації з 2010 року в будинку померлого гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.16).

21.09.2020 під час контрольної перевірки представниками Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» у відповідача ОСОБА_1 в домоволодінні по АДРЕСА_1 було виявлено порушення п.п.6 п.8.4.2. «Правил роздрібного ринку електричної енергії для населення» затверджених постановою КМУ зі змінами № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до Акту про порушення №000439 від 21.09.2020 (а.с.11-12) вбачається, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушив ПРРЕЕ, розкрадаючи електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, перед ізоляторами вводу в будинок. Самовільне підключення виконано відкрито, що можна було виявити при контрольному огляді.

Акт про порушення ПРРЕЕ № 000439 від 21.09.2020 був складений з дотриманням вимог нормативних документів, його було підписано трьома представниками енергопостачальника, відповідач акт підписав, але відмовився від внесення письмових зауважень щодо складеного акту. В акті про порушення ПРРЕЕ заповнені всі графи та рядки без пропусків, текст однозначний, а тому відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ він є дійсним.

Один примірник Акту про порушення № 000439 від 21.09.2020 було вручено відповідачу, який одночасно у вказаному документі був повідомлений про місце, дату та час проведення розгляду Акту комісією Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго».

22.10.2020 даний акт було розглянуто на комісії Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» за участю відповідача та здійснено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ.

Згідно протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення № 000439 від 22.10.2020 (а.с.14), вбачається, що вартість не облікованої електричної енергії становить 14760,19 грн., що також підтверджується розрахунками (а.с.13).

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недораховану електричну енергію протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунка. Відповідач вказаний рахунок не оплатила.

Добровільно сплатити збитки, спричинені власними незаконними діями, відповідач у встановлений Законом термін відмовився.

Згідно ст. 77 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії» учасники ринку у тому числі споживачі, які порушують нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії несуть відповідальність згідно з законом. Одним із видів правопорушення на ринку електроенергетики є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (ч.2 ст.22 ЦК України).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. (ч.3 ст.22 ЦК України).

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст.1166 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що відповідач власними незаконними діями, порушила правила користування електричною енергією для населення, в результаті чого завдала позивачеві збитки, які в добровільному порядку не сплатила.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1 ст.77 ЦПК України). Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст.79 ЦПК України). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч.1 ст.81 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені відповідачем, тому необхідно стягнути з відповідача завдані матеріальні збитки.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 сплату судових витрат по справі в сумі 2270,00 грн., які понесено позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.77 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст.ст. 22, 1166 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 260, 263, 280-284, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення збитків – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» (адреса: 19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 110, р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204620) вартість необлікованої електричної енергії за Актом про порушення № 000439 від 21.09.2020 в сумі 14760,19 грн.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , на користь Канівської філії ПАТ «Черкасиобленерго» (адреса: 19000, м. Канів, вул. Енергетиків, 110, р/р НОМЕР_2 у відділенні ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 354507, код 25204620) судові витрати понесені позивачем при сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий Л . О . Колісник