Постанова № 97361098, 02.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7368/21

Провадження № 3/638/2156/21

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 червня 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

19 травня 2021 року з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Судом встановлено, що за результатами документальної планової перевірки ТОВ «ЗАПАД-ТРАНЗІТ», податковий номер 33018947, з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року, місцезнаходження: 61003, м. Харків, пров. Університетський, буд. 1, встановлено, що посадова особа ТОВ «ЗАПАД-ТРАНЗІТ», податковий номер 33018947, ОСОБА_1 вчинив правопорушення п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п.п. 266.1. п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ з урахування змін та доповнень, п. 5 Положення (стандарт) бух. обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 січня 2000 року № 20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11 грудня 2000 року за № 85/4306 зі змінами та доповненнями, Положенням (стандарт) бух. обліку 15 «Доходи», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 листопада 1999 року № 290, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14 грудня 1999 року № 860/4153 зі змінами та доповненнями заниження податку на прибуток всього в сумі 73115 гривень, у тому числі: за 2017 рік в сумі 46047 гривень, за 2018 рік в сумі 2709 гривень, за 2019 рік в сумі 24359 гривень; занижений податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на загальну суму 1241022,81 гривень, в тому числі: за період 11 жовтня 2018 року по 31 грудня 2018 року в сумі 105984,84 гривень, за 2019 рік в сумі 532431,82 гривень, за 2020 рік в сумі 602606,15 гривень, заниження ПДВ за липень 2019 року на суму 105 гривень. Факт порушення встановлено актом перевірки від 30 квітня 2021 року № 7484/20-40-07-01-08/33018947

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п.п. 266.1. п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України.

Частина 1 статті 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 905 від 30 квітня 2021 року, яким зафіксовано порушення ОСОБА_1 п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п.п. 266.1. п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України;

- актом про результати документальної планової перевірки ТОВ «ЗАПАД-ТРАНЗІТ» від 30 квітня 2021 року № № 7484/20-40-07-01-08/33018947, яким виявлено зокрема факт порушення ОСОБА_1 п.п. 14.1.11 п. 14.1 ст. 14, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, 139.2.1 п. 139.2 ст. 139, п. 198.3 ст. 198, п.п. 266.1. п. 266.1, п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3, п.п. 266.5.1, п. 266.5 ст. 266 Податкового кодексу України;

- копією наказу №К-2 від 22 січня 2013 року про призначення ОСОБА_1 на посаду виконуючого обов`язки директора ТОВ «ЗАПАД-ТРАНЗІТ».

Вище перелічені докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 950 від 30 квітня 2021 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення ОСОБА_1 , як посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, суд позбавлений можливості накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №950 від 30 квітня 2021 року та акту про результати документальної планової перевірки ТОВ «ЗАПАД-ТРАНЗІТ» від 30 квітня 2021 року № № 7484/20-40-07-01-08/33018947 вбачається, що порушення у веденні податкового та бухгалтерського обліку було вчинено у період з 01 січня 2017 року по 31 грудня 2020 року, що перевищує встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи, тобто 02 червня 2021 року, сплив визначений ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя І.П. Латка