Ухвала суду № 97361049, 02.06.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/994/16-к

Провадження № 1-кс/617/183/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М.,

за участю секретаря судового засідання – Борщ Л.В.,

прокурора – Гусєйнова А.П.

тапредставника власника майна – Жовновача А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вовчанську Харківської області клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23.06.2017 року у кримінальному провадженні за № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

25.05.2021 року ОСОБА_1 , як представник власника майна звернувся до Вовчанського районного суду Харківської областііз вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що 23.06.2017року слідчим суддею Вовчанського районного суду Харківської області накладено арешт на нерухоме майно – рятувальну станцію, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою для накладення арешту на нерухоме майно було забезпечення збереження майна, оскільки вказане нерухоме майно є предметом, на які можливо були об`єктом кримінально протиправних дій, що зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Судом зазначено, що за таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2 , оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Дійсним власником майна станом на 23.06.2017року був Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест», який не є стороною або учасником кримінального провадження.

На сьогоднішній день, потерпіла особа (заявник у кримінальному провадженні) – База відпочинку «Коксохімік» відмовився від претензій стосовно нібито «незаконного заволодіння рятувальною станцією, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ».

Вищевказане є достатньою обставиною, яка вказує, що в застосуванні такого засобу як арешт майна відпала потреба.

В той же час наявність арешту порушує права Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест», як законного власника та добросовісного набувача нерухомого майна в розумінні ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також повідомляємо, що взимку у рятувальної станції протекла крівля, що зумовлює необхідність невідкладного ремонту задля збереження цілісності нежитлової споруди.

Кримінальне провадження триває понад 8 років, до теперішнього часу в даному кримінальному провадженні відсутні особи, яким би було повідомлено про підозру!

Арешт нерухомого майна Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест» триває майже 4 роки. При цьому власник майна не має статусу учасника кримінального провадження.

Зазначив, що скасування арешту з вказаного вище нерухомого майна не може негативно вплинути на хід досудового розслідування.

Враховуючи викладене, наслідки арешту майна для володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, обставини, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, просив скасувати арешт з рятувальної станції, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест», накладеного ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23.06.2017 року у кримінальному провадженні №12012220260000122 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Прокурор під час розгляду клопотання зазначив про доцільність його задоволення. В провадженні СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областіперебуває кримінальне провадження №12012220260000122 від 04.12.2012 року, відомості по якому внесені за заявою бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка у вказаному провадженню визнана потерпілою особою. На теперішній час відсутня потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна – рятувальної станції, загальною площею 137,5 м кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест».

Представник потерпілої особи – бази відпочинку «Коксохімік» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання завчасно та належним чином, надав заяву в якій зазначив про підтримання заявленого клопотання та скасування арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора та вивчивши документи та матеріали, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання та які надані до суду, приходить до наступного.

Як встановлено під час розгляду клопотання, СВ ВП № 1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Потерпіла особа – база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (іден. код юр. особи – 23323119).

Ухвалою слідчого судді Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області від 23.06.2017 року клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Кравченка С. про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – задоволено.

Накладений арешт на рятувальну станцію, загальною площею 137,5 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 258037007 від 24.05.2021 року, власником нежитлової будівлі – рятувальної станції, загально площею 137, 5 м. кв., літ. «Д-1», розташованої по АДРЕСА_1 є Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест».

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідност. 2 КПК Українизавданням кримінального провадження визначено захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як передбачено ч. 1ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи. В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права. Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Таким чином, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, розумні строки, враховуючи думку сторони обвинувачення – прокурора, який зазначив про відсутність підстав для подальшого арешту рятувальної станції та необхідності задоволення клопотання власника майна, позицію представника потерпілого бази відпочинку «Коксохімік» про підтримання заявленого клопотання та скасування арешту, слідчий суддя вважає доведеним заявником, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 309, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23.06.2017 року у кримінальному провадженні за № 12012220260000122 від 04.12.2012 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України– задовольнити.

Скасувати арешт на рятувальну станцію, загальною площею 137,5 м2, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельне товариство «СтройІнвест», накладений ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 23.06.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя -