Ухвала суду № 97360723, 02.06.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/385/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.

сторін кримінального провадження:

прокурора Галушко О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Зарічне клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Галушко О.П. про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженого, без постійного місця роботи, раніше судимому, остання судимість 18.08.2020 року Зарічненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні прокурор подав клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що, будучи засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, у період іспитового строку, 23 лютого 2021 року близько 23 год. з метою викрадення чужого майна прибув на територію господарства ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 та переслідуючи корисливий мотив на особисте збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми людьми, через незачинені двері проник до господарської будівлі цього господарства, де виявив за допомогою світла ліхтаря і таємно викрав бензопилу марки «STIHL», моделі «MS-180» та совкову лопату, належні ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 2582 грн. 03 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Також зазначає, що під час досудового розслідування зібрано докази, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 цього злочину, що доводиться протоколом огляду місця події, показаннями потерпілого ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, висновками судових товарознавчих експертиз.

06 квітня 2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області від 09.04.2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід тримання під вартою до 08 червня 2021 року.

Враховуючи те, що на даний час обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України скеровано до суду та строк тримання його під вартою закінчується, виникла необхідність в обранні запобіжного заходу останньому у підготовчому засіданні, з метою забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу застосування запобіжного заходу тримання під вартою зазначені ризики не зменшилися та не перестали існувати.

При цьому, прокурор покликається на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, наявні вагомі докази вчинення ним вказаного злочину, обвинувачений раніше неодноразово судимий, без постійного місця роботи, міцних соціальних зв`язків не має та існують ризики, що ОСОБА_1 може вчинити новий злочин. Усвідомлюючи покарання, яке йому загрожує, він може залишити місце проживання і перетнути кордон, незаконно впливати на свідків та потерпілого, з якими проживає в одному населеному пункті, своєю неналежною процесуальною поведінкою перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Вказує, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам та з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, покликаючись на викладені у ньому обставини, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні проти зазначеного клопотання не заперечував.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши надані до клопотання матеріали, вважаю його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та\або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадження іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Суд вважає обґрунтованою підозру ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що ОСОБА_1 раніше судимий, судимість не знята і не погашена, обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 , будучи засудженим вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 18.08.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненим від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, на шлях виправлення не став та у період іспитового строку знову вчинив умисний корисливий злочин.

Суд вважає доведеним ризик того, що усвідомлюючи тяжкість покарання, що йому загрожує, обвинувачений може залишити постійне місце проживання та переховуватися від суду, уникаючи виконання своїх процесуальних обов`язків, перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 міцних соціальних зв`язків не має, не працює, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, з метою здобуття засобів для існування може вчинити новий умисний корисливий злочин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 проживає з потерпілим та свідками в одному населеному пункті, зважаючи на міру покарання, яка йому загрожує, наявні ризики того, що він може незаконно вливати на них з метою зміни їх показів під час судового розгляду.

Судом встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, своєю неналежною процесуальною поведінкою перешкоджати кримінальному провадженню,

При цьому суд враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує особі, його вік, майновий стан, відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи, репутацію обвинуваченого, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, посередню характеристику за місцем проживання.

За наведеного вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід є недостатнім для запобігання існуючих ризиків та потреби кримінального провадження на даний час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, що відповідає його цілям і меті.

Таким чином, з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_1 своїх процесуальних обов`язків у вказаному кримінальному провадженні, а також запобігти спробам останнього переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню, відповідно до цілей і завдань кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним зазначеного злочину та ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 , 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає за вірне обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід тримання під вартою та відповідно до ч. 3 ст. 183, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи майновий стан обвинуваченого, відсутність у нього роботи та заробітку, визначає розмір застави, що становить двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, ч. 3 ст. 315 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури Галушко О.П. про обрання запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк - 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали рахувати з 16 год. 00 хв. 02 червня 2021 року до 16 год. 00 хв. 31 липня 2021 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 (сорок п`ять тисяч чотириста) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок суду за реквізитами: код отримувача (код за ЄДРПОУ 26259988, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA048201720355229002000010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 31 липня 2021 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Зарічненського районного суду Рівненської області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ «Рівненського слідчого ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Рівненського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Зарічненський районний суд Рівненської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя: Р.М. Снітчук