Ухвала суду № 97360700, 01.06.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/114/19

Провадження № 2-во/559/1/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засідання Протас Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно заяву представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 21 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок – задовольнити частково. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення – відмовлено.

Представником ОСОБА_1 адвокатом Пащук Т.С. подано заяву про виправлення описок в тексті рішення, оскільки ним виявлено, що у рішенні допущена описка, а саме: у четвертому абзаці резолютивної частини судового рішення вказано: “Скасувати записи державного реєстратора Комунального підприємства «Архітектор» Дубенської міської ради Нікітчук Оксани Олександрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807137 від 22.02.2018 року, та про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 39807754 від 22.02.2018 року.”

При цьому, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права індексний номер 114914200 номером запису про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0010 є номер 24957388.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме реєстрацію іншого речового права індексний номер 114921913 номером державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо земельної ділянки за номером 5621686000:10:013:0011 є номер 24958303. Просить виправити вказану описку.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків.

Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Рішенням суду від 21.10.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок задоволено частково.

Згідно змісту рішення суду, а також позовної заяви, вбачається, що судом описки допущено не було, а отже, враховуючи, що суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився, заява про виправлення описки є безпідставною.

На підставі викладеного, керуючись:ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Пащука Тараса Сергійовича, про виправлення описки в рішенні Дубенського міськрайонного суду від 21 жовтня 2020 року, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край», Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенський край» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство «Архітектор» Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним з дати укладення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя: Р.В. Ралець