Рішення № 97360689, 28.05.2021, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/486/21

Провадження № 2/559/663/2021

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Свириди М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки 4246 грн. 31 коп. заборгованості згідно кредитного договору № DВ0000000073 від 10.09.2019 року між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 , відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 5000 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річих. Кредит надано строком на 12 місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у відповідності до пункту 4.1. кредитного договору № ПВ0000000073 від 10.09.2019 р. та Додатку № 1 до договору №ПВ0000000073 від 10.09.2019р. позичальник брав на себе зобов`язання сплачувати щомісячно 556 грн. 20 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами починаючи з 10.10.2019 року до 10.09.2020 року. За період з 10.09.2019 по 28.02.2020 боржником було сплачено 2100 грн. 00 коп., з яких 799 грн. 61 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1300 грн. 39 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З моменту настання терміну сплати за вищевказаним кредитним договором позичальником постійно порушувались взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. З 29.02.2020 року ОСОБА_2 не було здійснено жодної сплати у виконання даного кредитного договору. В червні 2020 року КС «Самопоміч» стало відомо, що позичальник ОСОБА_2 померла. 11 червня 2020 Кредитна спілка "Самопоміч" звернулась із запитом в Дубенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, щодо отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті. Відповідно до частини 2 статті 1281 ЦК України: «Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. 30 червня 2020 року КС «Самопоміч» звернулась до Першої Дубенської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) кредитора до спадкоємців. Згідно листа за №191/01-16 від 15.07.2020 вищезазначена вимога (претензія) кредитора до спадкоємців направлена за належністю до Другої Дубенської державної нотаріальної контори. 10 листопада 2020 року КС «Самопоміч» надійшов лист за вих №440/02-14 від 05.11.202о від Другої Дубенської державної нотаріальної контори, в якому повідомлялось, що спадкоємець ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини. Відомості про спадкоємців, які містяться в спадковій справі відповідно до п. 24 постам Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування", та п. 3.1 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільне кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розглі цивільних справ про спадкування", є належним доказом.

Таким чином станом на 06 березня 2020 року (дату смерті позичальника) заборгованість по кредитному договору №DB0000000073 від 10.09.2019 становить 4246 грн. 31 коп., що складається з 4200 грн. 39 коп. - суми основного боргу по кредиту та 45 грн. 92 коп. - процентів за користування кредитними коштами.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Так як ОСОБА_2 прострочува повернення основної суми кредиту та сплату процентів за користування кредитними коштами, відповідності до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України та п.п. 8.2.2., 13.1. вищевказаного кредитно договору, КС «Самопоміч» набуває права вимагати повернення кредиту та сплати процентів. Просять стягнути з відповідачки суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Загальний час прострочення рахується з 29.02.2020. Інфляційні збитки за період з 29.02.2020 по 05.03.2021 складають 271 грн. 53 коп. та три відсотки річних за період становлять 127 грн. 74 коп, загальний розмір заборгованості становить 4645 грн. 58 коп.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, про що повідомлені належним чином усі учасники.

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду була подана заява згідно якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, відзив на позовну заяву не подала, заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких умов, суд вирішує позов по суті на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідачки, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, відзиву на позов не подала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України, розгляд справи здійснювався в заочному порядку за відсутності відповідачки на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі наявні докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між КС «Самопоміч» та ОСОБА_2 10.09.2019 укладено кредитний договір № DВ0000000073, відповідно до якого останній було надано кредит в розмірі 5000 грн на умовах плати за користування кредитом в розмірі 57% річих. Кредит надано строком на 12 місяців. Строк дії кредитного договору становить 10 років. (а.с. 8-10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

Згідно відповіді Другої Дубенської державної нотаріальної контори від 05 листопада 2020 року №440/02-14, спадкоємець ОСОБА_2 є її дочка ОСОБА_1 , яка подала заяву про прийняття спадщини (а.с.19).

Станом на 05 березня 2020 року заборгованість по кредитному договору №DB0000000073 від 10.09.2019 становить: 4200 грн. 39 коп. - суми основного боргу по кредиту та 45 грн. 92 коп. - процентів за користування кредитними коштами, інфляційні збитки за період з 29.02.2020 по 05.03.2021 у розмірі 271 грн. 53 коп. та три відсотки річних - 127 грн. 74 коп, загальний розмір заборгованості становить 4645 грн. 58 коп (а.с. 21).

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повністю виконав зобов`язання за кредитним договором, надавши позичальнику кредитні кошти у вище вказаному розмірі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Станом на дату смерті у позичальника ОСОБА_2 існувала непогашена заборгованість перед позивачем за Кредитним договором. Відтак, заборгованість позичальника за Кредитним договором, позивачем обчислена з урахуванням того, що починаючи з 06.032020 (дата смерті позичальника) банком було припинено будь-які нарахування за Кредитним договором, з огляду на що за вказаним договором з відповідача підлягає стягненню весь несплачений на сьогодні залишок по тілу кредиту (основний та прострочений борг), що залишився неоплаченим позичальником, а також відсотки та інші нараховані платежі за користування кредитними коштами, нараховані по дату смерті позичальника.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві та момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги.

Частиною 2 ст. 1281 ЦК України, передбачено, що кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 1281 ЦК України, кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Оскільки зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту входять до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст.1282 ЦК України щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора у порядку, передбаченому частиною другою цієї норми. Саме на підставі норм ст. ст. 1281 та1282 ЦК України кредитор заявив вимоги до спадкоємців.

Разом з тим, положення ст.1282 ЦК України застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи власні активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право.

Таку правову позицію висловив Верховний Суд України в своїй постанові від 12.04.2017 в цивільній справі № 6-2962.

Встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , до спадкоємця якої КС "Самопоміч" пред`явило вимогу за Кредитним договором - 30.06.2020, шляхом направлення Претензії кредитора, адресованої Першій Дубенській державній нотаріальній конторі, згідно листа за №191/01-16 від 15.07.2020 вищезазначена вимога (претензія) кредитора до спадкоємців направлена за належністю до Другої Дубенської державної нотаріальної контор, з огляду на що позивачем було дотримано строки пред`явлення вимоги до спадкоємця померлого позичальника, передбачені ч. 2 ст. 1281 ЦК України (а.с.15-17).

Направлення вище вказаної Претензії кредитора узгоджується з пунктом 6.1 глави 6 розділу 3 частини ІІІ Методичних рекомендацій щодо вчинення нотаріальних дій, пов`язаних із вжиттям заходів щодо охорони спадкового майна, видачею свідоцтв про право на спадщину та свідоцтв про право власності на частку в спільному майні подружжя, схваленим рішенням Науково-експертної ради з питань нотаріату при Міністерстві юстиції України від 29.01.2009, згідно якого нотаріус за місцем відкриття спадщини приймає вимоги кредиторів спадкодавця. Вимоги мають бути заявлені у письмовій формі і прийняті незалежно від строку настання права вимоги. Про заявлені вимоги нотаріус доводить до відома спадкоємців, які прийняли спадщину.

КС «Самопоміч» 05.02.2021 року зверталась з вимогою (претензією) кредитора за вих.№1 від 05.02.2021 до ОСОБА_1 , як до спадкоємця померлої ОСОБА_2 щодо погашення заборгованості за кредитним договором (а.с. 13).

Разом з тим, спадкоємець позичальника вимоги щодо погашення наявної заборгованості за Кредитним договором не задовольнила, що свідчить про порушення прав та інтересів КС «Самопоміч», як кредитора у даних правовідносинах.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст. 612 ЦК України визначає, що боржник, у даному випадку відповідач, вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до висновку наведеного Верховним Судом у постанові від 14.11.2018 р. у справі №543/15/17, згідно якого: «наведені норми матеріального права у сукупності з положеннями статті 16 ЦК України щодо способів захисту цивільних прав та інтересів та статті 1218 ЦК України про те, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, не обмежує права кредитора обрати будь-який законний спосіб для відновлення прав, у тому числі і звернутися до спадкоємців позичальника із вимогою про стягнення кредитної заборгованості в межах вартості майна, одержаного у спадщину».

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

А згідно ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи. Разом з тим, незважаючи на належне повідомлення про час та місце судового розгляду згідно встановлених ЦПК України вимог, відповідачка не прибула до суду та не надала суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на спростування заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити заявлені позовні вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 12, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 543, 551,553,554, 1054, 1216, 1281, 1282 ЦК України, суд, -

вирішив:

позов Кредитної спілки «Самопоміч» (місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6 А, м. Броди, Львівська область) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6 А, м. Броди, Львівська область) заборгованість за кредитним договором №DB0000000073 від 10.09.2019 в розмірі 4645 (чотири тисячі шістсот сорок п`ять) гривень 58 копійок, яка скадає заборгованість за кредитом у розмірі 4246 гривень 31 копійку, 271 гривню 53 копійки інфляційних витрат та 127 гривень 74 копійки - три відсотки річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Самопоміч» (код ЄДРПОУ 25557436, рахунок НОМЕР_2 у ТВБВ №10013/0149 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», місцезнаходження: вул. Петра Полтави, 6 А, м. Броди, Львівська область) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 02 червня 2021 року.

Суддя М.В. Панчук