Ухвала суду № 97360428, 02.06.2021, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 535/328/21

Провадження № 2/535/156/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2021 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., з секретарем судового засідання Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 23.03.2021 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно уточненої позовної заяви від 16.04.2021 року та матеріалів доданих до неї, відповідно до заповіту від 10.07.2014 року, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом на спадщину яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається з частини квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 через електронну пошту суду, подав заяву від 01.06.2021 року в якій просить направити матеріали цивільної справи за його позовом до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , до Октябрського районного суду м. Полтави за підсудністю, оскільки спадщина, яку він має намір успадкувати, розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Також, це зазначено у п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», відповідно до якого виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Крім того, як вказано в інформаційному листі Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права № 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 року, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Отже, виключна підсудність є пріоритетною над загальною.

Предметом вказаного спору є нерухоме майно, а саме: частина квартири АДРЕСА_1 , отже в даному випадку діє виключна підсудність, згідно з правилами якої, вказана цивільна справа не підсудна Котелевському районному суду Полтавської області, а належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м. Полтави.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини у вигляді частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , дана справа за виключною підсудністю підлягає направленню для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави як така, що подана з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-2, 4, 27-28, 31-32, 187, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Великорублівської сільської ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , направити за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36000).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: С.О. Мальцев