Ухвала суду № 97360195, 01.06.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/7523/20

Провадження №2-с/428/59/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

01 червня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7523/20 від 06.11.2020 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2021 року адвокат Бездоля Олександр Вікторович в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7523/20 від 06.11.2020 року про стягнення на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за житлово-комунальні послуги та про поновлення строку на подання до суду цієї заяви.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначено, що стягувач у розрахунку суми заборгованості за житлово-комунальні послуги не врахував щомісячні суми, сплачені боржником. Заявлена до стягнення сума боргу є необгрунтованою.

Судовий наказ боржник отримала 12.05.2021 року та дізналася про нього у зв`язку з отриманням пенсії у зменшеному розмірі у травні 2021 року. З заявою про скасування судового наказу вона звернулась в той, же день, коли отримала копію наказу. Засобами поштового зв`язку вона копії судового наказу не отримувала, що є поважною причиною пропуску строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу. Вважає, що строк на подання заяви про скасування судового наказу був пропущений з поважних та об`єктивних причин.

Просив поновити боржнику пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 06.11.2020 року по справі №428/7523/20, скасувати вказаний судовий наказ та відповідно до ст. 444 ЦПК України зобов`язати Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок» здійснити поворот виконання судового наказу в межах суми, яку було стягнуто на час розгляду вказаної заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

06.11.2020 року був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за житлово-комунальні послуги.

13.11.2020 року копія судового наказу разом з додатками була надіслана на адресу боржника ОСОБА_1 , проте конверт повернувся на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

12.05.2021 року представник боржника адвокат Бездоля О.В. отримав в суді копію судового наказу від 06.11.2020 року.

13.05.2021 року представник боржника адвокат Бездоля О.В. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, копію якого отримав 12.05.2021 року.

14.05.2021 року судом постановлено ухвалу про повернення ОСОБА_1 зазначеної заяви без розгляду через відсутність клопотання про поновлення строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

31.05.2021 року представник боржника адвокат Бездоля О.В. повторно звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, додавши до заяви клопотання про поновлення строку.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд враховує, що копія судового наказу від 06.11.2020 року не була отримана боржником після його видачі, фактично копію судового наказу представник боржника отримав 12.05.2021 року безпосередньо в суді, а первісна заява про скасування судового наказу була подана вчасно, вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 06.11.2020 року.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам, зазначеним у ст. 170 ЦПК України, та подана у встановлений строк.

Враховуючи доводи, викладені в заяві про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7523/20 від 06.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за житлово-комунальні послуги, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а судовий наказ від 06.11.2020 року - скасуванню.

Проте, з урахуванням положень ч. 3 ст. 171, ч. 1, 6 ст. 444 ЦПК України вимога боржника про здійснення повороту виконання вказаного судового наказу не підлягає задоволенню, у зв`язку з тим, що боржником до заяви про скасування судового наказу не додано документ, який підтверджує загальний розмір стягнутої на підставі судового наказу суми, яку було утримано з її пенсії.

Керуючись ст.ст. 171, 258, 260-261, 353, 444 Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області по справі №428/7523/20 від 06.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» заборгованості за житлово-комунальні послуги та витрат по оплаті судового збору.

Відмовити у задоволенні решти вимог заяви.

Роз`яснити стягувачу Комунальному підприємству «Житлосервіс «Світанок», що ці вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала в частині скасування судового наказу оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині відмови у повороті виконання судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ж. І. Кордюкова