
Справа № 401/1562/21;
Провадження 2-а/401/42/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" червня 2021 р. м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Харківській області лейтинанта поліції 4 батальйону, 3 роти Солоненка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
31 травня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову інспектора Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтинанта поліції 4 батальйону, 3 роти, Солоненка В.В. серія ЕАН № 4228906, про накладення адміністративного стягнення за порушення ч. 4 ст.122 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем судовий збір за подання вказаної позовної заяви не сплачений, клопотання про звільнення від сплати судового збору не подано.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18.03.2020 року (справа №543/775/17) відступила від висновків Верховного Суду викладених у постанові від 13.12.2016 року (провадження №21-1410а16) та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У зазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також вказано, що Відповідно до положень статей 3, 5 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Також Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» внесені зміни до положень КУпАП щодо сплати судового збору. Так статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір та порядок сплати судового збору встановлюється законом. Згідно з приписами частини сьомої статті 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року. (ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"№ 3674-VI).
Інших видів платежів (зокрема, у вигляді державного мита) у випадку звернення особи до суду закон не передбачає.
З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного та керуючись статями 160, 161, 169 КАС України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, інспектора УПП в Харківській області лейтинанта поліції 4 батальйону, 3 роти Солоненка В.В. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири)грн. 00 коп сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м.Світловодськ
Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230
Рахунок отримувача UA248999980313151206000011563
Код класифікації 22030101
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судове рішення № 97359931, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 02.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 401/1562/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: