Ухвала суду № 97359697, 01.06.2021, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/400/21

Номер провадження 2/387/250/21

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 червня 2021 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому зазначила, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгеном Михайловичем 22.09.2019 вчинено виконавчий напис №6712, за яким запропоновано звернути стягнення із ОСОБА_1 в рахунок погашення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" заборгованості в розмірі 21353 гривні 36 копійок. На підставі виконавчого напису нотаріуса, старшим державним виконавцем 26.01.2021 відкрито виконавче провадження № 64292201 про звернення стягнення на грошову суму у розмірі 21353 гривні 36 копійок. В межах даного виконавчого провадження було накладено арешт на пенсію, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 174, 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, відмови у відкритті провадження у справі або повернення позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

У ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначені категорії справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 277 ЦПК України).

Зважаючи на те, що позовна заява з її предметом не відноситься до категорії справ, що не можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги критерії для вирішення питань про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, суд уважає здійснювати розгляд цієї справи у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Крім того від позивача надійшло клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" докази укладання договорів, на які посилається у виконавчому написі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича за №6712 від 22.09.2019; Договір факторингу №20182407-1/12 від 24.07.2018 р., укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014; Договір факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014 та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", код ЄДРПОУ 35084758; договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ПАТ "Платиум Банк", код ЄДРПОУ 33308489, наипідставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №528/5375CLBPS від 20.06.2013, укладеного між ПАТ "Платиум Банк" та ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів .

За змістом ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне залучити старшого державного виконавця Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенком В.О. як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Вважаю, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.53, 84, 174, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Залучити старшого державного виконавця Добровеличківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Дніпро) Костенком В.О. до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", третя особа, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору .

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справи за наявними у справі матеріалами.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті без виклику сторін на 27 серпня 2021 року о 09 годині 00 хвилин ( 27000 смтДобровеличківка, вул. Центральна, 119).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" (вул.Стельмаха,9-А офіс 203 м.Ірпінь Київська область, 08200) надати до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області в термін до 20 серпня 2021 року - належним чином завіренні докази укладання договорів, на які посилається у виконавчому написі приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євгена Михайловича за №6712 від 22.09.2019; Договір факторингу №20182407-1/12 від 24.07.2018 р., укладеного між ТОВ "Фінансова Компанія Управління Активами" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014; Договір факторингу №1706/01 від 17.06.2015, укладеного між ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" код ЄДРПОУ 35625014 та ТОВ "ФК "Бізнесфінанс", код ЄДРПОУ 35084758; договору відступлення права вимоги №20140730-Г від 30.07.2014, укладеного між ТОВ "ФК "Бізнесфінанс" та ПАТ "Платиум Банк", код ЄДРПОУ 33308489, наипідставі якого відступлено право вимоги за кредитним договором №528/5375CLBPS від 20.06.2013, укладеного між ПАТ "Платиум Банк" та ОСОБА_1 .

Попередити посадових осіб про відповідальність за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу (третій особі) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: відповідачу (третій особі).

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи: позивачу (третій особі).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову в десятиденний строк з дня його отримання, а щодо відзиву - протягом п`яти днів, також направивши копії пояснень іншим учасникам розгляду, і докази чого надати суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачу (третій особі) також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви та запропонувати їм надати суду свої пояснення щодо позовної заяви у строк до 20 серпня 2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.