Рішення № 97359202, 31.05.2021, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/1156/21

Провадження №2-о/359/50/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2021 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Рожковій Ж.Р.

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада , Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту

ВСТАНОВИВ :

В лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина за останнім місцем проживання спадкодавця.

20 червня 1995 року ОСОБА_3 було складено заповіт, яким вона заповіла все своє майно, яке буде належати їй на момент смерті її дочці ОСОБА_1 .

З метою оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 звернулась до Бориспільської міської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак в прийнятті спадщини останній було відмовлено, оскільки на думку нотаріальної контори заявником було пропущено строк для прийняття спадщини та не надано докази прийняття спадщини фактично.

Заявник зазначає, що станом на 13 червня 2020 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані за різними адресами, однак постійно проживали разом за однією адресою АДРЕСА_1 .

Тому ОСОБА_1 просить встановити факт помстійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на час відкриття спадщини. Встановлення даного факту позивачу необхідно для оформлення прав на спадкове майно.

Заявник та представник заявника в судовому засідання заяву підтримали та наполягали на її задоволенні.

Представник Бориспільської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на думку суду (а.с.31).

Представник Бориспільської міської ради в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладається на думку суду (а.с.28).

Заслухавши пояснення заявника та представника заявника, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що пред`явлена заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.16).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 виданого 13.02.1951 року вбачається, що в графі мати записана ОСОБА_6 (а.с.8).

08 травня 1973 року ОСОБА_6 внаслідок розірвання шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_7 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.13).

03 вересня 1976 року ОСОБА_5 зареєструвала шлюб з ОСОБА_8 та при одруженні змінила прізвище на ОСОБА_1 . Даний шлюб було розірвано 09 лютого 1977 року без зміни прізвища. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с.10).

06 березня 1987 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 . Після реєстрації шлюбу прізвище подружжя ОСОБА_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_5 (а.с. 11).

За час свого життя, а саме 20 червня 1995 року ОСОБА_3 склала заповіт,яким заповіла все своє майно, де б воно не було та з чого б не складалось, та взагалі, все те, що буде належати їй на день смерті та на що вона за законом матиме право заповіла дочці ОСОБА_1 (а.с.14).

Згідно з положенням ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.23 постанови №7 від 30 травня 2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно довідки 1612 від 10 жовтня 2018 року, виданої Виконавчим комітетом Бориспільської міської ради Київської області встановлено, що ОСОБА_3 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що заявник проживала разом з матір`ю до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_1 проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_3 до її смерті за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

За таких обставин, суд вважає, що заявником підтверджено належними та допустимими доказами факт, що на час відкриття спадщини вона проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.1268 ЦК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.2 ст.315 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бориспільська міська рада , Бориспільська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02 червня 2021 року.

Суддя Чирка С.С.