Ухвала суду № 97358913, 01.06.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/9406/20

Провадження № 2/344/1015/21

У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Ковалюк І.П.,

секретаря Довганич А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22.03.2021 року в справі призначено судово-психологічну експертизу, виконання якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

23.04.2021 року від судового експерта надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судово-психологічної експертизи, а також експерт просив письмово погодити строки виконання експертизи, оскільки враховуючи значне навантаження експертів ЛНДІСЕ, експертизу може бути розпочато у жовтні (місяці) 2021 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області 22.03.2021 року поновлено провадження в справі для вирішення клопотання експерта та призначено судове засідання.

У період часу з 10.05.2021 року по 21.05.2021 року суддя Ковалюк І.П. перебувала у щорічній відпустці.

В судовому засіданні представник відповідача вказала, що ОСОБА_3 здійснить оплату за проведення експертизи, необхідні документи для проведення експертизи будуть надані суду, а також вони забезпечать із своєї сторони можливість судового психологічного огляду. Щодо строків виконання експертизи не заперечують.

Позивач в судовому засіданні не заперечив щодо строків виконання експертизи та вказав, що надасть необхідні документи для проведення експертизи, а також забезпечить із своєї сторони можливість судового психологічного огляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши подане експертом клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами(стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт має право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити повністю.

Керуючись ст.ст.72, 103, 104, 252 ЦПК України, Законом України «Про судову експертизу»,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання експерта – задовольнити

Погодити проведення експертизи понад строки встановленні чинним законодавством України.

Зобов`язати сторони по справі надати суду в строк до 10 червня 2021 року наявні додаткові матеріали згідно клопотання експерта від 16.04.2021 року, а саме:

- характеризуючі підекспертних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 матеріали: грамоти, нагороди; характеристики з місця проживання, роботи, тощо

- характеризуючі під експертної неповнолітньої ОСОБА_5 та малолітньої підекспертної ОСОБА_6 , в тому числі характеристики за поточний рік з дошкільного чи зі шкільного навчального закладу, відомості про шкільну успішність за поточний навчальний рік;

- медичну документацію (за наявності) підекспертних ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Зобов`язати сторони по справі:

- забезпечити можливість судового психологічного огляду ОСОБА_5 на 20.10.2021 о 10-00 г. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забезпечити можливість судового психологічного огляду ОСОБА_6 на 20.10.2021 о 12-00 г. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забезпечити можливість судового психологічного огляду ОСОБА_7 на 21.10.2021 о 15-00 г. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забезпечити можливість судового психологічного огляду ОСОБА_4 на 22.10.2021 о 14-00 г. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- забезпечити можливість судового психологічного огляду підекспертних ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у взаємодії на 25.10.2021 о 12-00 г. за адресою: АДРЕСА_1 . Львівський НДІСЕ.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати експерту та сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадженні може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковалюк І.П.