Ухвала суду № 97358795, 01.06.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

У Х В А Л А

Справа № 285/3533/19

провадження № 6/0285/72/21

01 червня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

1.06.2021 року від Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) до суду надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: с. Тернівка, Новоград-Волинського району, до виконання зобов`язань покладених на неї виконавчим листом.

Подання обґрунтовано тим, що у Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) перебуває на виконанні виконавчий лист № 285/3533/19 виданий 12.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП “Новоград-Волинськтеплокомуненерго” заборгованості за централізоване опалення в розмірі 10 657 грн. 27 коп. за період з 11.10.2017 року до 10.04.2019 року та судового збору в розмірі 1 921 грн. 20.12.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 та 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , але провести опис майна неможливо через відсутність боржника. Згідно акта державного виконавця, складеного в присутності матері боржника - ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 фактично проживає у Республіці Словенія. Разом з тим, згідно відповіді Державної прикордонної служби України дані щодо перетину боржником державного кордону- відсутні. Відповідно до довідки про місце реєстрації боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . 28.05.2020 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. Згідно повідомлення АТ “Ощадбанк” від 3.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження отримала представник боржника за дорученням - Максименко Н.В., тобто боржнику відомо про наявність на виконанні у ДВС вищевказаного виконавчого документу, що свідчить про те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа.

Представник Новоград-Волинського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального УМЮ (м. Хмельницький) в судове засідання не прибула, подала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, подання просить задовольнити.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що Новоград-Волинському МРВ ДВС перебуває на виконанні виконавче провадження № 60921652 по виконанню виконавчого листа № 285/3533/19, виданого 12.12.2019 року Новоград-Волинським міськрайонним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП “Новоград-Волинськтеплокомуненерго” заборгованості за централізоване опалення в розмірі 10 657 грн. 27 коп. за період з 11.10.2017 року до 10.04.2019 року та судового збору в розмірі 1 921 грн. Станом на день розгляду подання рішення не виконано.

Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено боржнику.

Державним виконавцем зроблено запити в реєструючі органи про наявність майна на праві приватної власності боржнику. Згідно інформації, яка надійшла на запити за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на нерухоме майно, а саме: 1/2 частину квартири по АДРЕСА_1 та 1/3 частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до ДВС, однак ОСОБА_1 на виклики не прибувала.

13.04.2021 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника згідно акта державного виконавця складеного в присутності матері боржника — ОСОБА_2 , ОСОБА_1 фактично проживає у Республіці Словенія.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 27.05.2021 року, дані щодо перетину ОСОБА_1 державного кордону — відсутні.

Відповідно до довідки про місце реєстрації боржника, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

В межах вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця від 22.12.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику.

Згідно повідомлення АТ “Ощадбанк” від 3.02.2020 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 .

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження та копії матеріалів виконавчого провадження, отримала представник боржника за дорученням - Максименко Н.В.

Дані обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» №3857-Х11 від 21.01.1994 року громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених Законом, та в`їхати в Україну. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначено статтею 6 Закону.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 цього Закону громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням – до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадже ння» у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, у процесі здійснення виконавчого провадження державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України – до виконання зобов`язань за рішенням.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 - боржник у виконавчому провадженні, яка має невиконані зобов`язання, заходів до погашення заборгованості на вживає, незважаючи на попередження державного виконавця, ухиляючись від виконання рішення суду, що призводить до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209-210, 441 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзд в Україну громадян України», суд, –

ПОСТАНОВИВ :

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_3 - на строк до виконання зобов`язань за рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області № 285/3533/19 від 7 листопада 2019 року, що виконується у виконавчому провадженні № 60921652.

Копію ухвали направити для виконання адміністрації Державної прикордонної служби України, для відома – боржнику, Новоград-Волинському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.Б. Сташків