Вирок № 97358739, 02.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

вул. Сосновського,38 м. Коростень Коростенський район Житомирська область Україна 11500

Справа № 279/1623/21

Провадження № 1-кп/279/390/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2021 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді Недашківської Л.А.

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Сільченка В.І., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Коростені кримінальне провадження №12021060490000078 від 25.02.2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень, Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого майстром в філії "Іршанський гірничо-збагачувальний комбінат" акціонерного товариства "Об`єднана гірнича холдингова компанія", раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2021 року близько 16.10 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, умисно, з користливих мотивів, шляхом відкриття дверцят вантажного відділення, проник до службового автомобіля Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" марки "ЗАЗ 110222" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу будинку №56, по вул. Князя Ярослава Мудрого, м.Коростень, Житомирської області, звідки таємно викрав чуже майно, яке належить АТ "Житомиргаз", а саме: газовий лічильник марки "ОКТАВА G4-2", вартістю 700 гривень 23 копійки, згідно висновку експера №СЕ-19/106-21/2443-ТВ від 05.03.2021 року, після чого з викраденим місце події залишив, чим заподіяв АТ "оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" матеріального збитку на загальну суму 700,23 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яке поєднано з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив суду, що дійсно 26.02.2021 року ввечері, шляхом відкриття дверцят вантажного відділення, проник до службового автомобіля Акціонерного товариства "оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"" марки "ЗАЗ 110222" білого кольору, звідки таємно викрав газовий лічильник.

Потерпілий в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином про час та день розгляду справи, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи провести в його відсутність.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.3 ст.185 КК України правильна, оскільки своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), яка поєднана з проникненням у сховище, ОСОБА_1 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ч.2 ст.50 цього Кодексу покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Якособа ОСОБА_1 працездатного віку, по місцю проживання характеризується посередньо, на спеціалізованих обліках не перебуває, раніше не судимий.

Таким чином, проаналізувавши всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, які є допустимими, належними та достовірними, в своїй сукупності достатніми та взаємопов`язаними, поза розумним сумнівом доводять причетність обвинуваченого до вчинення злочинних дій, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, виховує та утримує неповнолітню дитину, а також беручи до уваги щире каяття обвинуваченого у вчиненому, його відношення до скоєного злочину, навіть попри скоєння тяжкого стосовно ст.12 КК України злочину, суд вважає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від нього на підставі ст.75 КК України, якщо протягом встановленого цим вироком іспитового строку він не скоїть нових злочинів та виконає обов`язки передбачені ст.76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Накладений Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021року арешт на газовий лічильник білого кольору марки "ОКТАВА G4-2" скасувати.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про залучення експерта. Згідно довідки від 05.03.2021 року про витрати на проведення судово товарознавчої експертизи №СЕ-19/106-21/2443-ТВ становлять 653 гривні 80 копійок, які повинні бути стягнуті з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст.50, 65, 66-67, ч.3 ст. 185 КК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо в період іспитового строку в один рік він не скоїть нового злочину.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 653 гривні 80 копійок витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Накладений Ухвалою слідчого судді від 26.02.2021 року арешт на газовий лічильник білого кольору марки "ОКТАВА G4-2" - скасувати.

Речові докази:

- газовий лічильник білого кольору марки "ОКТАВА G4-2", який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Коростенського РУП повернути потерпілому Акціонерному товариству "оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"".

- оптичний диск для лазерних систем зчитування інформації відеозапису слідчого експерименту за участю ОСОБА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом: