Ухвала суду № 97358633, 02.06.2021, Житомирський районний суд Житомирської області

справа 296/3464/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, --

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області з Корольовського районного суду м. Житомира для розгляду за підсудністю надійшла вказана заява, яка ухвалою суду від 17 травня 2021 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

Копію такої ухвали позивач отримав 21.05.2021 року, що підтверджується відстеженням штрихкодового ідентифікатору №1003142985651.

31.05.2021 року від позивача надійшло клопотання, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 454, 00 гривень.

В той же час, позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 908, 80 гривень та за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454, 00 гривень.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 року та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, в кожному випадку позивач при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Крім того, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Аланд" про захист прав споживача фінансових послуг шляхом визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису нотаріуса, третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян