Постанова № 9735851, 25.05.2010, Лисичанський міський суд Луганської області

П О С Т А Н О В А 3-1138/2010 р.

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2010 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ міста Лисичанська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Лисичанська Луганської області, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 20.03.2000 року, працюючого виконавчим директором ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919», проживаючого в АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

26 квітня 2010 року, приблизно о 08:00 годині, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою підприємства, не виконав законні вимоги п.п. 4, 8, 9, 13 Припису ВДАІ міста Лисичанська № 22 від 01.03.2010 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху:

не забезпечив щоквартальної перевірки вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах ДВС на відповідність нормативів;

не забезпечив постійного оснащення КТП необхідними приладами для перевірки технічного стану транспортних засобів;

до 01.04.2010 року не оновив клас БДР необхідною наглядовою агітацією;

не здійснив щоквартальної звірки з ДАІ порушень ПДР та скоєних ДТП водіями, чим порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав та пояснив, що являється посадовою особою ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919», на якому співробітниками ВДАІ міста Лисичанська 26 квітня 2010 року було проведено дотримання пунктів припису № 22 від 01.03.2010 року, виданого за результатами перевірки виконання посадовими особами вимог законодавства забезпечення безпеки дорожнього руху, висновків якої він не спростовував, у чому щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно припису ВДАІ № 22 від 01.03.2010 року, який був досліджений у суді, вбачається, що адміністрацією ВАТ «Лисичанське автотранспортне підприємство № 10919» не в повному обсязі виконуються вимоги Законів України «Про дорожній рух» та «Про автомобільний транспорт», на виконання вимог яких було висунуто вимогу про виконання 16 заходів з термінами виконання, у т.ч. п. 4 - забезпечити щоквартальну перевірку вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах ДВС на відповідність нормативів; п. 8 - забезпечити постійне оснащення КТП необхідними приладами для перевірки технічного стану транспортних засобів; п. 9 - до 01.04.2010 року оновити клас БДР необхідною наглядовою агітацією та п. 13 - здійснити щоквартальну звірку з ДАІ порушень ПДР та скоєних ДТП водіями.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.188-28 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він не виконав законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним

правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 188-28, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Одержувач суми штрафу УДК у м. Лисичанську, розрахунковий рахунок 33110336700051 м. Лисичанськ, код платежу 21081300, МФО 804013, ідент. код 24180679

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: