Ухвала суду № 97358221, 02.06.2021, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/4058/16-ц

Провадження № 2/0182/697/2021

У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н. О., за участю представника позивача Сергача А. В., представника третьої особи – Н.М. Бучинської, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Сергача Артема Владиславовича про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа № 182/4058/16 -ц за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне підприємство "Агрофірма Катеринівська 1"про стягнення заборгованості.

02.06.2021 року на адресу суду від представника позивача, ОСОБА_2 подано до суду клопотання про витребування з Департаменту реєстраційних послуг Нікопольської міської ради довідки про зареєстрованих осіб за адресою - АДРЕСА_1 на час смерті ОСОБА_1 . Клопотання мотивовано тим, що вказані відомості необхідні для з`ясування наявності чи відсутності спадкоємців ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про витребування доказів підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник третьої особи - ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, у зв`язку з його безпідставністю.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У судовому засіданні з`ясувалося, що відповідач по справі, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Нікопольським міськрайонний відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 04.05.2021 року.

Згідно з п. 33 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі смерті поручителя (крім випадків майнової поруки), враховуючи положення статті 607, частини першої статті 608 ЦК, а також сутності поруки як особистого зобов`язання відповідати за належне виконання основного зобов`язання, спадкоємці поручителя не є солідарними боржниками за кредитним договором.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим з огляду на вищевикладене, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Сергача Артема Владиславовича про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева