Ухвала суду № 97358181, 18.05.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

18.05.2021 Єдиний унікальний номер 205/8739/19

Єдиний унікальний номер 205/8739/19

Провадження № 2п/205/26/21

УХВАЛА

18 травня 2021 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року позовні вимоги було задоволено і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 14 027 гривень 45 коп., три відсотки річних у розмірі 1 023 гривень 36 коп. та інфляційні втрати у розмірі 3 030 гривень 52 коп., а також 1 921 гривню судового збору, а всього 20 002 гривні 33 коп.

20 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник просила суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, обґрунтовуючи свою заяву тим, що про наявність заочного рішення від 29 листопада 2019 року вона дізналася лише у квітні 2021 року після недоотримання пенсії у розмірі 800 гривень, будь-яких повідомлень про час та дату розгляду справи вона не отримувала, що позбавило її можливості надати відзив та навести свої заперечення щодо позовних вимог. 12 квітня 2021 року вона звернулася до суду, в канцелярії якого отримала копію заочного рішення. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2019 року судовий наказ № 205/706/19, виданий Ленінським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості було скасовано. Зазначила, що 18 травня 2016 року вона продала належне їй домоволодіння, тому судові повістки поверталися без вручення. На час укладання договору купівлі-продажу від 18 травня 2016 року, заборгованість у неї перед позивачем була відсутня. Нові власники: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , особовий рахунок навмисно не переоформили та допустили заборгованість. Просила суд поновити їй строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення від 29 листопада 2019 року, призначивши справу до розгляду в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали заяви та цивільної справи № 205/8739/19 (2/205/3051/19), суд вважає за необхідне заяву задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що 29 листопада 2019 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було ухвалено заочне рішення у зв`язку з тим, що відповідач не з`явилася у судове засідання, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначає, що про заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року їй стало відомо лише у квітні 2021 року, тому просила поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Суд вважає можливим поновити відповідачеві строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії заочного рішення від 29 листопада 2019 року, яке було нею отримано 12 квітня 2021 року, про що свідчить її розписка про отримання оскаржуваного рішення, інших відомостей про обізнаність відповідача про заочне рішення матеріали справи не містять.

Також у своїй заяві відповідач зазначає, що у зв`язку із неотриманням судової повістки та копії позову з додатками, вона була позбавлена можливості надати судові відзив на позов та брати участь у розгляді справи.

З матеріалів справи дійсно вбачається, що відповідач не отримувала копію позову з додатками, а тому при розгляді справи була врахована лише позиція позивача.

На підставі ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, заочне рішення від 29 листопада 2019 року скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ч. 3 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 205/8739/19 (2/205/3051/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 205/8739/19 (2/205/3051/19) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 15 годину 00 хвилин 26 липня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: