Ухвала суду № 97357453, 28.05.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13560/19

Провадження № 2/161/1485/21

У Х В А Л А

28 травня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Остимчук О.М.

представника позивача - Лукашука А.В.

представника відповідача - Володкевич Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» Гандзюка Миколи Віталійовича, приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

В судовому засідання представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» Володкевич Ю.О. не погоджуючись з доданим до матеріалів справи висновком № 121/18 про оцінку автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 заявила клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу.

Представник позивача щодо клопотання про призначення експертизи, не заперечує проти його задоволення.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на наведене, зважаючи на те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ» Гандзюка Миколи Віталійовича, приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз», третьої особи Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Визначити обсяг і номенклатуру робіт на відновлення ремонту перелік необхідних складових та матеріалів.

2.Визначити ринкову вартість КТЗ на момент пошкодження.

3.Визначити коефіцієнт фізичного зносу КТЗ на момент дорожньо-транспортної пригоди.

4.Визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу КТЗ

5.Визначити величину втрати товарної вартості КТЗ

6.Визначити матеріальний збиток.

Проведення експертизи доручити експертам Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України ( м. Луцьк, вул. Винниченка, 43).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на товарство з обмеженою відповідальністю «АС-ОРТ», яке знаходиться за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, 1

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська