Ухвала суду № 97355293, 02.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 червня 2021 року м. Київ № 826/3478/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Чудак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) питання про висловлення позиції щодо строку звернення до суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

26.02.2018 ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (далі - ГУ ПФУ), у якій, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ провести нарахування та виплату, перерахованої пенсії у розмірі 5109,91 грн з 01.04.2012 по теперішній час;

- зобов`язати ГУ ПФУ обчислити та виплатити усю заборгованість з 01.04.2012 по теперішній час з урахуванням компенсації втрати частини доходів відповідно до статті 55 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII) та Закону України від 19.10.2000 №2050-III «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» (далі - Закон № 2050-III);

- зобов`язати провести та виплатити індексацію усієї заборгованості, яка виникла з 01.04.2012 по теперішній час, з суми 5109,91 грн;

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Підставою для звернення з позовною заявою стала протиправна, на думку позивача, відмова у перерахуванні та виплаті пенсії, передбаченої законодавством.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2018 позовну заяву залишено без руху та, серед іншого, запропоновано позивачу усунути її недоліки шляхом надання письмових пояснень з обґрунтуванням строку звернення до суду, у випадку пропущення такого строку - заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_1 подано заяву про усунення недоліків у якій зазначено про застосування до даних відносин статті 51 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-ХІІ щодо необмеження строком звернення до суду та про отримання довідки про перерахунок пенсії 11.11.2017, що власне і слугувало підставою подальшого звернення до відповідача й суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 позовну заву прийнято до розгляду та у справі відкрито провадження. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, питання застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, у соціальних спорах було предметом розгляду Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у справі №240/12017/19 (постанова від 31.03.2021), в якій Суд дійшов наступних висновків.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених КАС України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Отже, з дня отримання пенсійної виплати особою, якій призначена пенсія вона вважається такою, що повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи законних інтересів. Винятком з цього правила є випадок, коли така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання пенсійної виплати, демонструючи свою необізнаність щодо видів та розміру складових призначеної (перерахованої) їй пенсії звернулась до пенсійного органу із заявою про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні від пенсійного органу відповіді на подану нею заяву.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем у зв`язку з встановленням підвищення до пенсії відповідно до постанови № 355, з 01.07.2012 проведено перерахунок пенсії позивача з урахуванням 11% такого підвищення.

При цьому позивачем не наведено та в матеріалах справи відсутні докази щодо вчинення ним будь-яких дій з метою отримання інформації щодо обрахунку розміру його пенсії, отримуваної після проведення такого перерахунку у 2012 році аж до його звернення до територіального органу Пенсійного фонду України 07.12.2017.

Таким чином, враховуючи положення статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що що згідно ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.05.2018 розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), суд вважає, що наявні підстави для з`ясування позиції позивача по поставленому питанню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо строку звернення до суду з урахуванням висновків суду, наведених в ухвалі, протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак