Ухвала суду № 97355289, 01.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

01 червня 2021 року м. Київ № 640/3541/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Шейко Т.І.

за участю секретаря судового засідання Гарбуз К.С.

у підготовчому судовому засіданні в адміністративні справі

за позовомОСОБА_1 до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів Українипровизнання протиправним та скасування порядкуТреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2 ; - ОСОБА_3 ; - ОСОБА_4 ; - ОСОБА_5 ; - ОСОБА_6 ; - ОСОБА_7 ; - ОСОБА_8 ; - ОСОБА_9 ; - ОСОБА_10 ; - Міністерство юстиції України; - Державна регуляторна служба України;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Рада адвокатів міста Києва;

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просив суд:

- визнати незаконним та скасувати Порядок ведення Єдиного реєстру адвокатів України, затверджений рішеннями Ради адвокатів України №26 від 17 грудня 2012 року, №111 від 06 квітня 2013 року, №149 від 01 червня 2013 року, №184 від 27 липня 2013 року, №220 від 27 вересня 2013 року, №76 від 4-5 липня 2014 року, №66 від 26 лютого 2016 року, №117 від 23 квітня 2016 року, №64 від 08 квітня 2017 року, №187 від 05 серпня 2017 року, №190 від 22 вересня 2017 року, №93 від 02 червня 2018 року, №109 від 25 липня 2018 року, №218 від 13 грудня 2018 року, №228 від 14 грудня 2018 року, №20 від 14 лютого 2019 року, №83 від 21 вересня 2020 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

До суду надійшли заяви фізичних осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які просили залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, оскільки, за їх твердженням, оскаржуваним Порядком порушуються їх права на вільний вибір захисника.

Також надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача адвоката Невкритого Володимира Юрійовича, який просив його залучити з тих підстав, що норми оскаржуваного Порядку стосуються його безпосередньо, оскільки відсутність відомостей щодо нього у ЄРАУ зумовлює відмову у доступі до Київського слідчого ізолятора як захисника.

Окрім того надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Ради адвокатів Вінницької області; - Ради адвокатів Волинської області; - Ради адвокатів Дніпропетровської області; - Ради адвокатів Донецької області; - Ради адвокатів Житомирської області; - Ради адвокатів Закарпатської області; - Ради адвокатів Запорізької області; - Ради адвокатів Івано-Франківської області; - Ради адвокатів Київської області; - Ради адвокатів Кіровоградської області; - Ради адвокатів Луганської області; - Ради адвокатів Львівської області; - Ради адвокатів Миколаївської області; - Ради адвокатів Одеської області; - Ради адвокатів Полтавської області; - Ради адвокатів Рівненської області; - Ради адвокатів Сумської області; - Ради адвокатів Тернопільської області; - Ради адвокатів Харківської області; - Ради адвокатів Херсонської області; - Ради адвокатів Хмельницької області; - Ради адвокатів Черкаської області; - Ради адвокатів Чернівецької області; - Ради адвокатів Чернігівської області.

Клопотання обгрунтоване тим, що оскаржуваний Порядок, в силу частини шостої статті 17 та частини першої статті 57 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлює для рад адвокатів регіонів порядок внесення ними відомостей до ЄРАУ та надання витягів з нього, а відтак рішення у справі у будь-якому випадку вплине на їх права та обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні 01 червня 2021 року позивач погодився із заявами ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 та просив залучити їх до участі у справі. Щодо залучення ради адвокатів регіонів заперечував, оскільки вважав, що їх інтереси по суті представляє відповідач.

Присутні у підготовчому судовому засіданні треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_6 ОСОБА_3 підтримали позицію позивача ОСОБА_1.

Представники третіх осіб Міністерства юстиції України та Державної регуляторної служби України у вирішенні питання щодо залучення третіх осіб поклались на розсуд суду.

Представник відповідача заперечував проти залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , вважаючи, що оскаржувані норми Порядку безпосереднього відношення до цих осіб не мають, так як останні не є адвокатами. Щодо залучення до участі у справі адвоката Невкритого Володимира Юрійовича - не заперечував. Просив підтримати клопотання про залучення ради адвокатів регіонів.

Представник третьої особи Ради адвокатів міста Києва підтримав клопотання представника відповідача щодо залучення в якості третіх осіб ради адвокатів регіонів та погодився з позицію представника відповідача щодо залучення інших третіх осіб.

Враховуючи підставу позову та пояснення присутніх учасників справи суд протокольною ухвалою вважав за доцільне залучити до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Раду адвокатів Вінницької області; - Раду адвокатів Волинської області; - Раду адвокатів Дніпропетровської області; - Раду адвокатів Донецької області; - Раду адвокатів Житомирської області; - Раду адвокатів Закарпатської області; - Раду адвокатів Запорізької області; - Раду адвокатів Івано-Франківської області; - Раду адвокатів Київської області; - Раду адвокатів Кіровоградської області; - Раду адвокатів Луганської області; - Раду адвокатів Львівської області; - Раду адвокатів Миколаївської області; - Раду адвокатів Одеської області; - Раду адвокатів Полтавської області; - Раду адвокатів Рівненської області; - Раду адвокатів Сумської області; - Раду адвокатів Тернопільської області; - Раду адвокатів Харківської області; - Раду адвокатів Херсонської області; - Раду адвокатів Хмельницької області; - Раду адвокатів Черкаської області; - Раду адвокатів Чернівецької області; - Раду адвокатів Чернігівської області.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В той же час є необхідним повідомити залучених третіх осіб про розгляд справи та надати можливість залученим третім особам надати свої пояснення щодо предмету спору.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 49, 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва -

ухвалив:

1. Оголосити перерву у підготовчому судовому засідання до 31 серпня 2021 року о 13:30 год., яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань №2.

2. Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї матеріали залученим третім особам.

3. Запропонувати третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 ; третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: - Раді адвокатів Вінницької області; - Раді адвокатів Волинської області; - Раді адвокатів Дніпропетровської області; - Раді адвокатів Донецької області; - Раді адвокатів Житомирської області; - Раді адвокатів Закарпатської області; - Раді адвокатів Запорізької області; - Раді адвокатів Івано-Франківської області; - Раді адвокатів Київської області; - Раді адвокатів Кіровоградської області; - Раді адвокатів Луганської області; - Раді адвокатів Львівської області; - Раді адвокатів Миколаївської області; - Раді адвокатів Одеської області; - Раді адвокатів Полтавської області; - Раді адвокатів Рівненської області; - Раді адвокатів Сумської області; - Раді адвокатів Тернопільської області; - Раді адвокатів Харківської області; - Раді адвокатів Херсонської області; - Раді адвокатів Хмельницької області; - Раді адвокатів Черкаської області; - Раді адвокатів Чернівецької області; - Раді адвокатів Чернігівської області подати письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Шейко