Рішення № 97355071, 01.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Вн. №27/480

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Київ № 640/15871/20

за позовомПриватного підприємства "Люкс Інстал" до 3-і особиАнтимонопольного комітету України Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації Товариство з обмеженою відповідальністю "Спорт Буд Україна"провизнання протиправним та скасування рішення рішень від 09.06.2020Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Приватне підприємство "Люкс Інстал" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправними та скасування рішень від 09.06.2020р. № 11279-р/пк-пз, № 11292-р/пк-пз та зобов`язання відповідача повторно розглянути скаргу.

В судовому засіданні 01.02.2021 р. оголошено ухвалу про перехід до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення учасників по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Департаментом розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації як замовником 01.04.2020 р. оприлюднено оголошення про проведення процедури закупівлі UA-2020-04-01-002215-a "ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013 "Будівництво комплексу спортивних майданчиків по вул. Вокзальна, 7а у м. Таврійськ, Херсонської області" (СРV за ДК 021:2015 - 45212000-6 Будівництво закладів дозвілля, спортивних, культурних закладів, закладів тимчасового розміщення та ресторанів)".

Рішенням Тендерного комітету замовника 14.04.2020 р. затверджено нову редакцію Тендерної документації.

Згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники: 1) ТОВ "ХЕРСОНІНВЕСТ" 2) ТОВ "СМДІНВЕСТ" 3) ТОВ "Фаворит Спорт" 4) ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" 5) ТОВ "ЛЕВМІСЬКБУД" 6) ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ" 7) ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" 8) ТОВ "КРЕДО С" 9) ПП "ЛЮКС ІНСТАЛ" 10) ТОВ "СПОРТ ТЕХНІКА" 11) ТОВ "АНВЕСТ".

Розкриття Пропозицій відбулось 22.05.2020.

Пропозиції ТОВ "ХЕРСОНІНВЕСТ", ТОВ "СМД-ІНВЕСТ", ТОВ "ІНТЕРГРУПП ЮГ" та ТОВ "Фаворит Спорт" було відхилено Замовником; Переможцем Процедури закупівлі було визначено ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" та прийнято рішення про намір укласти договір з нею. Повідомлення про намір укласти договір з ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 08.05.2020.

18.05.2020 ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" подано скаргу UA-2020-04-01-002215-a.c7 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, скасувати рішення при визначення Переможця закупівлі.

Рішенням Колегії від 21.05.2020 № 9936-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

Скаржник зазначає, у складі Пропозиції ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" оприлюднений файл "Документи на гумову крихту (38).pdf", який не містить жодної інформації (пустий лист).

У складі Пропозиції Переможця містяться наступі документи:

лист від 15.04.2020 № 26/04-20 про відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації (файл Лист про відповідність тех вимогам (34).pdf0;

відомість ресурсів до зведеного локального кошторисного розрахунку, в якому зазначено, зокрема, в розділу V устаткування футбольні ворота (файлДЦ 33.pdf, стр. 9);

файл "Документи на гумову крихту (38).pdf", в який містить пусту сторінку;

висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2017 № 6022- 123-20- 3/30568 на будівельні та оздоблювальні матеріали в асортименті згідно з додатком до висновку.

У додатку до зазначеного висновку міститься перелік матеріалів, зокрема, полімерне напільне покриття.

У Документації відсутні окремі вимог щодо необхідності надання сертифікатів якості/відповідності та/або висновків санепідемстанції саме на футбольні ворота та сітку. Враховуючи вище викладене, Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що Документацією передбачена зокрема наступна інформація, трава засипається кварцовим піском та резиновою крихтою, що необхідно для довговічності покриття, безпеки та комфортності гри: кварцовий пісок діаметром 0,4 - 1,0 мм від 18 кг/м2; каучукова крихта діаметром 1,0 - 3,5 мм від 16 кг/м2. Розділ IV "Будівельні матеріали, вироби і конструкції" відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва учасника (файл "ДД ЗЗ.рсІГ") містить наступну інформацію: № пп. 63 - Гумовий гранулят - 76,2т (76200 кг /7900 м.кв трави = 9.64 кг/м.кв); № пп.80 - Пісок кварцовий - 94,8т (94800кг /7900 м.кв трави = 12кг/м.кв).

Вищезазначені показники є майже вдвічі меншими від технічних вимог Замовника, зазначених у Документації.

В грошовому еквіваленті ця різниця орієнтовно складає - 600 000 грн, що має ознаки недобросовісної конкуренції.

Крім того вищенаведені обставини свідчать про свідоме надання учасником недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, адже листом про відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Документації, від 15.04.2020 № 26/04-20 ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" підтверджувало повну відповідність вимогам Документації.

У складі Пропозиції Переможця містяться наступі документи:

лист від 15.04.2020 № 26/04-20 про відповідність Пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації, зокрема, що трава засипається кварцовим піском та резиновою крихтою, що необхідно для довговічності покриття, безпеки та комфортності гри: 5 кварцовий пісок діаметром 0,4 - 1,0 мм від 18 кг/мІ; каучукова крихта діаметром 1,0 - 3,5 мм від 16 кг/мІ (файл Лист про відповідність тех вимогам (34).pdf);

відомість ресурсів до зведеного локального кошторисного розрахунку, в якому зазначено, зокрема, в розділу ІV зазначено, гумовий гранулят - 76,2 т, пісок кварцовий 94,8 т. Скаржник не довів та документально не підтвердив, що у складі Пропозиції Переможця міститься недостовірна інформація в цій частині.

Також у Документації відсутні окремі вимоги щодо необхідності підтвердження технічних характеристик відомостями ресурсів.

Враховуючи наведене, Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що згідно з інформацією, розміщеною на веб-порталі Уповноваженого органу 12.05.2020 ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" завантажило, зокрема, лист від 12.05.2020 № 01/05-20 щодо надання довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), виданої відповідним органом Державної фіскальної служби в електронному вигляді.

При цьому вимога Документації щодо надання саме оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів) не дотримана.

У Документації відсутні окремі вимоги щодо оформлення довідки про відсутність (наявність) заборгованості з податків і зборів (обов`язкових платежів), зокрема, необхідності накладення електронного цифрового підпису. ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" 12.05.2020 шляхом розміщення на веб-порталі Уповноваженого орану розмістив файл "довідка про відсутність заборгованносі", у якому міститься довідка про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи від 12.05.2020 № 5628.

Враховуючи наведене, Переможець не порушив Документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстав для задоволення Скарги в цій частині.

Рішенням Колегії від 09.06.2020 № 11272-р/пк-пз в задоволенні скарги відмовлено.

18.05.2020 ПП "Люкс Інстал" подано скаргу № UA-2020-04-01-002215-a.c6 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, зокрема, Скаржник повідомляє про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просить, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про визначення переможця Процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 21.05.2020 № 9952-р/пк-пз Скарга була прийнята до розгляду.

Скаржник зазначає, що надані учасником ТОВ "СПОРТ БУД Україна" сертифікати на огорожу та пісок не затверджені виробником чи постачальником.

Зокрема, сертифікат якості на пісок кварцевий, наданий учасником у файлі "Документи на пісок (39)", не засвідчений виробником або постачальником, на сертифікаті якості зазначено, що "відділ контролю якості атестовано до 04.12.2017р., свідоцтво № 00 -259/214 від 05.12.2014р.", на самому сертифікаті, відсутня дата його видачі та строк дії. Інших документів з цього приводу учасник ТОВ "СПОРТ БУД Україна" не надав.

У файлі "Документи на огорожу (40)" Учасником наданий "Сертифікат відповідності на систему огорожі", не завірений мокрою печаткою виробника, у ньому вказано, що виробником є ТОВ "Виробниче об`єднання "Техна", а на сертифікаті стоїть копія печатки ТОВ "Бар`єр Груп".

Учасником не надано сертифікату відповідності (якості) на гумову крошку (крихту). Файл "Документи на гумову крихту (38)", завантажений Учасником, є пустим, без будь-якого тексту чи сканованих документів.

Учасником подано файл "Документи виробника на траву 35", який містить сканкопію сертифікату IAAF, який не має жодного відношення до штучного покриття "трава".

Учасником ТОВ "СПОРТ БУД Україна" в складі Пропозиції не надано інформацію та документи про технічні, якісні кількісні характеристики на запропоновані матеріали, які підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним ті іншим вимогам (технічні вимоги до трави, огорожі, поліуретанового покриття) до процедури закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації, а саме: відсутня інформація та документи про характеристики штучного покриття "трава", запропонованого учасником; відсутня інформація та документи про характеристики огорожі, запропонованої учасником; відсутня інформація та документи про характеристики двошарової поліуретанової системи, запропонованої учасником.

Надана учасником у файлі "Лист про відповідність тех вимогам (34)" інформація є скопійованими з Документації вимогами Замовника та не підтверджена документами про технічні, якісні кількісні характеристики на запропоновані матеріали, які підтверджують відповідність технічним, якісним, кількісним ті іншим вимогам (технічні вимоги до трави, огорожі, поліуретанового покриття) до процедури закупівлі, встановленим Замовником у Документації.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено наступне.

18.05.2020 року через електронну систему закупівель була подана скарга товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" від 18.05.2020 № UA-2020-04-01-002215-a.c7 щодо порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі.

ТОВ "ПРОЕКТНОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" у своїй скарзі від 18.05.2020 № UA-2020- 04-01-002215-a.c7 також повідомляло про відсутність копії діючого сертифікату якості/відповідності та/або висновку санепідемстанції, яка має бути завірена мокрою печаткою та підписом, на гумову крошку.

Колегією за результатами розгляду зазначеної скарги було прийняте відповідне рішення від 09.06.2020 № 11292-р/пк-пз.

Таким чином, інформація у Скарзі стосується тих самих порушень, в тій самій процедурі закупівлі, які вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Згідно з абзацами першим та другим частини четвертої статті 18 Закону орган оскарження залишає скаргу без розгляду у разі, якщо, зокрема, суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Відповідно до частини п`ятої статті 18 Закону орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги у разі, якщо обставини, зазначені в абзацах другому - п`ятому частини четвертої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

Таким чином, Колегія припинено розгляд Скарги в цій частині.

Щодо інших невідповідностей Пропозиції ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" умовам Документації встановлено наступне.

У складі Пропозиції Переможця містяться:

лист від 15.045.2020 № 26/04-20 про відповідність тендерної пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації (файл Лист про відповідність тех вимогам (34).pdf), у якому ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" зазначає інформацію про технічні вимоги до штучного покриття "трава", огорожі, двошарової поліуретанової системи, аналогічні наведеним у пункті 6 розділу 3 Документації, а також зазначає, зокрема: "Ми, ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" підтверджуємо та гарантуємо дотримання необхідних технічних, якісних та кількісних характеристик предмета закупівлі. ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА" підтверджує, що технічні та якісні характеристики запропонованого нами штучного покриття не гірше ніж наведені. ТОВ "СПОРТ БУД УКРАЇНА", гарантує, що виконані роботи та застосовані при цьому матеріали, обладнання та конструкції будуть відповідати усім чинним, на момент виконання таких робіт, санітарним протипожежним, сертифікатам відповідності та іншим";

сертифікат відповідності (файл Документи на огорожу (40).pdf), виданий на систему огорожі периметра (у складі: панелі, стовпи, хвіртки, ворота, сітки зварні, сітки плетені, спіральний бар`єр безпеки (СББ), плоский бар`єр безпеки (ПББ), стрічка АКЛ та аксесуари до огорожі) виробництва ТОВ "Виробниче Об`єднання Техна", Україна; у якому містяться, зокрема, підпис та відбиток печатки Переможця та ТОВ "Бар`єр Груп";

сертифікат якості 2020 р. (файл Документи на пісок (39).pdf), виданий ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СТАРК", у якому зазначено: "Виробник - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СТАРК"; відділ контролю якості атестовано до 04.12.2017 р., свідоцтво № 00-259/2014 від 05.12.2014 р.; Пісок кварцовий сухий (марка ПК-100-3 ДСТУ Б В.2.7-131:2007) в МКРП-1.0С Найменування продукції: (БІГ-БЕГ) Нормативний документ: ДСТУ Б В.2.7-131:2007 Будівельні матеріали. Пісок кварцовий. Технічні умови Зерновий склад Залишок на ситі (мм) 0,63 % 0,40 % 0,04 0.315 % 17,9 0,20 % 77,37 0,16 % 4,15 0,10 % 0,2 0,063 % 0,18 0,05 % 0,04 Тазік % 0,02 Прохід через сітку 0.1 % 0,24 Хімічний склад ві02 (діоксид кремнію) % 99,29 Ре203 (оксид заліза III) % 0,092 АІ203 (оксид алюмінію) % 0,368 Фізико-механічні властивості Масова доля вологи % 0.14 Втрати маси при прожарюванні % 0,1", у якому міститься підписи начальника лабораторії ОСОБА_1 , лаборанта хімічного аналізу ОСОБА_2 та контролера якості ОСОБА_3 , та відбиток печатки відділу контролю якості ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "СТАРК";

висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 27.07.2016 № 05.03.02-03/34720 (файл Документи на траву (36).pdf), виданий на штучне покриття з поліетилену торговельної марки FieldTurf, для тенісних кортів, футбольних полів та інших спортивних об`єктів, виробник - FieldTurfTarkett, Франція, країна походження: Франція, Сербія, Іспанія, ЄС; у якому міститься підпис та відбиток печатки ТОВ "Міленіум Спорт";

переклад українською мовою сертифікату на продукцію (файл Документи виробника на траву (35).pdf), у якому зазначено: "ІААФ (Міжнародна асоціація легкоатлетичних федерацій) із задоволенням підтверджує, що наступна продукція: Торгова назва продукту: Штучне покриття, Аlsatan SC Опис, колір /абсолютна товщина: Напилення, 13.3 мм Назва компанії, країна: Штокмаєр Уретанес ГмбХ & Ко. КГ (Stockmeier Urethanes GmbH & Co. KG) Німеччина була протестовала і відповідає технічним вимогам для використання на всіх міжнародних змаганнях з легкої атлетики. Звіт про тестування: № 2431216/2, 19 січня 2017 спортивних споруд та обладнання), Німеччина Цей сертифікат видається відповідно до умов Системи сертифікації ІААФ (Міжнародної асоціації легкоатлетичних федерацій) з легкої атлетики, інвентарю і обладнання для змагань"; у якому містяться підпис та відбиток печатки Переможця;

висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2017 № 6022- 123-20- 3/30568 (файл Документи на клей (37).pdf), виданий на будівельні та оздоблювальні матеріали в асортименті згідно з додатком до висновку. У додатку до зазначеного висновку міститься перелік матеріалів, зокрема, полімерне напільне покриття.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, що ТОВ "Бар`єр Груп" та ТОВ "Міленіум Спорт" не є постачальниками товару.

Враховуючи наведене, у тому числі, наявність у складі Пропозиції Переможця листа від 15.045.2020 № 26/04-20, Переможець не порушив умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Скаржник зазначає, що документи учасника подані таким чином, що на одній сторінці розташовано декілька документів, що вказує про неналежне оформлення Пропозиції, всупереч вимогам розділу III Документації. 8 Замовник зазначає, що умовами Документації є перелік формальних помилок, допущення яких учасниками в Пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій, вважаються помилки, що пов`язані з оформленням Пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

У ході розгляду зазначеного питання встановлено, що Скаржником у Скарзі не зазначено, які саме документи Пропозиції Переможця не відповідають наведеній вище умові Документації.

Скаржник не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції.

Враховуючи викладене, а також визначення формальних помилок у Документації та Законі, відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Рішенням Колегії від 09.06.2020 № 11279-р/пк-пз в задоволенні скарги відмовлено.

Позивач - Приватне підприємство "Люкс Інстал" - вважає вказані рішення протиправними та просить їх скасувати з таких підстав.

Позивач підтримав свої обґрунтування порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі, викладені у скарзі від 18.05.2020 № UA-2020-04-01-002215-a.c6, вважаючи, що відповідачем неналежним чином розглянуто наведені обґрунтування.

Також позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Колегії від 09.06.2020 № 11272-р/пк-пз, яким відмовлено в задоволенні скарги від 18.05.2020 ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" UA-2020-04-01-002215-a.c7 щодо порушення Замовником порядку проведення цієї самої Процедури закупівлі, оскільки в частині розгляд скарги позивача припинено саме з посиланням на розгляд цього питання за скаргою від 18.05.2020 ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР".

Відповідач - Антимонопольний комітет України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши висновки, викладені в оскаржуваному рішенні.

3-і особи - Департамент розвитку територій Херсонської обласної державної адміністрації - та Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОРТ БУД УКРАЇНА" - пояснень на позов не надали.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають до задоволення з таких підстав.

Згідно з п. 18, 30-32 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про публічні закупівлі" № 922-VIII від 25.12.2015 р. (в редакції станом на травень 2020 р.) тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель; суб`єкт оскарження в органі оскарження - фізична чи юридична особа, яка звернулася до органу оскарження з метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів з приводу рішення, дії чи бездіяльності замовника, що суперечать законодавству у сфері публічних закупівель і внаслідок яких порушено право чи законні інтереси такої особи; тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації; переможець процедури закупівлі - учасник, тендерна пропозиція якого відповідає всім критеріям та умовам, що визначені у тендерній документації, і визнана найбільш економічно вигідною, та якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю, або учасник, якому замовник повідомив про намір укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі.

Згідно з ч. 1-5 ст. 22 Закону №992-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, 1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій; 2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. 3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону; 4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Згідно з ч. 1, 11 ст. 26 Закону №992-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції/пропозиції всім особам на рівних умовах.

Документи, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, не подаються ними у складі тендерної пропозиції/пропозиції та не вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Відсутність документів, що не передбачені законодавством для учасників - юридичних, фізичних осіб, у тому числі фізичних осіб - підприємців, у складі тендерної пропозиції/пропозиції, не може бути підставою для її відхилення замовником.

Відповідно до частини другої статті 16 Закону замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв, зокрема, наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством.

Згідно з ч. 12, 13 ст. 18 Закону №992-VIII орган оскарження залишає скаргу без розгляду в разі якщо: 1) суб`єкт оскарження подає скаргу щодо того самого порушення, у тій самій процедурі закупівлі та з тих самих підстав, що вже були предметом розгляду органу оскарження і щодо яких органом оскарження було прийнято відповідне рішення.

Орган оскарження приймає рішення про припинення розгляду скарги в разі, якщо обставини, зазначені в пунктах 1-3 частини дванадцятої цієї статті, установлені органом оскарження після прийняття скарги до розгляду.

В даному випадку в частині посилання позивача у скарзі на те, що надані учасником ТОВ "СПОРТ БУД Україна" сертифікати на огорожу та пісок не затверджені виробником чи постачальником, не розглянуто по суті та припинено розгляд з посиланням на п. 1 ч. 12, 13 ст. 18 Закону №992-VIII, оскільки вказане питання було предметом розгляду по суті за скаргою іншого учасника Процедури - ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" UA-2020-04-01-002215-a.c7, і рішенням Колегії від 09.06.2020 № 11292-р/пк-пз в задоволенні скарги відмовлено.

За таких обставин, за відсутності оскарження вказаного рішення безпосередньо скаржником - ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" - суд вважає оскарження вказаного рішення позивачем належним способом судового захисту і розглядає в цій частині спір по суті.

Щодо відповідності законодавству оскаржуваних рішень суд зазначає наступне.

п. 1, 6 р. ІІІ Документації (сертифікат відповідності (якості) на гумову крошку (крихту)

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації Пропозиція повинна складатися з наступних документів, зокрема, Інформацію, в якій зазначено що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації.

У пункті 6 розділу ІІІ Документації містяться технічні вимоги до двошарової поліуретанової системи, зокрема, спортивне двошарове поліуретанове покриття має товщину 13,3 мм, що має сертифікат IAAF (Міжнародна Асоціація Легкоатлетичних Федерацій).

Нижній шар покриття складається з гумової крихти та полімерного сполучного. Склад спрей-покриття, зокрема, базовий шар з гумового грануляту - SBR 1-4 мм, що складається з гумової крихти та поліуретанового сполучного

Учаснику необхідно надати засвідчену виробником або постачальником товару копії діючих сертифікатів якості/відповідності та/або висновків санепідемстанції, які мають бути завірені мокрими печатками та підписами на наступні товари: клей, синтетична трава, гумова крошка, огорожа, кварцовий пісок, обладнання.

Під час розгляду скарги ТОВ "ПРОЕКТНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЕНЕРГОПРОСТІР" відповідач встановив, що у складі Пропозиції Переможця міститься висновок санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2017 № 6022- 123-20- 3/30568 на будівельні та оздоблювальні матеріали в асортименті згідно з додатком до висновку, і у додатку до зазначеного висновку міститься перелік матеріалів, зокрема, полімерне напільне покриття.

Тобто, у складі Пропозиції наданий перелік будівельних та оздоблювальних матеріалів в асортименті (додаток), де наявна інформація щодо полімерно-напольного покриття, і відсутність окремого файлу "Документи на гумову крихту (38).pdf", в який містить пусту сторінку, не може бути підставою для висновку про невідповідність Пропозиції вимогам Документації.

Згідно з п. 1 р. ІІІ Документації визначено поняття формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій, вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції.

До формальних (несуттєвих) помилок належать, в тому числі, незавірені сторінки підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документів згідно з вимогами цієї документації; зазначення неповного переліку інформації в певному документі, всупереч вимогам документації, у разі, якщо така інформація повністю відображена в іншому документі, що надано у складі пропозиції конкурсних торгів учасника.

Наведений вище перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним. Замовник залишає за собою право не відхиляти тендерні пропозиції при виявлені формальних помилок незначного характеру, що описані вище, яке застосовує на свій розсуд, при цьому Замовник гарантує дотримання всіх принципів здійснення закупівель, визначених Законом.

Оскільки у висновку санітарно-епідеміологічної експертизи від 29.09.2017 № 6022- 123-20- 3/30568 на будівельні та оздоблювальні матеріали в асортименті згідно з додатком до висновку, і у додатку до зазначеного висновку міститься перелік матеріалів, зокрема, полімерне напільне покриття, тобто, інформація щодо полімерно-напольного покриття наявна в складі Пропозиції, відповідачем при розгляді скарги правомірно враховане відповідне пояснення Замовника.

Щодо затвердження сертифікатів на огорожу та пісок

Відповідно до пункту 1 розділу 3 Документації Пропозиція повинна складатися з наступних документів, зокрема, інформацію, в якій зазначено що технічні, якісні характеристики предмета закупівлі передбачають застосування заходів із захисту довкілля.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 Документації учасники Процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які 5 підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у тендерній документації.

Як встановлено під час розгляду скарги позивача з вказаного приводу Документація не містить окремих вимог до дати видачі наведених вище сертифікатів якості/відповідності та/або висновків санепідемстанції, а також окремих вимог до мокрих печаток та підписів на них, а також окремих вимог щодо необхідності надання учасником документів, що підтверджують атестацію відділу контролю якості, тощо, у звязку з чим відповідач дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача про неналежне завірення цих документів.

Крім того, суд зазначає, що згідно з п. 1 р. ІІІ Документації до формальних (несуттєвих) помилок належать, в тому числі, незавірені сторінки підписом та/або печаткою (за наявності) учасника торгів; неправильне (неповне) завірення та/або не завірення учасником копії документів згідно з вимогами цієї документації.

Суд зазначає, що у випадку незгоди з цими вимогами Документації позивач міг їх оскаржити після ознайомлення з ними, що зроблено не було.

Натомість, саме вимоги Документації надали Замовнику можливість не відхиляти Пропозиції з такими недоліками.

За таких підстав суд не вбачає підстав для задоволення вимог позивача в цій частині.

Подання документів таким чином, що на одній сторінці розташовано декілька документів

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Документації всі документи тендерної пропозиції подаються в електронному вигляді через електронну систему закупівель у вигляді сканованих кольорових копій оригіналів документів або нотаріально посвідчених копій у форматі Portable Document Format (PDF), з підписом уповноваженої особи учасника та завірених печаткою у разі її використання.

Всі документи повинні бути розміщеними таким чином, щоб вони не мали ніяких розмитих або нечітких місць.

Документи, які складаються з декількох сторінок (наприклад Статут) повинні скануватись одним файлом, а не надаватися окремими сторінками.

Кожному документу присвоюється назва згідно його найменування (наприклад: "Тендерна пропозиція", "Підтвердження підпису уповноваженої особи", "Уставний документ", і т.п.) відповідно до вимог тендерної документації та переліку документів, зазначених в реєстрі.

Документи, що подаються Учасником у складі своєї тендерної пропозиції повинні бути розташовані послідовно один за одним, таким чином щоб зміст окремого документу не розривався.

Згідно з поясненнями Замовника, цей недолік розцінений ним як несуттєвий, оскільки не впливає на зміст Пропозиції.

Як зазначено вище, згідно з п. 1 р. ІІІ Документації визначено поняття формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками в тендерних пропозиціях не призведе до відхилення їх пропозицій, вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст пропозиції, і наведений вище перелік формальних (несуттєвих) помилок не є вичерпним.

Відповідач дійшов висновку про те, що позивач не довів та документально не підтвердив, яким чином оформлення Пропозиції в наведений вище спосіб впливає на зміст Пропозиції, що стало підставою для відхилення скарги в цій частині.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для визнання вказаного висновку необґрунтованим.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З врахуванням викладеного у суду відсутні підстави для висновку про порушення відповідачем вказаних принципів в даному випадку.

На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. В задоволенні позовних вимог відмовити.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

3. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Головань

Повний текст рішення

виготовлено і підписано 01.06.2021 р.