Ухвала суду № 97354897, 31.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2021 року справа №826/5550/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Проценко Р.А. та представників:

позивача: Бугайова А.О.;

відповідача: не з`явились

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первісного відповідача на правонаступника в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ»доОфісу великих платників податків Державної фіскальної службипровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» (далі по тексту - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС), в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 29 листопада 2016 року №0002654702, №0002664702, №0002674702, №0002684702, №0002694702, №0002704702, №0002714702.

Постановою від 13 липня 2017 року, яку залишив без змін Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 19 жовтня 2017 року, Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», визнав протиправними та скасував повністю податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові МГУ ДФС від 29 листопада 2016 року №0002654702, №0002664702, №0002674702, №0002684702, №0002694702, №0002704702, №0002714702 та стягнув з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» судові витрати в сумі 13 5676,43 грн.

Постановою від 05 лютого 2019 року Верховний Суд скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 липня 2017 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2017 року та направив адміністративну справу №826/5550/17 на новий розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв адміністративну справу №826/5550/17 та призначив підготовче засідання.

Ухвалою 11 серпня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ», призначив по справі судово-економічну експертизу та зупинив провадження в адміністративній справі №826/5550/17 до отримання Окружним адміністративним судом висновку експерта.

Ухвалою від 25 березня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва поновив провадження у справі №826/5550/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та призначив підготовче засідання.

До суду найшли клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первісного відповідача на правонаступника.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання підтримав, представник відповідача в підготовче засідання не прибув.

Ознайомившись із клопотаннями і доданими до них матеріалами, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на таке.

У відповідності до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби Офіс великих платників податків ДПС ліквідовано як юридичну особу публічного права.

Наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, відповідно до статті 21-1 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та Положення про Державну податкову службу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року №227, утворено як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України - Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2020 року №755 з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529, повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України №893 від 30 вересня 2020 року.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань судом встановлено, що Офіс великих платників податків ДПС (ідентифікаційний код 43141471) перебуває у стані припинення.

При цьому, за відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань філією (відокремленим підрозділом) Державної податкової служби України у тому числі є Західне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44045187).

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, про необхідність заміни первісного відповідача - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 43141471) - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками (79026, м. Лівів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 44045187).

На підставі вищенаведеного, частини першої статей 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ РІТЕЙЛ» та Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про заміну первісного відповідача.

2. Замінити первісного відповідача - Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11г, ідентифікаційний код 43141471) - Західним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками (79026, м. Лівів, вул. Стрийська, 35, ідентифікаційний код 44045187).

3 Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.А. Кузьменко