Рішення № 97354488, 31.05.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2021 року м. Київ №826/4922/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Костенка Д.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.03.2018 №0012211404,

в с т а н о в и в:

Підстави позову: - необґрунтованість висновків податкової перевірки та відсутність зазначених в акті перевірки порушень податкового законодавства; - підтвердження задекла-рованих позивачем показників податкової звітності з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "Лайт Десіжн" (договір від 17.05.2017 №ЛД-17/05-1) у червні 2017р. необхідними первинними документами; - зазначені в акті перевірки фінансово-господарські документи містять передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та ст. 201 ПК України реквізити, а тому висновки відповідача про неможливість їх врахування для визначення сум податкового кредиту є необґрунтованими; - на момент складання податкових накладних на підставі яких позивачем сформовано спірний податковий кредит, ТОВ "Лайт Десіжн" було платником ПДВ, що підтверджується відповідним свідоцтвом та не заперечується відповідачем; - доводи відповідача про відсутність у ТОВ "Лайт Десіжн" необхідних мов для здійснення господарських операцій не можуть бути підставою для застосування санкцій до позивача, а також не можуть ставити під сумнів реальність настання правових наслідків за укладеними правочинами, при цьому позивач посилається на постанову Верховного Суду від 23.01.2018 №9901/436/18; - придбаний у ТОВ "Лайт Десіжн" товар (пісок) у подальшому відчужений позивачем його контрагентам.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просить відмовити в позові з підстав правомірності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, посилаючись на результати податкової перевірки, якою встановлено неправомірне зарахування позивачем сум ПДВ до податкового кредиту, що призвело до заниження податкового зобов`язання з ПДВ, по взаємовідносинам з ТОВ "Лайт Десіжн". Зазначає: - до перевірки надано видаткові накладні від 01.06.2017 та від 30.06.2017, у яких не вказано їх місця складення, місця навантаження та розвантаження товару, не містять деталізації умов EXW (Інкотермс-2010); - до перевірки не надано документів, які б документально підтвердили навантаження товару, як і факт, наявність та передачу товару у власність позивачу; - з урахуванням відсутності основних засобів у ТОВ "Лайт Десіжн", у останнього відсутня можливість здійснити роботи по навантаженню товару; - до перевірки надано реєстр перевезень за червень 2017, у якому відсутня інформація про час навантаження/розвантаження вантажу, відсутня інформація про реквізити довіреностей, які повинні видаватися особам, які приймають товар (п. 5.4 договору поставки); - відповідно до наданих до перевірки документів реалізація товару у перевіряємому періоді не здійснювалась; - відповідно до інформаційних баз даних у ТОВ "Лайт Десіжн" відсутні основні засоби, які б використовувались у господарській діяльності; - ТОВ "Лайт Десіжн" здійснено безпідставне документальне оформлення непідтверджених господарських операцій з реалізації товару для ТОВ "Експрес Буд" і складено видаткові накладні всупереч норм ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та пп. 2.1 і 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку.

Інших заяв по суті справи до суду не надійшло.

Ухвалою від 31.05.2021 суд допустив процесуальне правонаступництво відповідача у справі, замінивши первісного відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

На підставі направлення від 02.02.2018 №183/26-15-14-04-04 і наказу від 30.01.2018 №1510 та відповідно до пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України відповідач провів позапланову виїзну документальну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарський операцій з ТОВ "Лайт Десіжн" за червень 2017р., оформлену актом від 15.02.2018 №162/26-15-14-04-04/39618812 (т.1, а.с. 27-35).

Згідно з актом перевіркою встановлено порушення позивачем вимог: абз. "а" пп. 185.1 ст. 185, пп. 186.1 п. 185.1 ст. 185, абз. а) п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 ПК України, в результаті чого занижено ПДВ за червень 2017р. на 375022 грн. (т. 1, а.с. 34).

Відповідач виніс податкове повідомлення-рішення від 05.06.2019 №0012211404, яким збільшив позивачу грошове зобов`язання з ПДВ на 468777,50 грн. (у т.ч. податкове зобов`язання - 375022 грн., штрафні санкції - 93755,50 грн.) (т. 1, а.с. 41).

Спірні правовідносини виникли у сфері справляння податків і зборів та стосуються правомірності податкового повідомлення-рішення про збільшення грошового зобов`язання з ПДВ.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній станом на червень 2017р.) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно з пп. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Згідно з п. 186.1 ст. 186 ПК України 186.1 ПК України місцем постачання товарів є:

а) фактичне місцезнаходження товарів на момент їх постачання (крім випадків, передбачених у підпунктах "б" і "в" цього пункту);

б) місце, де товари перебувають на час початку їх перевезення або пересилання, у разі якщо товари перевозяться або пересилаються продавцем, покупцем чи третьою особою;

в) місце, де провадиться складання, монтаж чи встановлення, у разі якщо товари складаються, монтуються або встановлюються (з випробуванням чи без нього) продавцем або від його імені.

Згідно з пп. "а" п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Згідно з п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Законом України від 16.07.1999 №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції станом на червень 2017р.) встановлено, що бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку (ч. 2 ст. 3).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 9 цього Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Отже, визначення податкового кредиту з ПДВ обумовлено придбанням платником товарів, робіт (послуг) з метою їх використання в межах господарської діяльності та здійснюється на підставі належно оформлених первинних документів і податкових накладних.

При вирішенні справи судом враховується усталена судова практика:

- вчинення платником податків певних господарських операцій і правомірність подальшого відображення їх у бухгалтерському та податковому обліку встановлюється на підставі вивчення і дослідження судом первинних документів такого платника податків;

- факт наявності у позивача податкових, чи-то видаткових накладних, інших документів з посиланням на поставку товарів (послуг), виписаних від імені постачальника, не є безумовним доказом реальності господарських операцій з ним, якщо інші обставини свідчать про недостовірність інформації в цих документах.

- документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо;

- сама собою наявність або відсутність окремих документів, а так само помилки у їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце;

- презумпція добросовісності платника податків означає, що подані платником контролюючому органу документи податкової звітності є дійсними, повно і об`єктивно відтворюють господарські операції, що є об`єктом оподаткування та/або фінансові показники яких впливають на податковий обов`язок платника податків, якщо інше не буде доведено контролюючим органом;

- надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі і є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом;

- про необґрунтованість податкової вигоди можуть також свідчити підтверджені доказами аргументи податкового органу, зокрема про наявність таких обставин: неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або об`єму матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних засобів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; облік для цілей оподаткування тільки тих господарських операцій, які безпосередньо пов`язані з виникненням податкової вигоди, якщо для цього виду діяльності також потрібні здійснення й облік інших господарських операцій; здійснення операцій із товаром, який не вироблявся або не міг бути вироблений в об`ємі, вказаному платником податків у документах обліку; відсутність первинних документів обліку.

Як встановлено перевіркою та підтверджується наявними у справі матеріалами, 17.05.2017 між позивачем (Покупець) і ТОВ "Лайт Десіжн" (Постачальник) укладено договір поставки №ЛД-17/05-1 (т. 1, а.с. 51-54), згідно з яким Постачальник зобов`язується у встановлений строк передавати у власність Покупця пісок (далі - товар) для його використання у господарській діяльності, а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити Постачальнику за нього грошові кошти (п. 1.1). Загальна ціна даного договору становить суму всіх одиниць поставленого товару за даним договором у відповідності до видаткових накладних (п. 2.1). Одиниця поставленого товару за цим договором - тонна. Ціна 1 тонни поставленого товару, в залежності від умов постачання згідно з додатком №1 до договору (п. 2.2). Розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюються в безготівковому порядку протягом 5 банківських днів з моменту поставки (п. 3.1). Оплата здійснюється шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, що визначений у цьому договорі (п. 3.2). Попереднє та фактичне замовлення на поставку товару здійснюється на підставі заявки (в усній чи письмовій формі за домовленістю сторін) (п. 4.1). Поставка товару здійснюється на умови поставки (EXW або CPT), строки та порядок розрахунків згідно проведених переговорів сторін (п. 4.1). Поставка товару за домовленістю сторін може здійснюватися на умовах EXW (передано на складі Постачальника) або на умовах CPT (перевезення сплачено до місця, вказаного Покупцем) або згідно інших міжнародних правил по тлумаченню термінів "Інкотермс 2010 року" (конкретизується в заявках до договору) (п. 4.4). У разі потреби представник Покупця (вантажоодержувача), уповноважений довіреністю на отримання від Постачальника товару, передає оригінал своєї довіреності, яка надає йому право отримувати товар від Постачальника при наступній поставці, та підписує особисто оригінали ТТН за попередню поставку, якщо сторони не погодять інше (п. 5.4).

Згідно з додатком №1 до цього договору умови поставки EXW, вартість товару за 1 тонну (без ПДВ) - 66,67 грн., ПДВ - 13,33 грн., всього вартість товару за 1 тонну (разом з ПДВ 20%) - 80 грн. (т. 1, а.с. 54).

Згідно з Додатковою угодою від 01.06.2017 №1 до цього договору Постачальник здійснює відпуск товару з площадки, яка знаходиться за адресою: м. Васильків, вул. Соборна, 72 (п. 1). Право власності на товар переходить до Покупця в момент підписання сторонами видаткових накладних (п. 2) (т. 1, а.с.50).

Узагальнений перелік документів, які було використано під час перевірки позивача, міститься у Додатку №3 до акту перевірки (т. 1, а.с. 39).

Так, крім досліджених судом вище договору поставки з додатком, до перевірки були надані, зокрема:

- оборотно-сальдова відомість по рахунку 631, згідно з якою, як зазначено на ст. 30 акту перевірки, станом на 30.06.2017 обліковується кредиторська заборгованість в сумі 2250130 грн. (поставка товару не оплачена) (т. 1, а.с. 55);

- видаткові накладні від 01.06.2017 №7 на суму 1650100,01 грн. (з них ПДВ - 275016,67 грн.) (товар - пісок, кількість - 20625,21885 тонн) та від 30.06.2017 №33 на суму 600030 грн. (з них ПДВ - 100005 грн.) (товар - пісок, кількість 7500 тонн) (т. 1, а.с. 48-49);

- податкові накладні від 01.06.2017 №7 на суму 1650100,01 грн. (з них ПДВ - 275016,67 грн.) (товар - пісок, кількість - 20625,21885 тонн), від 30.06.2017 №35 на суму 600030 грн. (з них ПДВ - 100005 грн.) (товар - пісок, кількість 7500 тонн), від 16.06.2017 №8 на суму 2000100 грн. (з них ПДВ - 333350 грн.), розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 30.06.2017 №1 до податкової накладної №8, згідно з яким задекларовані цією податковою накладною показники податкової звітності скориговано позивачем у бік зменшення з огляду на помилковість її оформлення (т. 5, а.с. 124-127);

- реєстр перевезень за червень 2017р. (т. 1, а.с. 20-26);

- договір на відповідальне зберігання від 01.06.2017 №2017/0105, згідно з яким ТОВ "Експрес Техбуд" (Поклажодавець) передає, а ТОВ "Труд" (Зберігач) приймає на відповідальне зберігання пісок, в кількості 21000 тонн (надалі - майно) (п. 1.1). Термін зберігання - з 01.06.2017 по 31.08.2017 (п. 1.3). Вартість послуг зберігання за весь період становить 30000 грн. в т.ч. ПДВ за ставкою 20% в сумі 5000 грн. (п. 1.5). Зберігач зобов`язаний прийняти всі необхідні міри для забезпечення зберігання майна в належному стані в період дії цього договору (пп. 2.1.1 п. 2.1); акт здачі-приймання робіт від 31.08.2017 №ТР-0000074 щодо проведення робіт з відповідального зберігання піску за цим договором, місцем складання згідно з яким є адреса: вул. Суслівська, 50, с. Сусли, Новоград - Волинський р-н, Житомирська обл. (т. 1, а.с. 87-89).

Встановлена відповідачем у акті заборгованість за договором поставки від 17.05.2017 №ЛД-17/05-1 в розмірі 2250130,01 грн. підтверджується також наявною у справі копією акту звіряння взаємних розрахунків за червень 2017р. (т. 1, а.с. 47).

Разом з тим до позову надано копії платіжних доручень: від 04.07.2017 №1423 на суму 10000 грн., від 07.07.2017 №1427 на суму 425000 грн., від 21.09.2017 №1827 на суму 30000 грн., від 20.12.2017 №2549 на суму 268480,58 грн. (т. 1, а.с. 43-46), згідно з якими позивач сплатив на користь ТОВ "Лайт Десіжн" в рахунок оплати за пісок, поставлений за договором від 17.05.2017 №ЛД-17/05-1, у сумі 1093480,58 грн.

У акті (ст. 5) відповідач зазначив, що надані до перевірки видаткові накладні від 01.06.2017 №7 і від 30.06.2017 №33 не мають обов`язкового реквізиту - місця їх складання, не містять інформації про місце навантаження товару та місця розвантаження, не містять деталізації умов EXW (Інкотермс-2010) (т. 1, а.с. 31).

Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (в редакції, чинній на дату оформлення визначених видаткових накладних - червень 2017р.) первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Тобто, як вбачається, реквізит "місце складання" не входить до переліку обов`язкових, які визначені вказаною вище нормою, не віднесено до таких реквізитів і інформацію про місце навантаження товару та місця розвантаження, деталізацію умов EXW (Інкотермс-2010), чим спростовуються встановлені перевіркою обставини оформлення видаткових накладних від 01.06.2017 №7 та від 30.06.2017 №33 з порушенням Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", з огляду на що доводи відповідача з цього приводу суд відхиляє як необґрунтовані.

Крім того, наявні у справі копії видаткових накладних від 01.06.2017 №7 і від 30.06.2017 №33 містять відомості про місце їх складення - "м. Київ" (т. 1, а.с. 48-49).

Зауважень з приводу неналежного оформлення складених за результатами спірних господарських операцій податкових накладних відповідачем не висловлено.

В акті (ст. 5) відповідач зазначив про ненадання до перевірки, зокрема, заявок, товарно-транспорних накладних, шляхових листів.

Копії цих документів надано до суду. Про можливість надання платником податків первинних документів не лише під час перевірки, але і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів, висловився Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 по справі №813/3209/15.

Вирішуючи питання про прийняття документів, суд враховує, що, як зазначено в узагальненому переліку документів, які було використано під час перевірки, оформленого Додатком №3 до акту перевірки (т. 1, а.с. 39), до перевірки надано реєстри перевезень за червень 2017р., у якому міститься інформація про реквізити товарно-транспортних накладних (всього 579 шт.), номер автомобіля, найменування підприємства - автоперевізника (ТОВ "Експрес Техбуд"), найменування підприємств - отримувачів (ТОВ "БК-РВ", ТОВ "Експрес Техбуд", ТОВ "БС Буд"), пункти завантаження (Васильків), пункт призначення (Почуйки, Новоград - Волинський, Білогородка, Петропавлівська Борщагівка), найменування вантажу (пісок), його кількість (т. 1, а.с. 20-26).

У зв`язку з цим, у суду відсутні сумніви у наявності у позивача наданих до суду документів на час перевірки, тому суд приймає їх до розгляду.

Позивач надав копії:

- свідоцтв про реєстрацію машин Серія НОМЕР_1 та Серія НОМЕР_2 , згідно з якими ТОВ "Експрес Техбуд" є власником навантажувачів марки New Holland W271 2005р.в. (реєстраційний номер НОМЕР_3 ) та марки O&K L45C 1998 р.в. (реєстраційний номер НОМЕР_4 ) (т. 1, а.с. 58-59);

- довідок про виконані роботи/послуги цими навантажувачами у період з червня 2017 по грудень 2017 (т. 1, а.с. 60-71);

- рапортів про роботу будівельних машин (механізму) за період з червня 2017 по грудень 2017 (т. 1, а.с. 72-86);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у червні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у с. Почуйки Попельнянського р-ну Житомирської обл., автоперевізником та замовником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіджн", вантажоодержувач - ТОВ "БК-ВР" (т. 2, а.с. 40-250; т. 3, а.с. 1-127)

- товарно-транспортних накладних, виписаних у грудні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження - м.Новоград-Волинський, до пункту розвантаження в с. Почуйки, Житомирська обл., Попільнянський р-н, автомобільний перевізник та вантажоодержувач ТОВ "БК-ВР", вантажовідправник ТОВ "Експрес Техбуд" (т. 1, а.с. 92-151); (при цьому судом встановлено, що товарно-транспортна накладна від 15.12.2017, копія якої надана позивачем (т. 1, а.с. 121), не оформлена належним чином, а зокрема, у ній не заповнені реквізити автомобільного перевізника, замовника, вантажовідправника вантажоодержувача, пункт навантаження, пункт розвантаження, найменування вантажу, з огляду на що ця товарно-транспортна накладна не є належним доказом на підтвердження перевезення товару);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у червні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Новоград-Волинський по вул. Гранітна, 24, Житомирської обл., автоперевізником, замовником та вантажоодержувачем значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіджн" (т. 3, а.с. 128-250; т. 4, а.с. 1-97);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у липні - вересні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Вишневе по вул. Київській, 15, автоперевізником та вантажовідправником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", замовником - ТОВ "Дрім Буд Констракшн", вантажоодержувачем - ПАТ "Рембудкомплект" (т. 4, а.с. 98-187, 198-203, 217-234, 236-237, 239-242, 246-247; т. 5, а.с. 1-25 );

- товарно-транспортних накладних, виписаних у липні, вересні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Вишневе по вул. Київській, 31-а, автоперевізником та вантажовідправником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", замовником - ТОВ "Дрім Буд Констракшн", вантажоодержувачем - ПАТ "СБМУ Підряд" (т. 4, а.с. 188-197, 204-214, 216, 235, 238, 243-245);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у серпні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у с. Петропавлівська Борщагівка по вул. Білоцерківська, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "БК "Дельта", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн" (т. 5, а.с. 26);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у серпні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Вишневе, провулок Чорновола, 54а, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", замовником - ТОВ "Експрес-ВР", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", вантажоодержувачем - ТОВ "Домінус Груп" (т. 5, а.с. 28-52);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у грудні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Києві Індустріальний провулок, 27, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "Домінус Груп" (т. 5, а.с. 53-55);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у грудні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Києві Індустріальний провулок, 27, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "Домінус Груп" (т. 5, а.с. 53-55);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у серпні, грудні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Васильків, вул. Декабристів, 46, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "Агент Буд" (т. 5, а.с. 56-72);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у серпні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Фастів, вул. Червоний шлях, 10, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "БК "Геобудсервіс" (т. 5, а.с. 73-79);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у листопаді 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Києві, Повітрофлотський проспект, 100, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "ТД "Нові технології" (т. 5, а.с. 80-86);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у вересні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у с. Лишня, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "Профібудкомплект" (т. 5, а.с. 87-90);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у грудні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у м. Києві, вул. Лютнева, 58, автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ШЕУ "Магістраль" (т. 5, а.с. 91-99);

- товарно-транспортних накладних, виписаних у червні 2017, про перевезення товару (піску) з пункту навантаження у м. Василькові по вул. Соборній, 72 до пункту розвантаження у с. Білогородка Київсбкої обл., автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд", вантажовідправником - ТОВ "Лайт Десіжн", замовником та вантажоодержувачем - ТОВ "БС Буд" (т. 5, а.с. 100-120).

Отже, як встановлено судом з наявних у справі копій товарно-транспортних накладних, в переважній їх більшості автоперевізником значиться ТОВ "Експрес Техбуд".

Згідно з поясненнями від 20.11.2017 (т. 1, а.с. 14-15), наданими позивачем у відповідь на запит відповідача, завантаження та транспортування придбаного у ТОВ "Лайт Десіжн" товару (піску) здійснювалось власними силами та ресурсами позивача. При цьому відомості про автомобілі, якими здійснювалось перевезення товару, міститься у відповідних графах товарно-транспорних накладних, а також реєстрі перевезень.

Як встановлено судом, придбаний у ТОВ "Лайт Десіжн" у червні 2017р. товар (пісок) позивачем реалізовано наступним контрагентам:

1) ТОВ "БК-ВР", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору поставки від 01.03.2017 №ЕТ-П 0103/2017, предметом якого за умовами п.1.1 є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність ТОВ "БК-ВР" (Покупець) щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю (товару) (т. 1, а.с. 163-165);

- виписки по рахунку, згідно з якою платіжним документом від 07.07.2017 №7806 ТОВ "БК-ВР" здійснило оплату за пісок у розмірі 2333759,62 грн. згідно з актом звіряння від 01.07.2017; листа від 07.07.2015 вих. №185, у якому ТОВ "БК-ВР" просить позивача платіжне доручення від 07.07.2016 №7806 вважати як оплату за товар згідно з договором поставки від 01.03.2017 №ЕТ-П 0103/2017, а саме: 138263,54 - оплата боргу за відсів, 219496,08 грн. передплата за пісок; акта взаємозаліку від 29.12.2017, згідно з яким ТОВ "Експрес Техбуд" та ТОВ "БК-РВ" дійшли згоди про зарахування зустрічних вимог на загальну суму 95268,30 грн.;

- акта звірки взаємних розрахунків, згідно з яким станом на 31.12.2017 підтверджена заборгованість на користь ТОВ "Експрес Техбуд" в сумі 266306,13 грн. (т. 1, а.с. 152-155).

2) ТОВ "Дрімбуд Констракшн", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору поставки від 23.06.2017 №ЕТ-П 2306/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність ТОВ "Дрімбуд Констракшн" (Покупець) щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю (товару); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (т. 1, а.с. 166-168);

- видаткових накладних про поставку товару (піску річкового), виписаних у період липень - вересень 2017р. (т. 1, а.с. 182-209);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "Дрімбуд Констракшн" на рахунок позивача здійснено оплату за товар та послуги перевезення товару; листа від 25.07.2017, в якому ТОВ "Дрімбуд Констракшн" просить позивача оплату 25.07.2017 згідно з платіжним дорученням від 25.07.2017 №220 за послуги перевезення відповідно до рахунку від 25.07.2017 №ТБ-1057 в розмірі 100000 грн. врахувати як оплату за пісок за договором від 23.06.2017 №ЕТ-П 2306/2017 (т. 1, а.с. 169-181);

3) ТОВ "БС Буд", що підтверджується наявними у справі копіями:

- рахунків-фактур та видаткових накладних про поставку ТОВ "Експрес Техбуд" на адресу ТОВ "БС Буд" товару (піску), виписаних у червні 2017р. (т. 1, а.с. 216-235);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "БС Буд" на рахунок позивача здійснено оплату за товар та послуги перевезення товару (т. 1, а.с. 210-215);

- акта звірки взаємних розрахунків, згідно з яким станом на 31.12.2017 підтверджена заборгованість на користь ТОВ "Експрес Техбуд" в сумі 30248,42 грн. (т. 1, а.с. 236);

4) КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 10.11.2017 №137, предметом якого за умовами п. 1.2 є поставка ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) на адресу КП "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них "Магістраль" (ШЕУ "Магістраль") (Покупець) товару (піску для посипки доріг (річкового) у кількості 750 т, що підтверджується також специфікацією до цього договору; згідно з пп. 6.3.1 договору обов`язок поставки товару покладено на Постачальника (т. 1, а.с. 237-241);

- видаткових накладних про поставку товару (піску), виписаних у листопаді - грудні 2017р., а також довіреностей на отримувачів товару (т. 1, а.с. 243-245);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т. 1, а.с. 242);

5) ТОВ "ТД "Нові Технології", що підтверджується наявними у справі копіями:

- видаткової накладної про поставку ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) ТОВ "ТД "Новітні Технології" (Одержувач) товару (піску), виписаної у грудні 2017р. (т. 2, а.с. 39);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між ТОВ "Експрес Техбуд" та ТОВ "ТД "Новітні Технології" відсутня (т. 1, а.с. 246);

6) ТОВ "Домінус Груп", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 21.11.2017 №ЕТ-П 2111/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "Домінус Груп") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 1, а.с. 247-249);

- видаткових накладних про поставку товару (піску), виписаних у грудні 2017р. (т. 2, а.с. 1-2);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "Домінус Груп" на рахунок позивача здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 3);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т. 1, а.с. 250);

7) ТОВ "БК "Геобудсервіс", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 21.08.2017 №ЕТ-П 2108/2017-2, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "БК "Геобудсервіс") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 2, а.с. 4-6);

- рахунку-фактури та видаткової накладної про поставку товару (піску), виписаних у серпні 2017р. (т. 2, а.с. 8-9);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "БК "Геобудсервіс" на рахунок позивача здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 10);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т. 2, а.с. 7);

8) ТОВ "Профібудкомплект", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 19.09.2017 №ЕТ-П 1909/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "Профібудкомплект") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 2, а.с. 11-13);

- видаткової накладної про поставку товару (піску), виписаної у вересні 2017р. (т. 2, а.с. 15);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "Профібудкомплект" на рахунок позивача здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 16);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т. 2, а.с. 14);

9) ТОВ "Експрес - ВР", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 12.08.2017 №ЕТ-П 1208/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "Експрес - ВР") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 2, а.с. 17-19);

- рахунку-фактури та видаткової накладної про поставку товару (піску), виписаних у серпні 2017р. (т. 2, а.с. 22-23);

- виписки по рахунку, згідно з якою ТОВ "Експрес - ВР" на рахунок позивача здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 24);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 підтверджена заборгованість на користь ТОВ "Експрес Техбуд" в сумі 340145,74 грн. (т. 2, а.с. 21);

10) ТОВ "Агент Буд", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 12.08.2017 №ЕТ-П 1208/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "Експрес - ВР") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 2, а.с. 17-19);

- рахунку-фактури та видаткової накладної про поставку товару (піску), виписаних у серпні 2017р., грудні 2017р. виписки по рахунку, згідно з якою здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 27-33);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т. 2, а.с. 25-26);

11) ТОВ "БК "Дельта", що підтверджується наявними у справі копіями:

- договору від 12.08.2017 №ЕТ-П 1208/2017, предметом якого згідно з п. 1.1 договору є передача ТОВ "Експрес Техбуд" (Постачальник) у власність Покупцю (ТОВ "Експрес - ВР") товару (щебню гранітного різної фракції, щебеневої суміші, відсіву, піску, бутового каменю); поставка товару здійснюється на умовах поставки (EXW або CPT) (п. 4.2) (т. 2, а.с. 17-19);

- рахунку-фактури та видаткової накладної про поставку товару (піску), виписаних у серпні 2017р. (т. 2, а.с. 34-35);

- виписки по рахунку, згідно з якою здійснено оплату за пісок (т. 2, а.с. 37);

- акту звіряння, згідно з яким станом на 31.12.2017 заборгованість між сторонами відсутня (т.2, а.с. 36).

Посилання відповідача на ненадання до перевірки заявок до договору поставки, то, як пояснено представником позивача, заявки до договору оформлювались в усній формі, що, як встановлено судом, відповідає умовам п. 4.1 договору поставки від 17.05.2017 №ЛД-17/05-1 (т. 1, а.с. 51) і не спростовує фактів поставки товару.

Доводи відповідача про те, що до перевірки надано реєстр перевезень за червень 2017р., у якому відсутня інформація про час навантаження/розвантаження вантажу, відсутня інформація про реквізити довіреностей, які повинні видаватися особам, які приймають товар, суд відхиляє як необґрунтовані, адже дана інформація вказується у товаросупровідних документах (в т.ч. товарно-транспортних накладних).

Твердження відповідача про те, що відповідно до наданих до перевірки документів реалізація товару у перевіряємому періоді не здійснювалась, спростовується наданими до суду документами, згідно з якими реалізація здійснювалась у червні 2017р. (ТОВ "Експрес Техбуд"), а також пізніше (до грудня 2017р.).

При цьому, враховуючи правові висновки Верховного Суду у постанові від 21.01.2021 у справі №808/357/17, суд зазначає, що посилання податкового органу на відсутність у ТОВ "Лайт Десіжн" можливостей для надання послуг в силу відсутності основних засобів не може свідчити про нереальність угод через те, що податкове законодавство не ставить право платника на податковий кредит в залежності від того, за яких ресурсів (власних або залучених) надавалися послуги або здійснювалася поставка товару постачальником.

Беручи до уваги встановлені вище обставини, суд констатує, що надані позивачем до суду засвідчені копії первинних документів відповідають вимогам ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а податкові накладні - ст. 201 ПК України. Перевіркою не встановлено фактів визнання господарських договорів недійсними. Заперечень проти наданих позивачем доказів під час розгляду справи відповідачем не зазначалося, існування господарської мети придбання і подальшого використання позивачем товарів відповідачем не спростовано.

Отже, надані позивачем і досліджені судом документи є належними і допустимими доказами у справі, які в достатній мірі підтверджують фактичність здійснення господарських операцій з придбання позивачем у ТОВ "Лайт Десіжн" товару, його поставки і подальшого використання у власній господарській діяльності, та спростовують висновки відповідача про відсутність реальності проведених операцій.

При цьому суд зауважує, що посилання відповідача у акті та у відзиві про ненадання до перевірки товарно-транспортних накладних та/або недоліки у їх оформленні не є підставою для висновку про відсутність реального характеру господарських операцій, беручи до уваги встановлені під час судового розгляду обставини, а також зважаючи на висновок Верховного Суду у постанові від 05.09.2019 №805/187/16-а, який зазначив, що відсутність товарно-транспортних накладних не є підставою для беззаперечного висновку про завищення позивачем суми податкового кредиту з ПДВ, оскільки зазначені документи є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами перевезення, а не за договором поставки, який укладено між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованими доводи позивача про відсутність зазначених в акті порушень і правомірність декларування ним спірних сум ПДВ, оскільки такі доводи позивача відповідають приписам ПК України і в достатній мірі підтверджені відповідними засобами доказування. Недостатність доказів і недоведеність відповідачем, на якого КАС України покладає тягар доказування правомірності прийнятого рішення, тих обставин, які стали підставою для його прийняття, вказують на неправомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправними і скасування та задоволення позову.

З огляду на задоволення позову і відповідно до ст. 139 КАС України сплачений позивачем згідно з платіжним дорученням від 21.03.2018 №3280 (т.1 а.с. 10) судовий збір у сумі 1762 грн. підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 90, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" повністю.

2. Визнати протиправними і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 14.03.2018 №0012211404.

3. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд" з бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судовий збір у сумі 1762,00 грн. (одну тисячу сімсот шістдесят дві гривні 00 коп.).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Техбуд";

04211, м. Київ, вул. Степана Бандери, 32, код ЄДРПОУ 39618812.

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві

04116, м. Київ, вул. Шолуденка 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому ст.ст. 293-297 КАС України. Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.А. Костенко