Ухвала суду № 97354249, 01.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

м. Черкаси

01 червня 2021 року Справа № 2340/3002/18

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 2340/3002/18 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.04.2021 в адміністративній справі №2340/3002/18 адміністративний позов Головного управління ДПС у Черкаській області задоволено повністю та стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП – НОМЕР_1 ) в дохід бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (ідентифікаційний код 43142920) податковий борг в сумі 381211 (триста вісімдесят одна тисяча двісті одинадцять) грн. 59 коп.

11 травня 2021 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №2340/3002/18.

Заява мотивована тим, що боржник перебуває у складному фінансовому становищі та на даний момент наявні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. А тому, виконання рішення суду необхідно відстрочити на один рік.

Представник Головного управління ДПС у Черкаській області подав до суду відзив, в якому зазначено, що боржник не навів об`єктивних, непереборних обставин невиконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частинами 3, 4 ст. 378 цього ж Кодексу передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Тобто, підставою для відстрочення виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання, або роблять його неможливим.

Як встановлено судом з поданих заявником документів, останнім до заяви додано лише довідку Монастирищенського районного територіального центру комлектування та соціальної підтримки від 26.04.2021 №85 про перебування на військовій службі з 23.02.2018 по 23.02.2021 року та ротацією в зону АТО.

Суд звернув увагу, що податковий борг виник з 2017 року, при цьому жодного документа в силу приписів ч. 3, 4 ст. 378 КАС України щодо неможливості виконання судового рішення заявником не додано до заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Отже, відповідачем документально не підтверджено скрутний фінансовий стан, що в свою чергу свідчить про відсутність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення в даній справі.

Оскільки на даний час відсутні обставини, що ускладнюють виконання рішення суду в адміністративній справі №2340/3002/18, тому суд приходить до висновку, що у даному випадку слід відмовити в задоволенні заяву про відстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу в сумі 381211,59грн.

Керуючись статтями 248, 295, 297, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі 2340/3002/18 за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу – відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар