Ухвала суду № 97354027, 02.06.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

02 червня 2021 р. м. ХерсонСправа № 766/9355/16-ц

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Харківський національний університет внутрішніх справа у 2016 році звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив стягнути борг в сумі 31369,04 грн.

08.06.2017 р. Херсонським міським судом Херсонської області винесено заочне рішення, яке скасовано постановою Херсонського апеляційного суду від 21.01.2021 р. та закрито провадження у справі.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 10.02.2021 р. справу передано до Херсонського окружного адміністративного суду, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.

Рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. адміністративний позов Харківського національного університету внутрішніх справ задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з її утриманням під час навчання в сумі 31369,04 грн.

24.05.2021 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити або розстрочити виконання вказане рішення суду. В обґрунтування вказаних вимог вказує, що 06.04.2021 р. не має постійного доходу, оскільки знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку. Єдиним джерелом доходу на даний час є соціальні виплати на дитину у розмірі 860 грн. та пільга чоловіка на житлово-комунальні потреби. Крім того, у зв`язку з всесвітньою пандемією чоловік не працює та постійного доходу не має. Зауважує, що від виконання судового рішення не відмовляється.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021р. справу передано на розгляд судді Пекного А.С. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи стало перебування головуючого судді Василяки Д.К. у відпустці.

Ухвалою від 25.05.2021 р. задоволено заяву судді Пекного А.М. про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2021 р. заяву про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення передано для розгляду судді Бездрабку О.І.

Ухвалою від 26.05.2021 р. прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, призначено судове засідання на 06.06.2021 р. о 14:00 год.

Ухвалою від 02.06.2021 р. виправлено описку в ухвалі суду від 26.05.2021 р. щодо дати судового засідання.

02.06.2021 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в письмовому провадженні без її участі.

02.06.2021 р. від Харківського національного університету внутрішніх справ надійшла заява, за змістом якої просить розглянути заяву ОСОБА_1 без участі представника, при її вирішенні покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви відповідача про відстрочення або розстрочення виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1 ст.378 КАС України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч.4 ст.378 КАС України).

Аналіз наведених норм не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд із певною свободою розсуду повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору, наявність надзвичайних непереборних подій, інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 06.03.2019 р. у справі № 2а-25767/10/0570.

Так, заявником на підтвердження скрутного майнового стану надано до суду:

- довідку Херсонського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 р. № 05-58/3020/21, відповідно до якої ОСОБА_3 з 06.04.2021 р. по 21.02.2024 р. включно перебуває у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку;

- свідоцтво про народження доньки - ОСОБА_4 від 23.02.2021 р. серії НОМЕР_1 ;

- довідку управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 07.05.2021 р. № 4/60 щодо перебування ОСОБА_5 на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як учасник бойових дій, статус якому встановлено відповідно до п.19 ч.1 ст.6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

- довідку про фінансовий стан по поточному рахунку АТ "Державний ощадний банк України", відкритому на ім`я ОСОБА_5 , відповідно до якої за період з 01.01.2021 р. по 18.05.2021 р. отримано надходження "Інші виплати" в сумі 5860,18 грн.;

- довідку про фінансовий стан по поточному рахунку АТ "Державний ощадний банк України", відкритому на ім`я ОСОБА_3 , відповідно до якої за період з 01.01.2021 р. по 24.05.2021 р. отримано надходження "Інші виплати" в сумі 16778,04 грн.;

- відомість з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків від 17.05.2021 р., за змістом якої за період з 1 кварталу 2021 року по 2 квартал 2021 року у ОСОБА_3 відсутні доходи.

Відтак, кошти для погашення заборгованості перед Харківським національним університетом внутрішніх справа в сумі 31369,04 грн. у ОСОБА_1 відсутні.

Наведені обставини ускладнюють виконання судового рішення та є достатніми підставами для розстрочення його виконання.

Згідно з ч.5 ст.378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити заяву ОСОБА_1 та розстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. строком на десять місяців до 30.04.2022 року, а саме: з 30.06.2021 р. по 30.03.2022 р. з оплатою боргу в розмірі 3136,90 грн. щомісячно рівними частинами, за квітень 2022 року - 3136,94 грн.

Керуючись ст.ст.243, 248, 378 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення по справі № 766/9355/16-ц - задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 30.04.2021 р. по справі №766/9355/16-ц строком на десять місяців до 30 квітня 2022 року, а саме: з 30.06.2021 р. по 30.03.2022 р. з оплатою боргу в розмірі 3136,90 грн. щомісячно рівними частинами, за квітень 2022 року - 3136,94 грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко