Рішення № 97353704, 27.04.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2021 року Справа № 480/9348/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника позивача - Бауліна О.І.,

представника відповідача - Дмітрієвої М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом фермерського господарства "ЗЛАК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкова служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що ним укладено договір поставки кукурудзи з ТОВ ”Альже”. На підставі рахунку № 37 від 29.09.2020 товариством за платіжним дорученням № 769 від 29.09.2020 перераховано на рахунок позивача 2333353,67 грн. Відповідно до видаткових накладних постачання здійснювалось у період з 16.10.2020 по 21.10.2020, що також підтверджується товарно-транспортними накладними та довіреністю. Усього було відвантажено 500 тон кукурудзи загальною вартістю 2800002,00 грн.

02.10.2020 складено та подано на реєстрацію у ЄРПН податкову накладну № 42 на суму 2333353,67 грн., у тому числі ПДВ 388892,28 грн. ЇЇ реєстрація була зупинена у зв`язку з відповідністю п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

07.10.2020 направив повідомлення з поясненнями та доданими до них документами. За результатами їх розгляду комісією ГУ ДПС у Сумській області 09.10.2020 прийнято рішення № 20204920/21109273 про відмову у реєстрації податкової накладної. Не погодившись з таким рішенням оскаржив його у адміністративному порядку. ДПС України скаргу на рішення не прийнято у зв`язку з пропуском строку оскарження. Вважає рішення протиправним.

Відповідно до отриманої квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної код УКТЗЕТ/ДКПП товару/послуги 1005 відсутні у таблиці даних платника податку, як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У квитанції не наведено переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Формальна пропозиція про надання пояснень та документів є лише дублюванням вимог п.п. 3 п. 1 Порядку № 1165. Відсутність чіткого переліку документів свідчить про надання платнику податків права подавати документи на свій розсуд. Вважає, що зупиняючи реєстрації податкової накладної на підставі п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій податковий орган має витребувати у платника документи для спростування наявних сумнівів , пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити у поясненнях. Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності позивача щодо вичерпного переліку необхідних документів та неможливість виконання обов`язку з реєстрації податкової накладної. Контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, а моніторинг не повинен підміняти проведення податкових перевірок. Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові у справі 822/1817/18 від 23.10.2018, № 0940/1240/18 від 21.056.2019. Просить рішення про відмову у реєстрації податкової накладної визнати протиправним та скасувати.

Для повного відновлення прав позивача просить зобов`язати ДПС України зареєструвати у ЄРПН податкову накладну № 42 від 29.09.2020.

Відповідачі у письмових відзивах позов не визнали. Пояснили, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем надано лише договір поставки кукурудзи, рахунок-фактуру та платіжне доручення ТОВ “Альже”. Не були надані документи про придбання товарно-матеріальних цінностей (добрив, пального, насіння), оборотно-сальдові відомості по рахунках 631, 361, 27, 10, про транспортування кукурудзи, аналізні картки зерна, довіреності на отримання товару, статистична звітність ф. 4-сг та 37-сг. Наданими документами не підтверджено здійснення операції з реалізації кукурудзи. Вважають рішення про відмову у реєстрації податкової накладної правомірним, просять у задоволенні позову відмовити.

У судовому засіданні представники позивача та відповідачів вимоги та заперечення підтримали із зазначених підстав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 18.09.2020 позивачем складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 42 від 29.09.2020 у якій відображено операцію з реалізації ним ТОВ “Альже” 416,67 т кукурудзи вартістю 1944461,39 грн. та ПДВ 388892,278 грн (а.с.35).

Відповідно до квитанції від 02.10.2020 реєстрація податкової накладної була зупинена. Зазначено, що відображений в податковій накладній код УКТЗЕД/ДКПП 1005 відсутній у таблиці даних платника податку на додану вартість, як товар, що на постійній основі постачаються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК для розгляду та прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (а.с. 36).

Позивачем 07.10.2020 подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. До повідомлення додано копію договору поставки та специфікацію до нього від 29.09.2020, рахунок на оплату кукурудзи на суму 2333335грн. від 29.09.2020, платіжне доручення № 769 від 29.09.2020 , видане ТОВ “Альже” АТ “Райфайзен Банк Аваль” у м. Києві з відміткою про проведення банком, що підтверджується копією електронного документу з бази даних ДПС (а.с. 104-110). Пояснень та інших документів, у тому числі тих, що надані позивачем до суду: виписки про рух коштів на рахунку в банку, довідок про основні засоби, карток складського обліку, статистичної звітності позивачем відповідачу надано не було. Також ним не було надано документи, що підтверджують фактичне відвантаження кукурудзи оскільки таке відвантаження відбулось у період з 16 по 21 жовтня 2020, тобто після подання повідомлення та копій документів (а.с. 11-28, 41-45).

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Сумській області від 09.10.2020 № 2024920/21109273 у реєстрації податкової накладної № 42 відмовлено з підстав неподання копій документів: про придбання ТМЦ (добрива, ЗЗР, пальне, насіння), оборотно-сальдових відомостей 10, 27, 631, 361, документи про транспортування кукурудзи, довіреності на отримання ТМЦ, аналізної картки зерна, статистичної звітності в 4-сг, 37-сг (а.с. 38).

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМ України від 11.12.2019 № 1165 затверджено “Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних”, який набув чинності з 01.02.2020 (далі Порядок). Відповідно до п. 3 Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації. Відповідно до п.п. 5, 7, 10-11 Порядку податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3). У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Відповідно до п. 1 Додатку 3 до Порядку одним з критеріїв ризиковості здійснення операцій визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

За поясненням представника відповідача у судовому засіданні при дослідженні податкової накладної № 42, що подана позивачем, встановлено відсутність відомостей про придбання кукурудзи, операцію з реалізації якої у податковій накладній відображено.

За поясненнями представника позивача у судовому засіданні, податкова накладна № 42 була складена фактом отримання попередньої оплати. Відповідно до п. 3.1 договору між ФГ “Злак” та ТОВ “Альже” оплата здійснюється у безготівковому порядку шляхом внесення за усною домовленістю попередньої плати у розмірі 80% вартості товару, або протягом 3 банківських днів з дати передачі права власності на кожну партію товару. 20 % вартості товару сплачується протягом 3 банківських днів з дати надання копій зареєстрованої податкової накладної та квитанцій 1 або 2 про її реєстрацію (а.с. 6). Як було зазначено, позивачем надані копії документів, але не надано будь-яких пояснень, зокрема про складення податкової накладної № 42 за фактом попередньої оплати. Зі змісту самої податкової накладної та доданих документів ця обставина відповідачем самостійно не могла бути встановлена. Також ФГ “Злак” було надано відповідачу копію платіжного доручення від 29.09.2020, видане ТОВ “Альже”. У цей же день складено податкову накладну. За своїм змістом таке платіжне доручення є розпорядженням ТОВ “Альже” банку та навіть за наявності на ньому позначки про проведення операції банком не є беззаперечним доказом отримання коштів позивачем на свій рахунок у день подання такого платіжного доручення платником. Доказів же отримання коштів у вигляді попередньої оплати та наявність у зв`язку з цим підстав для складення податкової накладної № 42 позивачем на розгляд комісії відповідача надано не було.

На підставі викладеного, суд вважає, що за поданими на розгляд відповідача документами неможливо у повній мірі встановити зміст та підтвердити показники відображеної у податковій накладній № 42 від 29.09.2020 господарської операції. Рішення комісії Головного управління ДПС в Сумській області від 09.10.2020 № 2024920/21109273 про недостатність поданих документів для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної та про відмову у такій реєстрації суд вважає обґрунтованим. Підстави для його скасування відсутні, а позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову фермерського господарства "ЗЛАК" до Головного управління Державної податкової служби у Сумській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 09.10.2020 № 2024920/21109273 про відмову у реєстрації податкової накладної, зобов`язання зареєструвати податкову накладну № 42 від 29.09.2020 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 25.05.2021

Суддя О.В. Соп`яненко