Ухвала суду № 97353657, 02.06.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" червня 2021 р. Справа № 480/2403/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача в частині відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 у справі №480/2403/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії позовні вимоги було задоволено (а.с.54-64), зокрема:

- визнано протиправною бездіяльність Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області, яка полягає у не складанні та не поданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХП “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.04.2019 основного розміру пенсії ОСОБА_1 ;

- зобов`язано Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Сумській області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 05.03.2019, у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 9 квітня 1992 року №2262-XII, статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ “Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей” та з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 “Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01.04.2019 перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 .

Крім того, вказаним рішенням було стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00коп.

У задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено.

01.06.2021 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій представник, крім іншого, просив вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області судовий збір у розмірі 908 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

При цьому, разом з заявою подав до суду розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу та розрахункову квитанцію про оплату юридичних послуг позивачем у розмірі 5000,00грн.

Перевіривши доводи поданої заяви у вказаній частині та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України та ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

Як вбачається з позовної заяви, у позові представник позивача просив стягнути з відповідача понесені судові витрати, які складають: 908,00грн. - сплачений судовий збір та 5000,00грн. витрат на правничу допомогу.

При вирішенні справи по суті рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 19.04.2021 було, крім іншого, стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 грн. 00коп., а у задоволенні вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу було відмовлено.

Відтак, заявлені питання у заяві представника позивача, поданій до суду 01.06.2021, при розгляді справи по суті, були вирішені.

При цьому, з матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення по суті 19.04.2021, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду та не заявляв про це до ухвалення рішення по суті 19.04.2021, натомість, лише 01.06.2021 подав заяву, в якій, крім іншого, просив стягнути судовий збір у розмірі 908,00грн. та витрати на правничу допомогу на користь позивача у розмірі 5000,00грн.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника позивача в частині відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу.

Керуючись ст.ст. 139, 143, 248, 254, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача в частині відшкодування на користь позивача витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.Г. Шевченко