Ухвала суду № 97353226, 01.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про виправлення описки

01 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/6132/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/6132/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/6132/20, в обґрунтування якої зазначено, що в цьому рішенні суд вказав, що вважає за необхідне стягнути судові витрати зі сплати судового збору з Міністерства внутрішніх справ, але у резолютивній частині рішення суду про це не вказано.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року призначено питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 адміністративний позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (ідентифікаційний код 00032684, вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01601), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ідентифікаційний код 13967927, вул. Соборності, 66, м. Полтава, 36014), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, які полягають у відмові скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 19 листопада 2019 року відповідно до вимог статей 43 та 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-ХІІ, із урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку основного розміру пенсії ОСОБА_1 . У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 зазначено наступне.

"Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп., що підтверджується квитанцією №27-8590200/С від 27 жовтня 2020 року /а.с. 46/ та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України /а.с. 47/.

Таким чином, оскільки адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (840 грн. 80 грн./2).".

Проте, при комп`ютерній верстці в резолютивній частині рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 судом допущено описку, зокрема, не зазначено про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки допущена судом описка підтверджена мотивувальною частиною рішення суду, суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20, а саме: доповнити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 абзацом п`ятим наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок)", у зв`язку з чим абзац п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 вважати абзацом шостим.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/6132/20 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №440/6132/20 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20, а саме: доповнити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 абзацом п`ятим наступного змісту: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок)", у зв`язку з чим абзац п`ятий резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі №440/6132/20 вважати абзацом шостим.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич