Ухвала суду № 97352956, 01.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2076/16

УХВАЛА

01 червня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Танцюри К.О., розглянувши у порядку письмового провадження у м.Одесі заяву Апеляційного суду Одеської області про роз`яснення судового рішення від 24.05.2021р.,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. по справі № 815/2076/16 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 ; визнано протиправними дії Апеляційного суду Одеської області щодо звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області; скасовано наказ керівника апарату Апеляційного суду Одеської області № 85-ос від 11.04.2016р. про звільнення ОСОБА_1 з посади помічника судді апеляційного суду Одеської області; поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Апеляційного суду Одеської області; стягнуто з Апеляційного суду Одеської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183 585,60грн.; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15.07.2020р. рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. залишено без змін.

Ухвалою суду від 10.09.2020р. задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну чи встановлення способу й порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16; встановлено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. у справі №815/2076/16 шляхом стягнення з Апеляційного суду Одеської (код ЄДРПОУ 02892913, м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183 585,60грн. (сто вісімдесят три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником яких є Державна судова адміністрація України (код ЄДРПОУ 26255795, м.Київ, вул. Липська 18/5) у порядку, встановленому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №845 від 03.08.2011р.

24.05.2021р. до суду від Апеляційного суду Одеської області надійшла заява про роз`яснення судового рішення від 12.03.2020р. у якій відповідач просить суд роз`яснити резолютивну частину рішення суду від 12.03.2020р. в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183 585,60грн. та встановити чи включала сума виплачена позивачу 183 585,60 грн. загальнообов`язкові податки та збори.

24.05.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення стосовно заяви про роз`яснення судового рішення, у яких позивач вказав, що рішення суду в частині стягнення середнього заробітку виконано 25.11.2020р. та відповідно заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ч.3 ст.254 КАС України судом розглянуто заяву Апеляційного суду Одеської області про роз`яснення судового рішення від 24.05.2021р. у письмовому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Водночас ч.1 ст.254 КАС України визначено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

За правилами статті 254 КАС України роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

В свою чергу ч.2 ст.254 КАС України встановлено, що подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Разом з тим, як зазначив представник Апеляційного суду Одеської області та підтверджено ОСОБА_1 , рішення суду від 12.03.2020р. в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183 585,60грн. є виконаним.

Так, згідно виписки по надходженням на банківську картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду №815/2086/16 було зараховано 183 585,60грн.

Враховуючи викладене та те, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020р. по справі № 815/2076/16 в частині стягнення на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11.04.2016р. по 17.09.2018р. у розмірі 183 585,60грн. є виконаним, суд вважає, що заява Апеляційного суду Одеської області про роз`яснення судового рішення від 24.05.2021р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.254, 248, 294 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Апеляційного суду Одеської області про роз`яснення судового рішення від 24.05.2021р.- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку визначеному ст. 295 та п.15.5 розділу VII КАС України. Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 256 КАС України.

Суддя К.О. Танцюра