Рішення № 97352804, 01.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2021 р. № 400/1093/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Біоносенко В. В. за участю секретаря судового засідання Ісламова І.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025 до :Головного сервісного центру МВС, вул. Лук`янівська, 62,Київ 71,04071 про:визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 20.08.2020 № 31/14-889,За участю:

Від позивача: Сидорова О.В.

Від відповідача:Гаврилова Г.О.

Від відповідача 2: Джумський В.В.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Техноторг-Дон» звернулось до адміністративного суду з позовом до Головного сервісного центру МВС з вимогами визнати протиправним та скасувати рішення Головного сервісного центру МВС винесеного в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області оформлене у вигляді листа №31/14-889 від 20.08.2020 про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00187-01065-20 бланк серії НОМЕР_1 , виданого ТОВ Техноторг-Дон» 12.08.2020 на транспортний засіб КС 5473 номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Свої позовні вимоги товариство обґрунтувало тим, що претензії відповідача у неналежній ідентифікації транспортного засобу є неправильними, оскільки згідно п.22.5 ст.25 Правил дорожнього руху, великоваговим вважається транспортний засіб, який використовується для дорожнього перевезення вантажів, та має фактичну масу понад 40 т. А у цьому випадку мова йде про автомобільний самохідний кран, якій служить для підіймання і опускання вантажів та переміщення їх на невеликі відстані при виконанні коротких циклів. Автокран відноситься до підйомно-транспортних машин циклічної (періодичної) дії. Використання автомобільного крана КС 5473 для дорожнього перевезення вантажів неможливо. А оскільки автокран не призначений для перевезення вантажів, позивачем правомірно були внесені дані щодо маси автокрана КС 5473 згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 без врахування маси вантажу, який може підняти автокран, а саме 25 т, що відповідно є менше ніж 40 т.

Враховуючи, що автокран не призначений для дорожнього перевезення вантажів, а також має масу 25 т (тобто, до 40 т), він не може вважатися великоваговим транспортним засобом згідно п.22.5 ст.25 ПДР. Тобто, автокран не потребує проведення додаткової перевірки під час здійснення технічного контролю та не потребує визначення призначення транспортного засобу у протоколі ПТЗ. Отже, твердження відповідача щодо того, що виконавець технічного контролю при проведенні обов`язкового контролю автокрана КС5473 неправомірно не здійсним додаткову перевірку та не визначив призначення транспортного засобу не відповідає дійсності.

Також, позивач послався на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва у справі №490/6444/20, якою встановлено, що посадовою особою позивача при видачі протоколу ПТЗ №00187-01065-20 від 12.08.2020 не було порушено норм Порядку 137 та Вимог 710, у зв`язку із чим провадження по зазначеній справі було закрито згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП – за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідач позов не визнав, надіслав відзив, в якому свою позицію виклав наступним чином. Відповідно до п.5 Порядку проведення моніторингу про результати обов`язкового технічного контролю, що передається суб`єктами здійснення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.12 №137, моніторинг здійснюється шляхом проведення звірки інформації про результати ОТЛ з інформацією, яка міститься в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів. Відповідно до відомостей з Реєстру, автомобільний кран КС 5473 має повну масу 54 т, що більше ніж 40 т, тому автомобіль вважається великоваговим і повинен мати додаткове обладнання та відповідне ідентифікування великогабаритного ТЗ, яке контролюється суб`єктом ОТК під час проходження транспортним засобом обов`язкового технічного контролю.

В судових засідання 24.05.2021 та 01.06.2021 представники сторін підтвердили свої позиції, викладені у процесуальних заявах по суті справи.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні за участю сторін 01.06.2021. В судовому засіданні 01.06.2021 проголошену вступну та резолютивну частину судового рішення. Повний текст судового рішення підписано 02.06.2021.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встанови наступне.

ТОВ «Техноторг-Дон» зареєстрований юридичною особою 14.11.2001. Одним із видів діяльності товариства є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; технічні випробування та дослідження.

Окрім іншого, ТОВ «Техноторг-Дон» є суб`єктом обов`язкового технічного контролю транспортних засобів (номер в реєстрі 00187).

12.08.2020 ТОВ «Техноторг-Дон» проводив технічний контроль автокрана КС 5473, д.н. НОМЕР_2 , який належить ТОВ «Фірма «Нефтетранспорт».

В технічному паспорті цього автокрана КС 5473 вказано, що його маса без навантаження складає 29000 (29 т), повна маса 54000 (54 т).

ТОВ «Техноторг-Дон» складено протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00187-01065-20 від 12.08.2020, бланк ВР №572438, відповідно до якого транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним.

Під час проведення контролю, ТОВ «Техноторг-Дон» не вказав у протоколі призначення транспортного засобу та не проводив додаткову перевірку транспортного засобу.

20.08.2020 спеціалістом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Миколаївській області проведено моніторинг інформації про результати проведення обов`язкового технічного контролю та встановлено, що автокран КС 5473 має повну масу 54 т, тобто відноситься до наднормативних транспортних засобів, які відповідно до п.18 Порядку, потребують визначення призначення транспортного засобу та проведення додаткової перевірки транспортного засобу.

У зв`язку з цим, відповідачем прийнято рішення про визнання недійсним протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №00187-01065-20 бланк серії НОМЕР_1 , виданого ТОВ Техноторг-Дон» 12.08.2020 на транспортний засіб КС 5473 номерний знак НОМЕР_2 , VIN-код: НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Обов`язковий технічний контроль транспортних засобів, призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування та зареєстрованих територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, здійснюють суб`єкти проведення обов`язкового технічного контролю, які мають на правах власності або користування обладнання, що дає змогу перевіряти технічний стан транспортних засобів на відповідність вимогам безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища.

Відповідно до п.18 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 р. № 137, у протоколі перевірки технічного стану транспортного засобу виконавець зазначає дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу відповідно до пункту 3 цього Порядку, а також призначення транспортного засобу в разі проведення додаткової перевірки транспортного засобу згідно з обсягами перевірки для великогабаритного та великовагового транспортного засобу.

Таким чином, п.18 Порядку, передбачає обов`язок суб`єкта здійснення ОТК, додаткових заходів (провести додаткову перевірку транспортного засобу, визначити призначення транспортного засобу) у разі проходження технічного контролю великогабаритного та великовагового транспортного засобу.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити стан транспортного заходу на наявність комплекту противідкотних упорів, попереджувальних конусів, знаків об`їзду, протиковзких ланцюгів пневматичних шин автомобіля-тягача та причепів; мають відповідати вимогам жорсткий буксир, миготливий ліхтар червоного кольору або знак аварійної зупинки, жилет оранжевого кольору зі світловідбивними елементами, розпізнавальний знак обмеження швидкості, передній та задній сигнальні щитки "Негабаритний вантаж"; мають бути в достатній кількості роботоздатні ліхтарі переднього білого та заднього червоного кольорів для установлення на крайніх габаритних частинах негабаритного вантажу; мають відповідати вимогам знак "Довгомірний транспортний засіб" та ліхтарі білого, червоного й оранжевого кольорів, або вони та ТЗ мають бути пристосовані для установлення відповідно попереду, позаду і з боків ТЗ; мають відповідати вимогам конструкція та установка дзеркала заднього виду і кольорографічне марковання ТЗ (п.29.2 Додатку №1 Вимог щодо перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, його складників яка затверджена наказом Міністерства інфраструктури України від 26.11.2012 № 710).

Вирішуючи спір про те, чи є автокран КС 5473 великоваговим транспортним засобом, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.22.5 Правил дорожнього руху, за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли перевищує фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т).

Як, вже зазначалося вище, відповідно до технічного паспорта автокрана його повна маса складає 54 т, тобто більше ніж 40 т.

Відповідно до п.2.1. Вимог, транспортний засіб ідентифікують, беручи до уваги вимоги стосовно конструкції та технічних характеристик, наведених у його реєстраційних документах.

Тобто, позивач відомості про повну масу автокрана повинен був отримати з його реєстраційних документів (технічного паспорту чи відомостей з Єдиного реєстру транспортних засобів).

У цьому випадку, позивачу було достеменно відомо про повну масу автокрану в 54 т, зазначену у реєстраційному документі, але він додаткові заходи перевірки, передбачені для великогабаритного транспорту (п.29.2 Вимог) під час технічного контроля, не вчинив.

Пояснення позивача про те, що зазначений автомобільний кран не може перевозити вантажи, у цьому випадку суд не приймає, оскільки це питання не може бути вирішено під час проходження ОТК. Зазначене питання вирішується під час реєстрації транспортного засобу.

Відповідно до п.п.21, 22 п.7 до Єдиного державного реєстру транспортних засобів уносяться такі відомості про транспортний засіб: маса без навантаження; повна маса;

Відповідно до ст.34-1 Закону України «Про дорожній рух» інформація про зареєстрований транспортний засіб, отримана з Єдиного державного реєстру транспортних засобів, є офіційною та використовується відповідно до законодавства.

Відповідно до п.5 Порядку проведення моніторингу інформації про результати обов`язкового технічного контролю, моніторинг здійснюється з використанням ЄДР ТЗ.

Відповідно до п.п.1 п. 7 Порядку, підставами для визнання уповноваженою особою центру МВС протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу (далі - протокол ОТК) недійсним є передана суб`єктом ОТК інформація про результати ОТК не відповідає інформації, що міститься в ЄДР ТЗ.

У цьому випадку така невідповідність є очевидною.

За таких обставин, суд дійшов висновку про правомірність рішення відповідача про визнання недійсним протоколу.

Щодо посилання позивача на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва у справі про адміністративне правопорушення, то відповідно до вимог ст.78 КАС України це не є обставиною, яка звільняє від доказування.

По-перше, це не є справою про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, по-друге, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду (ч.7 ст.78 КАС України).

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" (пр. Героїв Сталінграду, 113/1,Миколаїв,54025 31764816) до Головного сервісного центру МВС (вул. Лук`янівська, 62,Київ 71,04071 40109173) відмовити.

2. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко

Рішення складено в повному обсязі 02.06.2021.