Рішення № 97352406, 01.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 400/2678/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі - позивач) звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс» (далі - відповідач, ТзОВ «Екто Імпульс»), у якій просить накласти арешт на кошти та інші цінності ТзОВ «Екто Імпульс», що знаходяться у банку, достатні для стягнення податкового боргу підприємства у сумі 1789494,52 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що у відповідача наявний податковий борг відповідно до розрахунку податкової заборгованості у сумі 1789494,52 грн. Відповідно до положень Податкового кодексу України ним здійснено ряд заходів, спрямованих на стягнення податкового боргу, виставлено відповідачу податкову вимогу № 51862-50 від 23.03.2020, яку скеровану на адресу останнього. Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості щодо зареєстрованого майна у відповідача відсутні, тому позивач на виконання його повноважень звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 справу передано до Львівського окружного адміністративного суду .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.04.2021 справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представниці позивача.

Ухвалою суду від 29.04.2021, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, закрито підготовче засідання у справі та призначено справу до розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не прибув, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Частиною 4 ст. 124 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зареєстроване місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс»: м. Львів вул. Водогінна будинок 2 (а.с. 67).

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ураховуючи неявку сторін, належним чином повідомлених, у судове засідання, суд, керуючись ч. 9 ст. 205 КАС України, перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс» внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій, йому присвоєно ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42373129 та перебуває на обліку в Головного управління ДПС у Львівській області (Личаківське відділення), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 67).

Відповідно до розрахунку податкової заборгованості від 25.05.2020 загальна сума боргу ТзОВ «Екто Імпульс» станом на 25.05.2020 становить 1789494,52 грн (а.с. 4).

Податковий борг відповідача виник у зв`язку з нарахованою пенею на податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0136554603 від 10.07.2019; нарахованою пенею на податкове повідомлення-рішення форми «ПС» № 0169884603 від 12.08.2019; несплаченою сумою податку на додану вартість відповідно до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок № 9299109155 за 01.10.2019; донарахованими зобов`язаннями відповідно до податкових повідомлень-рішень: № 0155424906 від 24.11.2019, № 0170904904 від 27.12.2019, № 0159144904 від 29.11.2019, № 00007425004 від 19.02.2020, № 00007015004 від 14.02.2020, № 0008155004 від 24.02.2020, № 0008165004 від 24.02.2020, № 00010125004 від 05.03.2020.

Відповідачу на виконання ст. 59 Податкового кодексу України надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 51862-50 від 23.03.2020 на суму 1636582,45 грн (а.с. 41).

Майно, яке є необхідним та достатнім для забезпечення сплати вказаного податкового боргу, у відповідача відсутнє, відтак позивач на виконання його повноважень звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд керується таким.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов`язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи, що відповідно до статті 36 Податкового кодексу України є податковим обов`язком. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком, збором та є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підстави припинення податкового обов`язку, крім його виконання, визначено пунктом 37.3 статті 37 ПК України. Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. Пунктом 38.2 статті 38 ПК України визначено, що сплата податку та збору здійснюється платником податку безпосередньо, а у випадках, передбачених податковим законодавством, - податковим агентом, або представником платника податку.

У розумінні підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг -сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом (п. 57.1 ст. 57 ПК України).

За правилами, визначеними пунктом 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення (п. 59.5 ст. 59 ПК України).

На виконання п. 59. 1. ст. 59 ПК України контролюючий орган надіслав податкову вимогу форми «Ю» № 51862-50 від 23.03.2020 в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (а.с. 41).

Відповідно до п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу. Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її представникові, надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення або у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 цього Кодексу. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Наведені вище податкові повідомлення-рішення були надіслані відповідачу рекомендованими поштовими відправленнями із зворотним повідомленням, які було повернуті позивачу з відміткою оператора поштового зв`язку про причину невручення «за закінченням терміну зберігання».

За нормами пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Докази оскарження чи скасування вказаних вище податкових повідомлень-рішень у матеріалах справи відсутні.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що податкове зобов`язання у сумі 1789494,52 грн є узгодженим.

Позивач вживав заходів, передбачених пунктом 59.1 статті 59 ПК України, з метою погашення податкового боргу, зокрема, відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» від 51862-50 від 23.03.2020 рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення, яке було повернуте до Головного управління ДПС у Миколаївській області.

За відповідачем не зареєстровано рухомого або нерухомого майна, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та витягом з інформаційної бази щодо наявності зареєстрованих транспортних засобів (а.с. 43, 44).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За пунктом 14.1.162 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована на суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Станом на день розгляду справи податкове зобов`язання відповідача у сумі 1789494,52 грн. залишається непогашеним, що підтверджується листом позивача (вх. № 5417 від 28.04.2021).

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За нормами підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України визначено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно з пунктом 87.2 статті 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Можливість застосування судом такого заходу, як арешт коштів на рахунку платника податків, пов`язується законодавцем з наявністю документально підтверджених контролюючим органом податкового боргу платника податків та відсутністю у останнього майна або доведення того, що балансова вартість наявного майна менша суми податкового боргу.

Судом встановлено, що за відповідачем обліковується податковий борг на загальну суму 1789494,52 грн, вжиті податковим органом заходи не призвели до його погашення, на час розгляду справи доказів сплати вказаної заборгованості в добровільному порядку відповідачем суду не надано, майна за відповідачем не зареєстровано, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, тому позов слід задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь позивача як суб`єкта владних повноважень, а також за відсутністю витрат позивача, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати (судовий збір) згідно з частиною другою статті 139 КАС України до стягнення з відповідача не підлягає.

Керуючись ст.ст. 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 295, пп. 15.5 п. 15 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (54001 м. Миколаїв вул. Лягіна 6; код за ЄДРПОУ 43144729) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс» (79000 м. Львів вул. Водогінна 2; код за ЄДРПОУ 42373129) задовольнити.

2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «Екто Імпульс», що знаходяться в банку, достатні для стягнення на користь держави податкового боргу в сумі 1789494 (один мільйон сімсот вісімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 52 копійки.

3. Судові витрати розподілу не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.П. Качур