Ухвала суду № 97352284, 02.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/10768/20

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 червня 2021 року

м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сакалоша В.М. розглянув в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2166 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні,-

у с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини А2166 (81134 , Львівська область, Пустомитівський район, с. Липники), в якій позивач просить суд:

- стягнути з Військової частини А2166 (81134, с. Липники, Пустомитівський р-н. Львівська обл. Код ЄДРПОУ 08137796) на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за період з 13.11.2018 р. по день фактичної виплати 21.08.2020 р. терміном 646 днів, виходячи з середньоденного заробітку (грошового забезпечення) нарахованого відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого становою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 30.11.2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

При розгляді справи судом встановлено, що фактичний розрахунок з позивачем проведений 11.09.2020, однак позовна заява подана до суду 23.11.2020, тобто з пропуском місячного строку визначеного ст. 122 КАС України але в межах строків визначених ст. 233 КзПП.

З огляду на наведене, ухвалою від 20.01.2020 року суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у справі №240/532/20.

Підставою передачі на розгляд судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до якої входить колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стало те, що Верховним Судом були прийняті судові рішення, в яких по різному зроблені правові висновки про застосування норми статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 233 Кодексу законів про працю України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення у справі №240/532/20 набрало законної сили.

Частиною 1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.2, 3 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Проте, суд звертає увагу на положення ст. 259 КАС України, відповідно до яких суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

За правилами статті 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до частин другої, третьої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Питання про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущений строк, а питання про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Враховуючи підстави, що зумовили зупинення провадження у справі. Суд вважає за доцільно продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів, від строку який встановлений ухвалою від 30.11.2020 для надання можливості сторонам у справі висловити свої позиції, щодо дотримання позивачем стоку звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 121, 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

провадження у справі №380/10768/20 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А2166 про стягнення середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні поновити.

Продовжити строк розгляду справи на 30 календарних днів, від строку який встановлений ухвалою від 30.11.2020.

Сторонам надати суду свої позиції, щодо дотримання позивачем стоку звернення до суду з позовом у даній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.М.Сакалош