Ухвала суду № 97352200, 01.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/8182/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 червня 2021 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Качур Р.П. розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області до Приватного підприємства «Енергетика плюс» про застосування заходів реагування, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Енергетика плюс» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме заборонити експлуатацію:

- заточувального верстата інв. № б/н;

- верстата токарного моделі 1 611П;

- крана балки підвісної в/п 2т інв. № б/н - до усунення зазначених в акті перевірки порушень.

В обґрунтування позову зазначено, що в результаті планової перевірки, проведеної уповноваженими особами позивача, виявлені факти порушення вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці, факти невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, у тому числі й порушення, які створюють загрозу життю та здоров`ю працівників ПП «Енергетика плюс».

Ухвалою від 08.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.12.2020 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 380/8182/20 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На адресу суду від позивача надійшла заява про відмову від позову (за вх. № 5666ел від 06.05.2021 електронною поштою та за вх. № 32907 від 11.05.2021 засобами поштового зв`язку). В обґрунтування такої зазначив, що відповідач у повній мірі усунув порушення, які стали підставою для звернення до суду із позовною заявою про застосування заходів реагування. Вказане підтверджується Актом позапланової перевірки № 13/01/144/0047 від 11.02.2021.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені, не прибули, надіслали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (вх. № 28498 від 22.04.2021 від відповідача та вх. № 6686ел від 01.06.2021 від позивача).

Відтак суд, керуючись ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), перейшов до розгляду заяви в порядку письмового провадження.

При вирішенні поданої заяви суд керується таким.

За приписами ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 189 КАС України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням того, що право розпоряджатися вимогами відповідно до позовної заяви, у тому числі і відмова від позову, є диспозитивним правом позивача і не потребує додаткового обґрунтування, а дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та закриття провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області Приватного підприємства «Енергетика плюс» про застосування заходів реагування.

Суд роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Щодо повернення п`ятдесяти відсотків судового збору при закритті провадження у справі суд зазначає таке.

За приписами частини першої статті 142 КАС України, якій кореспондують норми частин третьої, четвертої статті 7 Закону України «Про судовий збір», у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Тобто, необхідною умовою для повернення 50% судового збору є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні) у цій справі та ухвалою від 07.12.2020 суд перейшов до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регламентовано нормами ст. 262 КАС України. Так, зокрема, ч. 2 зазначеної статті встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, норми процесуального законодавства передбачають можливість повернення позивачу 50% сплаченого судового збору тільки в разі, якщо відмова від позову була подана протягом 30 днів від дня відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи слідує, що заяву про відмову від позову подано позивачем 06.05.2021, тоді як перше судове засідання у справі було проведено 28.01.2021, тобто вже на стадії розгляду справи по суті. З огляду на зазначене суд вважає, що відсутні підстави для повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору на підставі ч. 1 ст. 142 КАС України, відтак у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 189, 238, 239, 248, 256, 293-295, пп. 15.5 п. 15 розділу VІІ «Перехідні положення» КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про відмову від позову задовольнити.

2. Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Держпраці у Львівській області (79005 м. Львів пл. Міцкевича 8; код за ЄДРПОУ 39778297) до Приватного підприємства «Енергетика плюс» (79040 м. Львів вул. Курмановича 9; код за ЄДРПОУ 25230132) про застосування заходів реагування закрити.

3. У задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає з моменту її підписання.

Ухвала про закриття провадження у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дати підписання ухвали через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.П. Качур