Ухвала суду № 97351880, 31.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

31 травня 2021 року м. Київ № 320/4637/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області. про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації Київської області (08601, Київська область, м. Васильків, вул. Володимирська 25) в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі визначеному частиною п`ятою статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу разової грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту” з урахуванням раніше виплаченої суми.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У якості підстав позову позивачем зазначено, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» маючи право на отримання разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня, вказана грошова допомога всупереч рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 №3-р/2020 була виплачена йому відповідачем у розмірі, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

У зв`язку з невідповідністю поданої позовної заяви вимогам процесуального законодавства, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою суду від 26.04.2021 позовна заява залишена без руху із наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У вказаній ухвалі судом зазначені недоліки позовної заяви та запропоновані способи їх усунення шляхом подання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві з`ясувати стан справ протягом шести місяців з квітня 2020 року при неотриманні грошової допомоги у законодавчо встановленому розмірі та звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Через канцелярію суду від позивача 05.05.2021 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, дослідивши зміст поданої заяви суд зазначає, що позивачем не зазначено жодних причин, що об`єктивно перешкоджали позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач лише послався на висновки Верховного Суду, що викладені в постанові від 06 лютого 2018 року по справі №607/7919/17, на конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

У відповідності до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою дотримання принципу рівності перед законом і судом, що відповідає міжнародним стандартам, зокрема частині першій статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, суд вважаючи за доцільне ухвалою від 12 травня 2021 року вирішив продовжити позивачеві на п`ять днів строк для усунення недоліків поданої заяви шляхом надання до суду:

заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтованими поясненнями та доказами на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, що об`єктивно перешкоджали особисто позивачеві звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням висновків суду наведених в даній ухвалі та постанови Верховного Суду від 31.03.2021 по справі №240/12017/19.

25.05.2021 канцелярією суду отримано заяву позивача від 24.05.2021 про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом.

На виконання вимог ухвали суду від 26.04.2021 у поданій заяві позивачем серед іншого зазначалось зокрема про те, що відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» він має право на отримання разової грошової допомоги, яка виплачується щорічно до 5 травня.

Так, рішенням Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року №3-р/2020 у справі №1-247/2018(3393/18) визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) окреме положення пункту 26 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України у частині, яка передбачає, що норми і положення статей 12, 13, 14, 15 та 16 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 27 лютого 2020 року чинною є норма частини п`ятої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», за змістом якої щорічно до 5 травня учасникам бойових дій виплачується разова грошова допомога у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.

Таким чином, позивач мав очікування щодо здійснення відповідачем перерахунку та виплати йому, як учаснику бойових дій разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (з урахуванням раніше виплачених сум).

Оскільки до кінця бюджетного 2020 року у добровільному порядку зазначений перерахунок та виплати відповідачем на користь позивача здійснені не були, то останній 30.03.2021 звернувся до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області із відповідною заявою, в якій наголошував на необхідності проведення вказаного вище перерахунку.

Отримавши листом відповідача від 07.04.2021 за вих. №05-1150/09 відмову у здійсненні перерахунку, позивач був змушений звернутись до суду з даним адміністративним позовом.

Зокрема, щодо поважності причини пропуску строку звернення до суду позивач послався на правову позицію Верховного Суду, викладеній у постанові від 06.02.2018 по справі №607/7919/17, згідно якої 30 вересня поточного року – це встановлений законом кінцевий строк, до якого могла бути здійснена виплата вказаної допомоги і до якого позивач міг очікувати на отримання більшої суми, ніж була йому нарахована.

Тобто, перебіг строку звернення до суду позивач обрахував з 30 вересня відповідного року, за який виплачується разова щорічна грошова допомога.

Відповідно до вимог пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, на переконання суду позивачем наведено підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає, то згідно положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Попередити відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

2.1 Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою відмови у перерахунку та виплати позивачу щорічної грошової допомоги до 05 травня за 2020 рік у розмірі меншому, ніж передбачено статтею 12 Закону України “Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту”.

3. Запропонувати позивачеві протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.