Ухвала суду № 97351826, 31.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

31 травня 2021 року м. Київ 320/4649/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Переяслав-Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану

реєстраційної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Переяслав-Хмельницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність відповідача по справі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав- Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) – неправомірною;

- зобов`язати відповідача, внести відповідні зміни до актового запису №188 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про народження, де в графі «батько» зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області.

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, із зазначенням відомостей щодо відповідача (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти) та уточненням позовних вимог зокрема уточненням яку саме бездіяльність відповідача просить визнати протиправною; належним чином засвідчену заяву адресовану відповідачу про внесення відповідних змін до актового запису №188 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видачі свідоцтво про народження, де в графі «батько» зазначений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області.

До суду засобами поштового зв`язку надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивачем заявлено наступні вимоги:

- визнати бездіяльність відповідача по справі, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав- Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у відмові внести зміни до актового запису № 188 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - неправомірною;

- зобов`язати відповідача, внести відповідні зміни до актового запису №188 від 28.05.2015 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати свідоцтво про народження із зазначенням прізвища дитини “ ОСОБА_3 ”, та в графі «батько» зазначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Молочанськ Запорізької області.

Також позивачем долучено до уточненого позову заяву адресовану відповідачу про внесення відповідних змін до актового запису №188 від 28.05.2015 року.

Крім того, позивачем в уточненому адміністративному позові зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача – 33377602.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Частиною першою статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частинами першою та третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.

У позовній заяві в якості відповідача вказано Переяслав-Хмельницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33377602).

Проте, за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи за ідентифікаційний кодом 33377602 наявні відомості щодо відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав- Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 08400, м. Переяслав, вул. Московська, 8).

Таким чином, належним відповідачем у справі є саме відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав- Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) . Крім того, у прохальній частині позовної заяви позивачем саме так зазначено найменування відповідача, до якого адресовані позовні вимоги.

Відповідно до приписів частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення правового принципу доступу до правосуддя, суддя дійшов висновку щодо необхідності продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , шляхом подання безпосередньо до суду: позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України зокрема, із зазначенням правильного найменування відповідача до якого адресовані позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Продовжити встановлений ухвалою від 26.04.2021 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

3. Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

4. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.