Ухвала суду № 97351744, 31.05.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

31 травня 2021 року м. Київ Справа № 320/5329/20

Панової Г.В., при секретарі судового засідання Повх І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явились,

від відповідача – не з`явились,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп»

до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» з позовом до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про скасування постанови Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про застосування адміністративно-господарського штрафу № 195923 від 03.06.2020.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 відкрито провадження у справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.07.2020.

У подальшому, у зв`язку із перебуванням судді на лікарняному розгляд справи призначено на 15.09.2020.

У судове засідання, призначене у справі на 15.09.2020 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив. Водночас, судом встановлено, що 14.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи призначеної на 15.09.2020 на іншу дату.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 у зв`язку з неявкою позивача суд відклав розгляд справи на 13.10.2020.

У судове засідання 13.10.2020 позивач не з`явився, явку уповноваженого представника до суду не забезпечив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав про причини неявки не повідомив. При цьому, судом встановлено, що позивач був повідомлений шляхом надсилання повістки за поштовою адресою місцезнаходження позивача, що підтверджується відомостями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором № 0113332903852. Згідно відомостей вказаного повідомлення, поштове відправлення 24.09.2020 було отримане представником позивача.

У подальшому, суд протокольними ухвалами від 02.03.2021, від 06.04.2021, від 11.05.2021 відкладав розгляд справи у зв`язку з неявкою позивача.

При цьому, 02.03.2021, 06.04.2021, 11.05.2021 позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується даними наявних у справі звітів про доставлення судової повістки, повторно у судові засідання не з`явився та явку уповноважених представників до суду не забезпечив. Разом з цим, судом встановлено, що будь-яких заяв або клопотань, станом час проведення судового засідання (у тому числі із повідомленням суду про причини неявки) від позивача (або його представників) до суду не надходило.

У судове засідання, призначене у справі на 31.05.2021 позивач та відповідач не з`явилися, явку уповноважених представників до суду не забезпечили.

При цьому, судом встановлено, що 31.05.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи в письмовому провадженні.

Від позивача будь-яких заяв чи клопотань щодо причин неявки, клопотань щодо відкладення розгляду справи чи розгляду справи за відсутності позивача до суду не надходило. При цьому, судом встановлено, що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи у передбачений законодавством строк, що підтверджується відомостями роздруківки з сайту «Укрпошта» за результатами відстеження поштового відправлення зі штриховим ідентифікатором 0113300232069 з якого вбачається що позивачем було отримано відправлення-судову повістку - 24.05.2021.

Крім того, як вбачається зі змісту позовної заяви (зокрема, її прохальної частини) позивач не просив суд здійснити судовий розгляд справи без його участі або у порядку письмового провадження.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, фіксування судового засідання засобами звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, з огляду на неявкі позивача у судові засідання 02.03.2021, 06.04.2021, 11.05.2021 та 31.05.2021 суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «ДС Пром Груп» без розгляду.

При цьому, суд не вбачає за можливе проводити подальший розгляд справи за відсутності позивача.

За вказаних обставин та враховуючи, що позивач у судові засідання більш ніж двічі без поважних на те причин не з`явився та явку уповноважених представників у судові засідання не забезпечив, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 229, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДС Пром Груп» до Київського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки про визнання протиправною та скасування постанови, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Панова Г. В.