
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
01 червня 2021 року Справа № 280/1861/21 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІС ГРУП»
до Головного управління ДПС у Запорізькій області
до Державної податкової служби України
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІС ГРУП» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач -1), Державної податкової служби України (далі - відповідач 2), в якому позивач просить суд:
-визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Відповідача-1): № 2159003/41314387 від 23.11.2020 щодо відмови в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; № 2158988/41314387 від 23.11.2020 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020; № 2164229/41314387 від 24.11.2020 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020.
- зобов`язати Державну податкову службу України в особі комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку корегування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Відповідача-2) зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 8 від 25.09.2020 на загальну суму 24 691,20 грн., в тому числі ПДВ – 4 115,20 грн.; № 3 від 06.10.2020 на загальну суму 24 364,80 грн., в тому числі ПДВ – 4 060,80 грн.; № 4 від 07.10.2020 на загальну суму 22 022,40 грн., в тому числі ПДВ – 3 670,40 грн.
Адміністративний позов обґрунтовано тим, що позивачем, на виконання вимог п. п. 201.16.2 п.201.16 ст. 201 ПК України здійснено заходи щодо реєстрації податкових накладних: № 8 від 25.09.2020 року на загальну суму 24 691,20 грн., в тому числі ПДВ – 4 115,20 грн., виписаною за фактом відвантаження товару на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив», в Єдиному реєстрі податкових накладних, та 15.10.2020 зазначена накладна була відправлена на реєстрацію; № 3 від 06.10.2020 на загальну суму 24 364,80 грн., в тому числі ПДВ – 4 060,80 грн., виписаною за фактом відвантаження товару на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив», в Єдиному реєстрі податкових накладних, та 30.10.2020 зазначена накладна була відправлена на реєстрацію та № 4 від 07.10.2020 на загальну суму 22 022,40 грн., в тому числі ПДВ – 3 670,40 грн., виписаною за фактом відвантаження товару на адресу ПАТ «Запоріжвогнетрив», в Єдиному реєстрі податкових накладних, та 30.10.2020 зазначена накладна була відправлена на реєстрацію. Зазначені податкові накладні були прийняті, але реєстрація їх зупинено, про що на адресу позивача надійшли електронні квитанції №1. Позивач в електронному вигляді подав Повідомлення від щодо надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено з поясненнями. На думку позивача, було надано необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій за податковими накладними: № 8 від 25.09.2020; № 3 від 06.10.2020 та № 4 від 07.10.2020. Незважаючи на подання позивачем пояснень та додатків до них, відповідачем прийнято Рішення про відмову в реєстрації зазначених податкових накладних, а саме: рішення № 2159003/41314387 від 23.11.2020 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; рішення № 2158988/41314387 від 23.11.2020 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020 та рішення № 2164229/41314387 від 24.11.2020 щодо відмови реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020, які оскаржуються. На думку позивача, оскаржувані Рішення є незаконними і підлягають скасуванню. Позивач з урахванням відповіді на відзив просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідачем 1 01.04.2021 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реєстрація податкових накладних № 8 від 25.09.2020; № 3 від 06.10.2020 та № 4 від 07.10.2020, виписаних ТОВ «НОМІС ГРУП» за фактом відвантаження товару (брухт магнезіальних виробів марки БМ) на адресу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» була зупинена відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Від Вознесенівського управління отримано інформацію відповідно до якої можливе включення до журналу ризикових за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування»: ТОВ «НОМІС ГРУП». За результатами проведеного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за період січень 2019 - березень 2020 років встановлено, що ТОВ «НОМІС ГРУП» здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів-постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, а саме: придбає у ТОВ «СОНЕРА ГРУП» (41783369) лом магнезіальних виробів марки ЛМ 2530900000, лом високогліноземестих виробів марки ВГЛ-72, лом шамотних виробів марки ЛШ, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено; придбає у ТОВ «ДІНЕКС ТОРГ» (43134768) лом високогліноземестих виробів марки ВГЛ-72, брухт шамотний привізний, який в свою чергу придбає одяг та взуття, батарейки і акумулятори, акустичні колонки, кабель для підключення, кріплення, мережевий фільтр, мікрохвильова піч, навушники, обігрівач, пилосос, пральна машина, телевізор, білизна столова, електромопед тощо. У зв`язку з вищенаведеним вбачається використання «схемного» податкового кредиту та як, наслідок, ухилення від сплати податків до бюджету. ТОВ «НОМІС ГРУП» включено до переліку ризикових платників за критерієм «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування», а саме, платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних. Позивач скористався своїм правом та надав на розгляд Комісії Повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. Після опрацювання пакетів документів, комісією прийнято Рішення про відмову у реєстрації податкової накладної. Підставами для відмови у реєстрації податкової накладної було наступне: відсутні первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні. Додаткова інформація: відсутній документ на першу подію. Відповідач-1 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області є таким, що не може бути скасованим, в т.ч. було прийнято виключно в межах діючого законодавства, а тому є правомірним. Проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
Відповідач-2 відзив на позовну заяву до суду не надав.
Ухвалою судді від 15.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.
Ухвалою суду від 01.06.2021 замінено відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 43143945) на правонаступника - Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, код ЄДРПОУ ВП: 44118663).
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Отже, відповідно до вищевказаних приписів КАС України, справу розглянуто судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.
В абз.1 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України зазначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.
Згідно з абз.1-2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Як зазначено у п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
У Додатку №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, наведені «Критерії ризиковості платника податку на додану вартість»: «1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах. 3.Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами. 4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками. 5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ). 6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. 7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України. 8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».
Належної мотивації підстав та причин віднесення ТОВ «НОМІС ГРУП» до ризикових платників податків відповідно до п.8 «Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість» (які є Додатком №1 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165) Рішення ГУ ДПС у Запорізькій області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2159003/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; № 2158988/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020 року та № 2164229/41314387 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020, що оскаржуються, - не містить.
У Додатку № 3 до «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165, наведені «Критерії ризиковості здійснення операцій»: «1. Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС. 2. Відсутність (анулювання, зупинення) ліцензій, виданих органами ліцензування, які засвідчують право платника податку на виробництво, експорт, імпорт і оптову торгівлю підакцизними товарами (продукцією), визначеними підпунктами 215.3.1 і 215.3.2 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), стосовно товарів, зазначених платником податку в податковій накладній/розрахунку коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі на дату їх складення. 3. Відсутність на дату складення податкової накладної/розрахунку коригування відомостей (актуального запису) в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального щодо суб`єкта господарювання, який подав для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, у яких зазначено товар (пальне) за кодами згідно з УКТЗЕД відповідно до підпункту 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 Кодексу. 4. Складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів), за умови відсутності такого/такої товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування, поданому для реєстрації в Реєстрі, у таблиці даних платника податку як товару/послуги, що на постійній основі постачається (надається). 5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017р., зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги. 6. Складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом».
Відповідно до п.25 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
Згідно з п.30 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, комісія контролюючого органу складається з голови, заступника голови, секретаря та не менше семи членів.
У п.40, п.42-п.46 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165, зазначено: «40. Голова, заступник голови, секретар та члени комісії контролюючого органу беруть участь у засіданні особисто та не мають права делегувати своїх представників для участі в її засіданні. Засідання комісії контролюючого органу є правоможним за умови присутності на ньому не менше двох третин її затвердженого персонального складу. Засідання комісії контролюючого органу проводиться у разі наявності матеріалів для розгляду. У разі потреби член комісії контролюючого органу подає голові комісії пропозиції щодо проведення додаткового засідання. Рішення комісії контролюючого органу приймається шляхом відкритого голосування. Рішення комісії контролюючого органу приймається більшістю голосів присутніх на засіданні членів такої комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого на засіданні. Під час засідання секретарем комісії контролюючого органу ведеться протокол, в якому фіксуються прийняті рішення та надані доручення. Протокол підписується головою комісії контролюючого органу (у разі його відсутності - заступником), заступником голови, секретарем та членами комісії, які брали участь у засіданні. Ведення обліку матеріалів щодо роботи комісії контролюючого органу здійснюється секретарем такої комісії. Присутній на засіданні комісії контролюючого органу член комісії, який не згоден з рішенням комісії або утримався від голосування, повинен викласти у письмовій формі свою окрему думку, яка додається до матеріалів засідання такої комісії. … 42. Рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС. 43. Матеріали засідання комісії контролюючого органу зберігаються десять років. 44. Комісія контролюючого органу перевіряє подані платником податку копії документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні). 45. Розгляд питання на засіданні комісії контролюючого органу включає такі етапи: доповідь секретаря комісії; доповідь члена комісії, співдоповідь (у разі потреби); внесення членами комісії пропозицій, їх обговорення; оголошення головою комісії рішення про припинення обговорення питання; голосування; оголошення головою комісії результатів голосування; оформлення протоколу. 46. У протоколі засідання комісії контролюючого органу зазначається перелік осіб, присутніх на засіданні, порядок денний засідання, питання, що розглядалися на засіданні, перелік осіб, які виступали під час засідання, результати голосування, прийняті такою комісією рішення».
Відповідачем-1,2 не надано до суду доказів додержання вимог п.44 «Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за №1165 - результатів проведених перевірок поданих платником податку копій документів щодо їх достовірності шляхом звірки даних, які містяться в таких копіях документів, з даними, що надходять або можуть бути отримані з інших джерел інформації (реєстри, що ведуться державними органами, документи, зокрема електронні).
Крім цього, судом встановлено, що відповідачем-1,2 не надано до суду копії протоколів засідання Комісії під час прийняття Рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159003/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; № 2158988/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020 та № 2164229/41314387 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020, матеріалів щодо роботи комісії, тощо.
Відтак, відповідачем-1,2 документально не доведено додержання процедури розгляду матеріалів.
Відповідно до п.19 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних», затвердженого 29.12.2010 постановою Кабінету Міністрів України №1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №341 від 26.04.2017) (надалі - «Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних»), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Згідно з п.20 «Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії: Договорів; податкових декларацій; банківських виписок; платіжних доручень; карток рахунків; оборотно-сальдової відомості по рахунку 281; оборотно-сальдової відомості по рахунку 201; Акта здачі-прийняття робіт (надання послуг); податкових накладних; Акта звіряння взаєморозрахунків; видаткових накладних; товарно-транспортних накладних; Акта приймання-передачі товару; рахунка-фактури; пояснень; інших документів.
У Рішеннях про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159003/41314387 від 23.11.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; № 2158988/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020 та № 2164229/41314387 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020 року, що оскаржуються позивачем, підставою відмови у реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначено: «Прийнято рішення про: відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з: … ненадання платником податку копій документів: … первинних документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); … Додаткова інформація: Відсутній документ на першу подію …».
У п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України зазначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. (…).
Позивачем у підтвердження реальності господарської діяльності підприємства-позивача та здійснення поставки товару на адресу ПрАТ «Запоріжвогнетрив» надано до суду, зокрема: копії статутних та засновницьких документів ТОВ «НОМІС ГРУП», у тому числі договір оренди офісного приміщення за місцем реєстрації та фактичного здійснення господарської діяльності ТОВ «НОМІС ГРУП», звітні документи, Договори про надання послуг та розміщення вантажу, вантажно-розвантажувальних робіт, Договір на поставку продукції № 19/0633 від 09.07.2019, укладений між ТОВ «НОМІС ГРУП» (Постачальник) та ПАТ «Запоріжвогнетрив» (Покупець) (надалі Договір), за яким постачання брухту магнезіальних виробів здійснюється на умовах, визначеним договором, специфікацій, у тому числі і специфікації № 5 від 20.02.2020, видаткові накладні, рахунки на оплату, Договір про надання транспортних послуг, довіреності, платіжні доручення, а також та копії договорів та первинних бухгалтерських документів на підтвердження придбання та транспортування товару ТОВ «НОМІС ГРУП», який у подальшому постачався ПАТ «Запоріжвогнетрив» (а.с. 173-215 т.1 а.с. 31-169 т.2).
Всі зазначені документи підтверджують, реальність господарської діяльності ТОВ «НОМІС ГРУП» в рамках дозволених видів діяльності, якими, відповідно реєстраційним документам, основними видом діяльності за довідником КВЕД є: 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, а також 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом.
Вказані документи надсилались позивачем на адресу контролюючого органу.
Таким чином, позивачем надавався до контролюючого органу «документ на першу подію».
За матеріалами справи, позивачем дотримані приписи п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України щодо «першої події».
За матеріалами справи, пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинено, надсилалась позивачем до контролюючого органу.
Відповідачі-1,2 не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення.
У чому саме полягає: «… Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК …. в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D»=3.0917%, «Р»=0 …», як то зазначено у Квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідач-1 документально суду не довів.
Звідси, пропозиції відповідачів надати позивачу «пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», як то зазначено у Квитанції на думку суду є необґрунтованими.
Судом з`ясовано, що вказані пояснення надаються платником податків у довільній формі.
Суд вважає, що контролюючий орган не може вимагати від позивача того, що не регламентовано нормою права.
Що саме повинен був зазначити у поясненнях позивач, хід викладення інформації - відповідачі-1,2 суду не довели.
Як свідчать матеріали справи, позивачем надано письмові пояснення, додані документи, на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.
Отже, позиція відповідачів-1,2 щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, до яких застосована процедура зупинення реєстрації згідно з п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою.
Так суд приходить до висновку, що позивачем, надані документи та пояснення, достатні для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ТОВ «НОМІС ГРУП».
Відповідачем не надано до суду доказів того, що податкова інформація від Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області безспірно свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій позивачем.
Водночас, надані позивачем до суду первинні документи спростовують твердження відповідача про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Оскільки наведена комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, функціонує у складі ГУ ДПС у Запорізькій області, то відповідачем у справі, на думку суду, має бути ГУ ДПС у Запорізькій області і розглядатись, відповідно, має рішення цього суб`єкта владних повноважень.
З урахуванням приписів ч.2 ст.2 КАС України суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2159003/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; № 2158988/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020 та № 2164229/41314387 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020, що оскаржуються, прийняті комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не обґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, не розсудливо, а отже є неправомірними і підлягають скасуванню.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).
Водночас, з метою поновлення порушених прав та інтересів позивача Державна податкова служба України повинна бути зобов`язана зареєструвати податкові накладні ТОВ «НОМІС ГРУП»: № 8 від 25.09.2020, № 3 від 06.10.2020 та № 4 від 07.10.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її надходження до контролюючого органу.
У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч.1 ст.9 КАС України).
Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене вище, позовні вимоги ТОВ «НОМІС ГРУП» є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Доводи відповідачів-1,2 не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.
Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НОМІС ГРУП" (69035, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Маяковського, буд.11; код ЄДРПОУ 41314387) до Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8; код ЄДРПОУ 43005393), Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, Запорізька область, м.Запоріжжя, проспект Соборний, буд.166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: № 2159003/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 25.09.2020; №2158988/41314387 від 23.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 06.10.2020, № 2164229/41314387 від 24.11.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 07.10.2020.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІС ГРУП»: № 8 від 25.09.2020 на загальну суму 24691,20 грн., в тому числі ПДВ – 4 115,20 грн., з дати подання її на реєстрацію, № 3 від 06.10.2020 року на загальну суму 24 364,80 грн., в тому числі ПДВ – 4 060,80 грн., з дати подання її на реєстрацію, № 4 від 07.10.2020 на загальну суму 22 022,40 грн., в тому числі ПДВ – 3 670,40 грн., з дати подання її на реєстрацію.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НОМІС ГРУП» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 6810 грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Стрельнікова
Судове рішення № 97351596, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 280/1861/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: