Ухвала суду № 97351594, 20.05.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Справа № 280/5655/20 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В. ., при секретарі судового засідання Фесик А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовом Виконавчого комітету Енергодарської міської ради

до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,

про визнання протиправним та скасування висновку

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (надалі – позивач) до Східного офісу Державної аудиторської служби України в особі управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (надалі – відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , (далі - третя особа) в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2020-03-04-001126-с, проведеної виконавчим комітетом Енергодарської міської ради.

22.03.2021 до суду надійшло клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду внаслідок пропуску строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обгрунтоване тим, що строк на оскарження позивачем висновку завершується 10.08.2020 (10-й робочий день), проте позовну заяву було направлено позивачем до суду 11.08.2020.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з викладених у ньому підстав.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання відповідача заперечив, проте на пропозицію суду клопотання про поновлення строку звернення до суду із зазначенням причин пропуску цього строку позивач до суду не подав. Представник позивача пояснив, що позивачем не було пропущено строк звернення до суду оскільки по-перше, відповідно до сформованої дати в електронній системі закупівель Prozorro строк на оскарження висновку припадає на 11.08.2020, по-друге, як встановлено описовою частиною постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2020 по цій справі, позовну заяву подано саме 10.08.2020, по-третє, датою складання та реєстрації позовної заяви у виконавчому комітеті Енергодарської міської ради є 10.08.2020.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні також проти клопотання відповідача заперечив та підтримав заперечення проти клопотання представника позивача.

Відповідно до ст. 229 КАС України, у підготовчому засіданні здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: звукозаписуючого пристрою "Акорд".

Частиною першою та другою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.3 ст. 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» №922 від 25.12.2015 (далі – Закон №922), у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Отже, Законом №922 передбачено спеціальні строки звернення до суду з позовом про оскарження висновку моніторінгу.

Спірний висновок Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі UA-2020-03-04-001126-с, проведеної виконавчим комітетом Енергодарської міської ради складений та оприлюднений в електронній системі закупівель 27.07.2020, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією висновку (т. 1 а.с. 31-33) та не заперечується учасниками справи. Отже, строк оскарження позивачем спірного висновку закінчується 10.08.2020 (10-й робочий день). Натомість, як підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією Укрпошти про відправлення №7150200411541 (т. 1 а.с. 6а) та не заперечується самим позивачем, позовна заява була направлена позивачем до суду лише 11.08.2020, тобто після спливу встановленого законом строку звернення до суду.

Так, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Слід зауважити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини набувають ознак стабільності.

Отже, досліджуючи питання строку звернення до суду, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

За приписами ст.17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950 (ратифіковано Україною 17.07.1997) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Водночас, як зазначив Європейський Суд з прав людини в ухвалі щодо прийнятності заяви від 30.08.2006 (справа "Каменівська проти України"), "право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані". Отже, за практикою Європейського Суду з прав людини право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, у тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

При цьому слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України" (№ 3236/03 від 03.04.2008, §41) зазначено, що "…Суд визнає, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави".

Суд зазначає, що безпідставне поновлення строку на оскарження є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини щодо справедливого судового розгляду. Європейський суд з прав людини визначив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Нешев проти Болгарії" від 28.10.2004).

У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип юридичної визначеності, коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків (п.41 рішення у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008).

Відповідно до ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 123 КАС України якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає заяву без розгляду.

За приписами п.8 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У зв`язку із вищевикладеним, оскільки позивачем було пропущено строк звернення до адміністративного суду та не подано до суду клопотання про поновлення такого строку, суд вважає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Доводи представника позивача та представника третьої особи, наведені у судовому засіданні є такими, які не спростовують вищенаведених висновків суду та встановлених судом обставин, отже не можуть бути прийняті судом до уваги.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 122, 123, 240, 241, 246, 248 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду задовольнити у повному обсязі.

Позовну заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування висновку, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Апеляційна скарга подається до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала складена у повному обсязі 31.05.2021.

Суддя Н.В. Стрельнікова