Ухвала суду № 97351511, 02.06.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 червня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1192/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді –Маєцької Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, якою просить: 1) Визнати протиправним та скасувати наказ керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону В.Вдовитченко № 102 К від 03 березня 2021 року про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону Західного регіону та з органів прокуратури; 2) Поновити ОСОБА_1 з 15 березня 2021 року в Закарпатській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону на посаді, рівнозначній посаді заступника військового прокурора Ужгородського гарнізону та в органах прокуратури.

Підготовче провадження у справі призначене на 08 червня 2021 року о 14:00 год.

01 червня 2021 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 08 червня 2021 року в режимі відеоконференції

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.6 ст.195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

В той же час, суд констатує, що представник відповідача у клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції не вказав конкретний суд, якому необхідно забезпечити її проведення.

Представник відповідача, у вищевказаному клопотанні просить визначити суд із судів загальної юрисдикції, розташованих у м. Львові відповідальним за проведення відеоконференції, однак така вимога не узгоджується із ч. 8 ст. 195 КАС України, якою встановлено обов`язок заявника у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду зазначити суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись статтями 195, 248, 256 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання представника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька