Ухвала суду № 97351465, 26.05.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про оголошення перерви в підготовчому засіданні

26 травня 2021 рокум. Ужгород№ 260/1666/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Cкраль Т.В.,

при секретарі судового засідання – ШестакН.В.,

за участю сторін:

позивач: Державне підприємство "Свалявське лісове господарство" – представник Левицький А.О.,

відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області - представник Гулявський Роман Ігорович,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул.. Шевченка,59, код ЄДРПОУ 241298072) до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4 ЄДРОПУ 40922492) про визнання протиправним та скасування висновку про результати проведеного моніторингу публічної закупівлі, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 26 травня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 31 травня 2021 року.

22 листопада 2019 року Державне підприємство «Свалявське лісове господарство» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області, яким просять визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби в Закарпатській області ID № UA-M-2019-10-24-000047 від 13.11.2019 року.

21 лютого 2020 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду у задоволенні адміністративного позову Державного підприємства Свалявське лісове господарство відмовлено.

02 вересня 2020 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу державного підприємства "Свалявське лісове господарство" залишено без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 260/1666/19 без змін.

31 березня 2021 року постановою Верховного Суду касаційні касаційну скаргу Державного підприємства «Свалявське лісове господарство» задоволено частково. Рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2020 року скасовано. Справу № 260/1666/19 направлено на новий судовий розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

14 квітня 2021 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у адміністративній справі.

Представник позивача у підготовчому засіданні адміністративний позов підтримав.

Представник відповідача у підготовчому засіданні проти адміністративного позову заперечував.

Відповідно до частини 5 статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частини 3 статті 163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 3 статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до пунктів 8,9 частини 9 статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються строк для подання відповідачем відзиву на позов. Строки для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до пункту 12 частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до частини статті 182 КАС України у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Таким чином з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні та роз`яснити право позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення.

За приписами частини 8 статті 181 КАС України у разі відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви підготовче судове засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

На підставі наведеного та керуючись статтями 179, 180, 243, 248 КАС України, суд ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні по даній справі до - 15 червня 2021 року до 08:40 год.

2. Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 03 червня 2021 року.

3. Роз`яснити відповідачу про право на подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи до 11 червня 2021 року.

4. Судовий розгляд справи відбудеться за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

6. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

7. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль