Ухвала суду № 97351146, 02.06.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/3029/21

категорія 112030500

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

встановив:

Ухвалами суду від 11.05.2021 та від 20.05.2021 відмовлено позивачу у задоволенні заяв про відвід судді Гуріна Д.М. та зупинено провадження у справі №240/3029/21 до вирішення питання про відвід судді Гуріна Д.М. Передано матеріали адміністративної справи №240/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомир про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди разом із заявами про відвід судді від 05.05.2021 та від 19.05.2021 для визначення головуючого судді та вирішення питання про відвід судді.

Ухвалами суду від 13.05.2021 та від 25.05.2021 у задоволенні заяв позивача про відвід судді Гуріна Д.М. відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене суд поновлює провадження у справі та продовжує його зі стадії, на якій його було зупинено.

Вирішуючи клопотання позивача від 28.04.2021 (а.с.81) та від 12.05.2021 (а.с.104) про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Керуючись приписами частини 3 статті 194, частини 9 статті 205, частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе провести розгляд клопотань у порядку письмового провадження.

Відповідно до пункту 10 частини 6 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Положеннями частини 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За приписами частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає, що їх зміст не передбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, передбачених частиною 4 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що за своєю суттю спір, що виник між сторонами, є спором щодо соціальних виплат, та відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Посилання позивача на значні суми матеріальної та моральної шкоди, які він просить стягнути, є похідними позовними вимогами, тому суд вважає такі посилання безпідставними та такими, що не змінюють суті та характеру спору, який може бути розглянуто у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання у відповідності до пункту 10 частини 6 статті 12 та частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі №240/3029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Управління соціального захисту населення Богунського району м.Житомира, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - поновити.

Відмовити позивачу у задоволенні клопотань від 28.04.2021 та від 12.05.2021 про розгляд справи №240/3029/21 у порядку загального позовного провадження.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін